--- tema: Narrativa gerativa e coautoria slug: narrativa-gerativa-e-coautoria autor_login: grec zona_de_interesse: Simulação e mundos data: 2026-09-12 horizonte: 2041 publico: quem projeta mídia e interação recorte_geografico: global disrupcoes_raiz: 4 efeitos_ordem_1: 18 efeitos_ordem_2: 37 efeitos_ordem_3: 21 tecnologias_citadas: [MangoBox, LunaTranslator, Whispers from the Star, Ren'Py, Twine, Inform 7, YarnSpinner, Elsewise, ConStory-Bench, WSE-bench, NarrativeWorldBench, Pangram, Human Authored, AI Basic Act, EU AI Act Artigo 50, Steam AI disclosure, itch.io Generative AI Disclosure, Naver Webtoon, Clarkesworld, NovelAI, AI Dungeon, Sora 2, Veo 3.1] fontes: 24 confianca: media experimento: "A Mesma História Duas Vezes — obra curta gerada e reexecutada, com caderno de invariantes e protocolo de leitura cruzada em sala" skill_usada: futurizacao-giordano publico_ok: false --- ## 1. Resumo O barato aqui não é escrever: é **instanciar a obra inteira** — elenco, cenas, arte, fala — a partir de uma intenção curta, e instanciá-la **diferente para cada leitor**. É isso que rompe, e não "a IA escreve melhor", que é melhoria sustentadora e foi recusada como raiz. O presente é mais modesto que o discurso e a assimetria é o dado mais útil do mapa: dos 53.597 lançamentos da Steam entre meados de 2023 e meados de 2026, a fatia com IA declarada subiu de 10,9% (2024) para 30,8% (2026), mas o que se declara é sobretudo **imagem** (cerca de 60% das declarações no Next Fest de junho de 2026) — escrita e diálogo são a menor fatia, e **localização** é a única categoria em que declarar IA anda junto com vender (18% entre os jogos bem-sucedidos contra 6% entre os malsucedidos). Ou seja: a geração já ganhou a tradução e ainda não ganhou a história. Há motivo técnico medido: o melhor modelo do ConStory-Bench comete 0,113 erro de consistência a cada 10 mil palavras em histórias de 8 a 10 mil — cerca de um erro por obra curta — e o NarrativeWorldBench mostra 21 modelos de fronteira empacados entre 0,78 e 0,81 de Plot-Beat F1, com queda de 0,20 quando o horizonte vai a 200 episódios. Duas retroações seguram o mapa e as duas já são mensuráveis: a recusa do público ao rótulo (boicote de assinatura na Naver Webtoon; 52% dos profissionais de jogos dizendo em 2026 que a IA generativa faz mal à indústria, contra 30% em 2025 — 63% entre quem faz design e narrativa) e o **colapso da verificação de autoria**, que o caso Jamir Nazir no Commonwealth Short Story Prize expôs em 2026: detector dizendo 100% de máquina, fundação operando por princípio de confiança, e ninguém capaz de decidir. Até 2041 o desenho provável não é a obra viva: é o híbrido — regra no volante, modelo na superfície — somado a um **regime de declaração** que vale como fato porque não há como verificá-lo. ## 2. O tema **O objeto.** A história como coisa gerada. Não o personagem que age dentro do mundo (tema 7), não o vídeo como mídia (tema 12), não a regra que produz espaço (tema 14): o **artefato narrativo** — a novela visual, o quadrinho, o conto, o roteiro — produzido inteiro a partir de uma intenção curta, e a coautoria humano-máquina como modo normal de escrever. **Onde encosta em mídia e interação.** Em três lugares ao mesmo tempo, e é a simultaneidade que faz o tema. Primeiro, na **produção**: o pipeline de ofícios (roteiro → arte → voz → montagem) deixa de ser a única forma de chegar à obra. Segundo, na **execução**: se a obra se instancia na hora, ela deixa de ser uma cópia distribuída e passa a ser um serviço rodando — com custo por sessão, política de privacidade e moderação. Terceiro, na **recepção**: crítica, prêmio, currículo escolar e conversa de mesa de bar pressupõem que duas pessoas leram a mesma coisa. Se não leram, a instituição inteira que se apoia nessa suposição fica sem chão. **Por que merece mapa de futuro, e não levantamento de estado da arte.** Porque o estado da arte é enganoso nos dois sentidos. Para baixo: as ferramentas maduras (Ren'Py, Twine, Inform) fazem tudo o que sempre fizeram e não explicam nada do que está mudando. Para cima: as demos de "prompt vira jogo" prometem um objeto que os benchmarks mostram não existir ainda em extensão útil. O que interessa está no meio e é causal, não descritivo: **quais consequências se seguem de o custo de contar cair perto de zero**, dado que a coerência de longo alcance ainda não caiu de preço junto. Um levantamento responderia "o que existe". Uma roda responde "o que se quebra quando isso existir", e é essa a pergunta que quem projeta mídia precisa responder antes de 2041, porque as decisões que ela condiciona — formato de contrato, desenho de curadoria, arquitetura de produto, política pública de língua — se tomam com anos de antecedência. **Premissas assumidas nesta rodada** (do bloco `briefing:`, §0 da skill, sem entrevista ao vivo): horizonte 2041; público de quem projeta mídia e interação; recorte global com nota sobre o Brasil; descartado de saída **o que já é comum em produto de massa** (a régua da disciplina); nenhuma disrupção suspeita dada — foi para descobrir; viés neutro; ideias óbvias a excluir são as que serviriam a qualquer tema; e o falseador declarado pelo autor: *evidência de que a adoção já passou da maioria inicial (Rogers), ou de que a tecnologia só melhora o que existe sem romper nada*. Esse falseador virou critério no §6. O briefing veio completo, então não há rebaixamento por ausência de entrevista; o que ele não cobriu está declarado na seção 12.2. ## 3. Onde isso está hoje *Âncora feita com acesso à web em 12/09/2026. Vinte e quatro fontes abertas e lidas; a lista está na seção 11, e as buscas que não deram em nada, na 12.4.* ### 3.1 O que já existe e funciona **A geração do artefato inteiro, em escala pequena.** `mangobox.ai` é um fazedor de novela visual no navegador que se descreve como "uma plataforma para criar e compartilhar histórias interativas": a pessoa escreve o prompt com personagens, ambiente e enredo, manda gerar, e conversa. Não publica número de usuários, de obras nem de preço — procurei e não achei; a página "about" é uma frase. Registre-se o que isso significa: **a categoria existe como produto e ainda não existe como mercado mensurável.** **A obra que se instancia diferente para cada jogador, em produto comercial.** *Whispers from the Star*, da Anuttacon (estúdio do fundador da miHoYo), saiu em 14/08/2025, custa R$ 32,99 na Steam e tinha 1.659 resenhas com 80% de positivas na leitura de 12/09/2026. A página declara "conversas e performances totalmente dubladas, movidas a IA, criadas em colaboração com um ator" e avisa que, "dada a natureza aberta da interação", o diálogo "pode envolver linguagem forte, temas sensíveis ou cenários emocionalmente carregados, dependendo de como o jogador interage com o sistema". Duas informações inteiras estão nesse aviso: a obra não pode ser classificada por amostra, e o autor sabe disso. O jogo limita a sessão a 40–60 minutos por dia — um limite que não é estético. **A camada de tradução sobreposta.** `LunaTranslator` (GPLv3) extrai o texto do jogo por **hook** de memória — "compatível com quase todas as novelas visuais, populares e de nicho" —, por OCR embutido, ou por hook de emuladores de NS/PSP/PSV/PS2, e traduz por "quase todos os motores de tradução, incluindo tradução por modelo de linguagem grande e tradução offline". Em alguns jogos, embute a tradução de volta na tela. É software pequeno em tamanho e enorme em consequência: **obra em japonês lida em português sem que ninguém tenha traduzido, sem licença e sem distribuidor.** **A geração ganhando a localização antes da história.** No estudo de Sulka Haro sobre 53.597 lançamentos da Steam de meados de 2023 a meados de 2026: jogos com IA declarada foram 10,9% dos lançamentos em 2024, 19,9% em 2025 e 30,8% em 2026; os lançamentos com a marca cresceram "de 13 por mês para cerca de 530" e respondem por "60 a 90% de todo o crescimento na contagem mensal de lançamentos da Steam". Mas na receita a curva é outra: **de 10 a 27% das vendas estimadas**, contra 3 a 6% em 2024. E o detalhe que mais importa para este tema está na quebra por tipo: entre os jogos malsucedidos, a IA declarada é visual em 72%, voz em 8% e localização em 6%; entre os bem-sucedidos, voz sobe para 24% e **localização para 18%**. Quem vende usa a máquina para atravessar a língua, não para escrever a história. **O regime de declaração, já instalado e já divergente entre si.** A Valve reescreveu as regras em **16/01/2026**: ferramenta de fluxo de trabalho (assistente de código) não precisa ser declarada; "IA para gerar conteúdo para o jogo" e "conteúdo de IA gerado durante o jogo" precisam — a segunda caixa é o reconhecimento formal de que a obra gerada em execução é uma classe de produto. O `itch.io` tem o campo "Generative AI Disclosure" com quatro subcategorias (Graphics, Sound, Text & Dialog, Code), **obrigatório para quem vende assets** e apenas encorajado para jogos, com perda de indexação como sanção (post de 20/11/2024). A IFComp 2026 proíbe: "todo o conteúdo voltado ao jogador precisa ser inteiramente criado por humanos, incluindo arte de capa, prosa e todos os assets do jogo", permitindo IA apenas para "assistência ao desenvolvimento, como edição, depuração, suporte de acessibilidade, pesquisa, assistência limitada de tradução ou programação". O **Artigo 50 do AI Act europeu está em vigor desde 02/08/2026**, exigindo que a saída de sistema generativo seja "marcada em formato legível por máquina e detectável como gerada por IA", com prazo até 02/12/2026 para sistemas já implantados — e com uma isenção que vai importar muito neste mapa: quando o conteúdo "faz parte de uma obra ou programa evidentemente artístico, criativo, satírico, ficcional ou análogo", a obrigação de divulgação é **reduzida** a informar de modo "que não atrapalhe a exibição ou a fruição da obra". Na Coreia, o AI Basic Act obriga a rotular, admite marca d'água **não visível e legível por máquina** para webtoon e animação, e abriu um ano de carência com orientação em vez de multa. **O selo inverso, como produto pago.** O Authors Guild abriu ao público em **02/03/2026** a certificação "Human Authored": US$ 10 por título para não sócios, gratuito para sócios, com verificação de identidade por terceiro, limite de 10 títulos por ano e por autor, e um critério explícito — o texto tem de ser humano salvo uso *de minimis* (corretor ortográfico), sendo permitido usar IA para sumário, índice, pesquisa, brainstorming e esboço de estrutura. O Prêmio Jabuti, na 68ª edição (inscrições de 31/03 a 19/05/2026), não aceita obras que usaram IA "em tarefas autorais", com exceção de quando a IA é o objeto de análise, estudo ou crítica. **A base instalada que a geração vai absorver ou contornar.** Ren'Py está na versão 8.5.3 ("We Can Go to the Moon", 15/05/2026) e diz ter sido usado em "mais de 8.000 novelas visuais, jogos e outras obras". Nenhuma menção a IA na página do projeto. Twine, Inform 7, YarnSpinner e o resto da linhagem seguem exatamente onde estavam — o que é, por si, um dado: **a ferramenta madura não está se transformando; está sendo contornada por fora.** ### 3.2 O que existe e ainda não funciona **A consistência em extensão de obra.** O ConStory-Bench (leaderboard atualizado em 05/03/2026, arXiv 2603.05890) mede geração de histórias de 8 a 10 mil palavras com uma taxonomia de cinco categorias e 19 subtipos de erro. O melhor colocado, GPT-5-Reasoning, fica em **0,113 erro de consistência por 10 mil palavras** — aproximadamente um erro por obra curta —, e os erros se concentram em "Consistência factual e de detalhe" e "Linha do tempo e lógica de enredo": rastrear entidade, manter fato e raciocinar sobre tempo. Não é problema de estilo; é de contabilidade. **A consistência quando o mundo muda embaixo da história.** O WSE-bench (arXiv 2608.15654, 16/08/2026, Chen et al.) mede cobertura de geração, consistência e riqueza em simulações de mundo aberto e encontra algo que desmonta a solução óbvia: consistência e riqueza **não formam um trade-off suave** (a fronteira de Pareto é não-côncava), escala de modelo melhora a geração sustentada mas "não melhora uniformemente a coerência", e acrescentar restrição estrutural enriquece a narrativa **encurtando-a**. O NarrativeWorldBench, de nove métricas, mostra 21 modelos de fronteira empacados entre 0,78 e 0,81 de Plot-Beat F1, com queda de 0,20 quando o horizonte vai a 200 episódios. **A variedade, que piora com o alinhamento.** O paper "Narrative Flattening" (arXiv 2605.27878, 27/05/2026, revisto em 07/09/2026; Li, Zhu, Wu, Bao e Evans) acompanha quatro checkpoints do OLMo 32B — Base, SFT, DPO e RLVR — contra três fontes pareadas (StoryStar, TMAS e ficção do *The New Yorker*) e mede três dimensões: movimento temático, prevalência afetiva e diversidade linguística. O pós-treino **comprime as três**: "as transições temáticas ficam mais uniformes, as emoções de alta intensidade cedem à neutralidade, e a diversidade estilística entre histórias encolhe". A maior perda é justamente contra a ficção literária profissional, e os modelos pós-treinados **convergem entre domínios** — a saída fica indiferente ao material de origem. É o contrário do que a promessa de "cada leitor, uma história" pede. **A autoria como espaço a explorar, não como texto a produzir.** O Elsewise (arXiv 2601.15295, 10/09/2026; Wang, Chung, Roemmele, Sun, Wang, Almeda, Halperin, Lu e Kreminski) atacou o problema por outro lado: visualizar o **espaço de possibilidades** para que o autor entenda o que a obra ramificada pode virar. Que o problema de ferramenta em 2026 seja "o autor não consegue ver o que o sistema vai fazer" diz onde o gargalo está — e não é na geração de texto. **A economia do jogo generativo.** A survey "AI-Native Games: A Survey and Roadmap" (arXiv 2607.00527v2, 03/07/2026; Xu, Meng, Xu, Verbrugge, Lucas e Zhao) analisou **53 jogos e protótipos públicos** de um universo candidato de 98, com o critério de que o sistema é nativo de IA se, retirando a IA, "a forma central de jogo colapsaria ou ficaria fundamentalmente diferente". Aventura narrativa é 45,3% (n=24) do conjunto; narrativa generativa / mestre de jogo é 26,4% das mecânicas. E a lista de desafios abertos é a agenda deste mapa: **geração controlável limitada por regra**, instabilidade de memória, inovação de mecânica além de gerar conteúdo, limitação de modalidade (domínio do texto), latência e economia de inferência, dependência de modelo comprometendo reprodutibilidade, e moderação em tempo de execução. **A detecção de autoria.** Não funciona e o campo sabe. Em 2026, "The Serpent in the Grove", de Jamir Nazir, venceu o Commonwealth Short Story Prize na região do Caribe e saiu na *Granta*; capturas do detector Pangram alegando 100% de texto gerado circularam, a diretora-geral da Commonwealth Foundation, Razmi Farook, defendeu o processo dizendo que usar checadores de IA em submissão não publicada "levantaria preocupações significativas quanto a consentimento e propriedade artística", e que a fundação opera por "princípio de confiança"; a editora Sigrid Rausing chegou a consultar o Claude, que respondeu que o conto "quase certamente não foi produzido sem auxílio humano" — uma frase que não decide nada. Nazir não respondeu ao *New York Times* nem ao *Guardian*. Do outro lado da mesma dificuldade, Neil Clarke, da *Clarkesworld*, escreveu em agosto de 2025 que o padrão mudou do texto de robô fácil de pegar para a submissão híbrida, que ele monitora por padrão e revisa à mão, e que "a tecnologia nunca deve ter a última palavra, e não terá na *Clarkesworld*". ### 3.3 Quem constrói | Ator | O que faz | Onde entra neste mapa | |---|---|---| | **Anuttacon** (fundador da miHoYo) | *Whispers from the Star*: diálogo gerado em tempo real, ator humano na performance | único caso comercial com número público de obra que se instancia por jogador | | **MangoBox** | prompt → novela visual jogável no navegador | a geração do artefato inteiro como produto de consumidor | | **HIllya51 / comunidade LunaTranslator** | hook + OCR + LLM: tradução sobreposta, GPLv3 | a camada que atravessa a obra sem passar pelo autor | | **Valve, itch.io** | campo de declaração, sanção por indexação | quem define, na prática, o que "usar IA" significa | | **Comissão Europeia (AI Office), governo coreano** | Art. 50 e AI Basic Act: marcação legível por máquina | quem transforma declaração em obrigação, com isenção para obra artística | | **Authors Guild, CBL/Jabuti, IFComp** | o selo inverso e a proibição | quem organiza o mercado do "humano" | | **Academia (arXiv cs.CL/HCI, ACM)** | ConStory-Bench, WSE-bench, Elsewise, Narrative Flattening | quem mede o teto e o custo escondido | | **Ren'Py, Twine, Inform, YarnSpinner** | a base instalada de ficção interativa | o maduro que está sendo contornado, não substituído | ### 3.4 Os números da adoção hoje - **30,8%** dos lançamentos da Steam em 2026 declaram IA (10,9% em 2024; 19,9% em 2025), sobre 53.597 lançamentos analisados — mas só **10 a 27% das vendas estimadas**. - No Next Fest de junho de 2026, **26,5%** das demos do conjunto rastreado declararam IA (~20% no evento inteiro, 4.382 demos no pool), e cerca de **60%** das declarações são de arte visual; escrita e diálogo estão entre as fatias menores. - **18%** dos jogos bem-sucedidos declaram IA em localização, contra **6%** dos malsucedidos. - **52%** dos mais de 2.300 profissionais ouvidos pelo State of the Game Industry da GDC 2026 dizem que a IA generativa tem impacto negativo na indústria — contra 30% em 2025 e 18% em 2024; **63%** entre quem trabalha com design e narrativa; só 7% veem impacto positivo. - **18,3%** dos 800 quadrinistas de webtoon ouvidos pela Korea Creative Content Agency já usaram IA generativa; 36,1% pretendem usar; **63,8%** das empresas de webtoon pretendem adotar; 41,3% apontam questão jurídica/autoral como o maior peso e 31,3% temem perda de originalidade. - **1.659** resenhas (80% positivas) em *Whispers from the Star*, o caso comercial de referência. - **8.000+** obras feitas em Ren'Py — a escala do maduro, para comparação. - **0,113** erro de consistência por 10 mil palavras no melhor modelo do ConStory-Bench. - **24 fontes** abertas nesta rodada. - **Sem número encontrado** para: usuários ou obras do MangoBox; instalações do LunaTranslator; receita do segmento de "jogo nativo de IA"; parcela de obras literárias publicadas com coautoria declarada. ## 4. As disrupções-raiz Antes das quatro que entram, o que foi **recusado** — porque a recusa é metade do critério. > *Candidato recusado como raiz: **engine de novela visual e diálogo ramificado** (Ren'Py 8.5.3, > Twine, Inform 7, YarnSpinner). Adoção em maioria há mais de uma década; 8.000+ obras só em > Ren'Py. Tratado como contexto na seção 3.* > *Candidato recusado como raiz: **"o modelo escreve texto melhor"**. Não rompe prática, ofício > nem modelo de negócio: faz o mesmo, mais barato. É melhoria sustentadora no sentido de > Christensen, e entra neste mapa como efeito, não como causa.* > *Candidato recusado como raiz: **geração de imagem e de voz como asset de produção**. Além de > ser objeto do tema 12, já é comum em produto de massa: ~60% das declarações de IA na Steam são > visuais, e a régua da disciplina descarta o que dá para fazer com o que já é corrente.* > *Candidato recusado como raiz: **tradução automática neural**. Madura desde ~2017 e adotada na > indústria de localização como pós-edição. O que rompe não é traduzir por máquina: é a tradução > **sobreposta por terceiro, em tempo de execução, sem passar pelo autor** — que é a raiz R3.* > *Candidato recusado como raiz: **copiloto de escrita**. O uso já é tão corrente que o mercado > vende o selo do contrário (Human Authored, "milhares de livros" certificados desde 2025). Uso > corrente não é ruptura por vir; é o presente.* ### R1 — A obra inteira instanciada a partir de uma intenção curta **O que rompe.** A **unidade de produção**. A obra narrativa audiovisual sempre foi montada por um pipeline de ofícios sequenciados — roteiro, arte, voz, programação, montagem — e é esse sequenciamento que sustenta o orçamento como instrumento editorial, o portfólio como prova de competência, o documento de design como contrato interno e a fronteira entre protótipo e obra. Quando a intenção curta instancia o artefato inteiro, o custo marginal deixa de filtrar o que se produz, e **o filtro migra da produção para a atenção**. **Por que agora, e não há cinco anos.** Porque o ciclo texto → imagem → som → vídeo fechou num pipeline só e o custo de inferência caiu o bastante para a geração multimodal caber num produto de navegador. Em 2021 era possível gerar texto de história (AI Dungeon, NovelAI); não era possível gerar, do mesmo prompt, o elenco, a arte de cena e a fala, com continuidade entre eles. **Onde está na difusão.** **Produto de nicho**, entrando em adoção precoce. MangoBox roda e é consumível; 30,8% dos lançamentos da Steam declaram IA, mas texto e diálogo são a menor parcela das declarações e a receita fica em 10–27%. **O que ainda falta acontecer.** (a) Consistência em extensão de obra — o teto medido é ~1 erro por obra curta e cai com o horizonte; (b) controle autoral sobre o que foi gerado, que é exatamente o problema que o Elsewise ataca em 2026; (c) um caminho de distribuição que não seja engolido pelo próprio volume (60–90% do crescimento de lançamentos da Steam já é isto); (d) uma resposta de mercado ao rótulo, hoje negativa. **Quem bloqueia, e com que efeito.** As **lojas**, que já exercem o poder de definir o que conta como uso (a reescrita da Valve em 16/01/2026 isentou ferramenta de fluxo e manteve conteúdo consumido pelo jogador); e o **próprio ofício**, com 63% de quem faz design e narrativa dizendo que a tecnologia faz mal — número que vira custo de contratação, de imprensa e de comunidade. ### R2 — A obra que se instancia diferente para cada leitor **O que rompe.** A **identidade numérica da obra**. Se cada execução produz um objeto distinto, deixa de existir "o livro" sobre o qual duas pessoas conversam, "a cena" que a crítica cita, "o trecho" que a perícia compara numa disputa de plágio, e "a amostra" pela qual se classifica indicativamente. Rompe também a distribuição: a obra deixa de ser cópia entregue e vira serviço rodando, com custo por sessão, política de privacidade e moderação em execução. **Por que agora.** Porque a inferência ficou barata o bastante para rodar *durante* o jogo — e porque a instituição reconheceu a classe: a Valve criou em 16/01/2026 a declaração específica de "conteúdo de IA gerado durante o jogo", separada do conteúdo gerado na produção. Quando a loja cria um campo, o objeto existe comercialmente. **Onde está na difusão.** **Produto de nicho.** Um caso comercial com número público (*Whispers from the Star*: 1.659 resenhas) e 53 sistemas nativos de IA catalogados na survey de 2026, dos quais 26,4% fazem narrativa generativa ou mestre de jogo. **O que ainda falta acontecer.** (a) Memória estável — a survey nomeia instabilidade de memória como desafio central; (b) economia por sessão que feche (o limite de 40–60 minutos diários do *Whispers* é a confissão); (c) um regime de classificação indicativa aplicável ao que ainda não existe quando o produto é avaliado; (d) a demonstração de que liberdade conversacional produz liberdade narrativa — que os benchmarks de 2026 não sustentam. **Quem bloqueia, e com que efeito.** O **custo de inferência** e a equipe de moderação, que empurram o desenho para o híbrido; e o **regulador de conteúdo**, porque nenhum sistema de classificação por amostra funciona sobre obra que só existe depois que o jogador fala — o aviso da Anuttacon na loja é a admissão pública disso. ### R3 — A camada de tradução e adaptação que roda por cima da obra **O que rompe.** O **controle da obra sobre a língua em que é lida**, e a localização como etapa contratada. Com hook de memória ou OCR mais LLM, a obra passa a ter leitores em línguas que ninguém licenciou, com qualidade que o autor não viu, não aprovou e não pode corrigir — e o distribuidor territorial perde o instrumento que sustentava a exclusividade. Rompe também o cálculo de mercado: "não vale a pena lançar em PT-BR" deixa de ser uma decisão que retém alguém. **Por que agora.** Porque o custo de traduzir um turno de diálogo com qualidade aceitável caiu para perto de zero e o OCR em tempo real roda no dispositivo. A tradução automática existe há uma década; o que é novo é **traduzir na tela, durante o consumo, por iniciativa do leitor**. **Onde está na difusão.** Assimétrica, e é esse o achado: **produto de nicho** do lado do leitor (LunaTranslator é comunidade, não plataforma) e **adoção precoce indo para maioria** do lado da indústria — localização é a única categoria em que declarar IA correlaciona com vender (18% contra 6%). **O que ainda falta acontecer.** (a) Voz sincronizada em tempo real, que esbarra em contrato e não em técnica; (b) resolução jurídica sobre sobreposição como obra derivada não autorizada; (c) qualidade em registro, gíria e referência cultural — o ponto em que a máquina ainda perde por margem larga. **Quem bloqueia, e com que efeito.** Os **detentores de direito e distribuidores regionais**, para quem a língua é a cerca do território; e, no Brasil, as **associações de dublagem** — o Movimento Dublagem Viva, o Clube da Voz e a Interartis foram à Câmara pedir a aprovação do PL 2338/23 com remuneração por direito autoral quando a obra alimenta IA, e do PL 1376/22, que exige dublagem e legendagem por empresas e profissionais sediados no Brasil. Se aprovado, o efeito é direto: a sobreposição de texto continua livre, e a **voz** fica presa. ### R4 — A autoria como declaração auditável, e não como fato sobre o processo **O que rompe.** A suposição de que "quem escreveu" é uma propriedade da obra, legível nela. Quando o texto não carrega a marca do processo e a detecção não funciona, a autoria deixa de ser constatável e passa a ser **declarada** — e tudo o que se apoiava nela (prêmio, seleção editorial, crédito, currículo, direito autoral, avaliação escolar) passa a se apoiar num regime de declaração com fraude, verificação, sanção e mercado de certificação. É uma ruptura institucional, não técnica, e é a mais irreversível das quatro. **Por que agora.** Por dois motivos simultâneos que não existiam há cinco anos. Primeiro, o **volume tornou a triagem impossível**: a *Clarkesworld* recebeu 500 submissões geradas contra 700 legítimas em fevereiro de 2023, quando antes o spam não passava de 25 por mês, e o padrão migrou para o híbrido, que nenhum filtro separa. Segundo, o **regulador entrou**: o Artigo 50 do AI Act vale desde 02/08/2026, o AI Basic Act coreano obriga marca d'água legível por máquina, e plataformas (Valve, itch.io) e instituições (IFComp 2026, Jabuti 68ª, Authors Guild) já operam regimes próprios — **incompatíveis entre si**. **Onde está na difusão.** **Adoção precoce indo para maioria**, e é a única das quatro raízes sobre a qual isso se pode dizer. A obrigação já existe em duas jurisdições e em duas lojas. **O que ainda falta acontecer.** (a) Um detector que funcione — não existe, e o caso Nazir mostra que a instituição sabe que não existe; (b) jurisprudência sobre o que conta como "tarefa autoral" (o Jabuti usa a expressão sem defini-la operacionalmente); (c) um padrão de proveniência embutido no arquivo, que o Código de Conduta em elaboração no AI Office pode vir a fixar; (d) a decisão sobre a isenção de obra artística do Art. 50 — que é a brecha por onde a ficção inteira pode sair da marcação visível. **Quem bloqueia, e com que efeito.** As **próprias instituições certificadoras**, cujo incentivo é manter vendável uma distinção que não conseguem verificar (US$ 10 por título, limite de 10 por ano, verificação de identidade — não de autoria); e os **autores estabelecidos**, para quem o regime de declaração é barreira de entrada útil contra a concorrência de volume. ## 5. A roda dos futuros O bloco abaixo é o estado **depois** da bateria da seção 7 — dois efeitos foram removidos e seis rebaixados ali, e o registro antes→depois está na 7.8. A prosa que segue o bloco carrega o que o YAML não cabe: os mecanismos, as classes de referência de cada prazo, os cruzamentos, quem perde e a cobertura STEEP. ```yaml roda: - disrupcao: A obra inteira instanciada a partir de uma intenção curta efeitos: - id: e1 ordem: 1 efeito: O protótipo jogável deixa de ser etapa e vira a unidade de pitch, substituindo o documento de design na apresentação de projeto sinal: medio prazo: 2029 confianca: media efeitos: - id: e1.1 ordem: 2 efeito: O documento de design perde a função de contrato interno e vira anotação sobre um build que já existe sinal: medio prazo: 2031 confianca: media efeitos: - id: e1.1.1 ordem: 3 efeito: O ensino de escrita para jogos perde o artefato que o tornava ensinável em separado e é reabsorvido pela direção de projeto sinal: fraco prazo: 2042 confianca: baixa - id: e2 ordem: 1 efeito: O catálogo de obra narrativa cresce mais rápido que a atenção disponível e a descoberta substitui a produção como gargalo sinal: forte prazo: 2028 confianca: alta efeitos: - id: e2.1 ordem: 2 efeito: A curadoria migra de quem seleciona para quem garante, e selo, lista curada e clube fechado passam a valer mais que a vitrine da loja sinal: medio prazo: 2031 confianca: media efeitos: - id: e2.1.1 ordem: 3 efeito: O selo de curadoria vira ativo negociável e aparece a captura por pagamento, repetindo o percurso da lista de mais vendidos sinal: fraco prazo: 2036 confianca: baixa - id: e2.2 ordem: 2 efeito: Revistas e concursos de ficção fecham a submissão aberta e passam a operar por indicação, taxa ou janela curta sinal: medio prazo: 2030 confianca: media efeitos: - id: e2.2.1 ordem: 3 efeito: O acesso do autor estreante ao circuito passa a depender de rede social prévia, e a barreira de entrada sobe justamente onde o custo de produzir caiu sinal: fraco prazo: 2035 confianca: baixa - id: e2.3 ordem: 2 efeito: O preço de obra narrativa curta cai abaixo do custo de atenção do comprador e a venda unitária cede lugar a assinatura e pacote sinal: medio prazo: 2032 confianca: media - id: e3 ordem: 1 efeito: Escritores de jogo deixam de ser contratados por volume de texto e passam a ser contratados por definição de restrição, ou seja, pelo que o sistema não pode dizer sinal: medio prazo: 2031 confianca: media efeitos: - id: e3.1 ordem: 2 efeito: O caderno de invariantes narrativos vira entregável contratado, separado do texto e versionado à parte sinal: fraco prazo: 2033 confianca: baixa - id: e3.2 ordem: 2 efeito: O estúdio que não mantém invariantes escritos descobre a incoerência em produção, e o teste de narrativa vira custo recorrente em vez de etapa sinal: medio prazo: 2032 confianca: media efeitos: - id: e3.2.1 ordem: 3 efeito: Surge auditoria narrativa terceirizada como serviço, análoga ao teste de compatibilidade de hardware sinal: fraco prazo: 2036 confianca: baixa - id: e4 ordem: 1 efeito: A recusa do público à obra declaradamente gerada vira custo de marketing mensurável e empurra estúdios a esconder o uso em vez de declará-lo sinal: forte prazo: 2028 confianca: alta efeitos: - id: e4.1 ordem: 2 efeito: A não-declaração passa a ser risco regulatório, instalando conflito corrente entre o incentivo de mercado e a obrigação legal sinal: medio prazo: 2030 confianca: media efeitos: - id: e4.1.1 ordem: 3 efeito: A prova de autoria passa a ser produzida durante a escrita, por registro de processo assinado, em vez de atestada depois sinal: fraco prazo: 2034 confianca: baixa - id: e4.2 ordem: 2 efeito: Formam-se dois mercados com preços distintos para a mesma história, a versão certificada humana e a versão gerada sinal: medio prazo: 2033 confianca: media - id: e5 ordem: 1 efeito: A obra gerada passa a nascer em várias línguas ao mesmo tempo, sem original, e a língua de origem deixa de ser um fato sobre o texto sinal: fraco prazo: 2035 confianca: media efeitos: - id: e5.1 ordem: 2 efeito: A expressão língua de origem deixa de descrever a obra e passa a descrever apenas o prompt e a pessoa que o escreveu sinal: fraco prazo: 2037 confianca: baixa - id: e5.2 ordem: 2 efeito: Políticas culturais que financiam por língua ficam sem critério aplicável e migram para critério territorial de pessoa sinal: fraco prazo: 2038 confianca: baixa efeitos: - id: e5.2.1 ordem: 3 efeito: Editais e prêmios brasileiros consolidam a exigência de vínculo territorial do autor e da edição, no modelo do ISBN e da ficha catalográfica emitidos no Brasil sinal: fraco prazo: 2040 confianca: baixa - disrupcao: A obra que se instancia diferente para cada leitor efeitos: - id: e6 ordem: 1 efeito: A obra narrativa passa a ter custo marginal por sessão e o desenho econômico migra da venda unitária para o limite de uso sinal: forte prazo: 2028 confianca: alta efeitos: - id: e6.1 ordem: 2 efeito: O limite diário de sessão entra no desenho narrativo como restrição estética, com capítulos dimensionados por orçamento de inferência sinal: medio prazo: 2030 confianca: media efeitos: - id: e6.1.1 ordem: 3 efeito: A obra longa gerada vira privilégio de assinatura cara e a obra curta gerada vira o formato popular sinal: fraco prazo: 2034 confianca: baixa - id: e6.2 ordem: 2 efeito: Estúdios convergem para arquitetura híbrida, com máquina de estados no controle e modelo na superfície, e a geração total fica restrita a demonstração sinal: forte prazo: 2029 confianca: alta - id: e6.3 ordem: 2 efeito: Assinatura e venda unitária passam a produzir desenhos narrativos opostos, um otimizando permanência e o outro otimizando encerramento sinal: medio prazo: 2031 confianca: media - id: e7 ordem: 1 efeito: A crítica perde o objeto comum e passa a descrever o sistema em vez da obra, resenhando regras em vez de enredo sinal: fraco prazo: 2036 confianca: baixa efeitos: - id: e7.1 ordem: 2 efeito: Resenhas passam a vir com trilha de execução anexada, com semente, versão do modelo e registro de escolhas, como condição para serem discutíveis sinal: fraco prazo: 2038 confianca: baixa efeitos: - id: e7.1.1 ordem: 3 efeito: Semente e versão de modelo viram metadado obrigatório de preservação, e arquivar uma obra passa a exigir arquivar o modelo sinal: fraco prazo: 2040 confianca: baixa - id: e7.2 ordem: 2 efeito: Comunidades de leitores fixam uma execução canônica por convenção social para poder conversar, recriando a cópia sem que ninguém a distribua sinal: fraco prazo: 2035 confianca: baixa - id: e8 ordem: 1 efeito: A classificação indicativa deixa de poder ser feita por amostra da obra e passa a ser feita por auditoria do sistema mais moderação em tempo de execução sinal: medio prazo: 2031 confianca: media efeitos: - id: e8.1 ordem: 2 efeito: A responsabilidade pelo conteúdo gerado em sessão migra do autor para o operador do serviço, como já ocorreu na moderação de plataforma sinal: medio prazo: 2033 confianca: media efeitos: - id: e8.1.1 ordem: 3 efeito: Obra narrativa generativa passa a ser tratada como serviço regulado e o autor individual sem operador é empurrado para fora do mercado sinal: fraco prazo: 2037 confianca: baixa - id: e8.2 ordem: 2 efeito: Sem regime brasileiro para conteúdo gerado em execução, a classificação indicativa nacional passa a ser aplicada ao sistema e não à obra sinal: fraco prazo: 2034 confianca: baixa - id: e9 ordem: 1 efeito: A liberdade conversacional se revela não equivalente à liberdade narrativa e o público desconta a promessa de história única sinal: forte prazo: 2029 confianca: alta efeitos: - id: e9.1 ordem: 2 efeito: O argumento de venda migra de infinito para coerente e a métrica pública passa a ser consistência em vez de variedade sinal: medio prazo: 2032 confianca: media efeitos: - id: e9.1.1 ordem: 3 efeito: Benchmarks de consistência narrativa entram no material de marketing, como a taxa de quadros entrou no de gráficos sinal: fraco prazo: 2035 confianca: baixa - id: e9.2 ordem: 2 efeito: Obras com ramificação escrita à mão voltam a ser vendidas como diferencial e o custo humano vira atributo declarado de produto sinal: medio prazo: 2033 confianca: media - id: e10 ordem: 1 efeito: O personagem que lembra do leitor transforma texto de entretenimento em dado pessoal e a obra passa a ter política de privacidade sinal: medio prazo: 2030 confianca: media efeitos: - id: e10.1 ordem: 2 efeito: Obras narrativas passam a ter direito ao esquecimento aplicável ao enredo, de modo que apagar o dado apaga a história vivida sinal: fraco prazo: 2033 confianca: baixa - id: e10.2 ordem: 2 efeito: A conversa do leitor com a obra vira corpus de treino disputado e aparece cláusula de licença sobre o que o leitor disse sinal: medio prazo: 2032 confianca: media efeitos: - id: e10.2.1 ordem: 3 efeito: Surge um nicho de histórias que não aprendem, vendidas pela garantia de não reter nada do leitor sinal: fraco prazo: 2036 confianca: baixa - disrupcao: A camada de tradução e adaptação sobreposta à obra em tempo de execução efeitos: - id: e11 ordem: 1 efeito: Obras passam a ser consumidas em línguas que ninguém licenciou e a decisão de não localizar deixa de reter leitor sinal: forte prazo: 2029 confianca: alta efeitos: - id: e11.1 ordem: 2 efeito: O contrato de distribuição territorial perde o instrumento que o sustentava e migra de exclusividade de língua para exclusividade de serviço, como voz, suporte e comunidade sinal: medio prazo: 2032 confianca: media efeitos: - id: e11.1.1 ordem: 3 efeito: Selos de tradução literária no Brasil passam a competir com sobreposição gratuita e se reposicionam em edição impressa, aparato crítico e curadoria sinal: fraco prazo: 2036 confianca: baixa - id: e11.2 ordem: 2 efeito: O autor perde o controle sobre a primeira impressão da obra em outra língua e o erro de tradução deixa de ter responsável identificável sinal: medio prazo: 2030 confianca: media - id: e11.3 ordem: 2 efeito: Comunidades de fãs abandonam o patch de tradução e um ofício amador de trinta anos desaparece por obsolescência, não por proibição sinal: medio prazo: 2031 confianca: media - id: e12 ordem: 1 efeito: A localização profissional se reorganiza em torno de revisão e adaptação cultural e o preço por palavra deixa de ser a unidade de cobrança sinal: medio prazo: 2030 confianca: media efeitos: - id: e12.1 ordem: 2 efeito: O posto de tradutor júnior de jogos desaparece e com ele o caminho de formação do tradutor sênior sinal: medio prazo: 2032 confianca: media efeitos: - id: e12.1.1 ordem: 3 efeito: Uma década depois a indústria descobre não ter quem revise e o custo da revisão sobe acima do que era o da tradução sinal: fraco prazo: 2043 confianca: baixa - id: e12.2 ordem: 2 efeito: Estúdios brasileiros passam a lançar em dez línguas no dia um e a barreira de idioma deixa de explicar o alcance limitado sinal: medio prazo: 2030 confianca: media efeitos: - id: e12.2.1 ordem: 3 efeito: O diferencial competitivo do jogo brasileiro desloca-se de acesso a mercado para especificidade cultural, e traduzir a referência vira o problema caro sinal: fraco prazo: 2035 confianca: baixa - id: e13 ordem: 1 efeito: A voz se torna o ponto onde a tradução automática trava, porque a voz tem dono com contrato e o texto não tem sinal: forte prazo: 2029 confianca: alta efeitos: - id: e13.1 ordem: 2 efeito: A obra passa a ter duas camadas jurídicas distintas, texto livremente sobreposto e voz licenciada, e o consumo traduzido fica legendado mesmo com síntese boa sinal: medio prazo: 2032 confianca: media efeitos: - id: e13.1.1 ordem: 3 efeito: A legenda sobreposta por terceiro vira a forma dominante de consumo transfronteiriço e a dublagem passa a produto premium regional sinal: fraco prazo: 2036 confianca: baixa - id: e13.2 ordem: 2 efeito: Se o PL 2338 for aprovado com remuneração por uso em treino, o Brasil vira mercado onde a voz sintética custa mais que a legenda e estúdios globais deixam de dublar em português sinal: medio prazo: 2033 confianca: media - id: e14 ordem: 1 efeito: A obra passa a ser escrita para ser traduzida por máquina, com recuo de sintaxe complexa, referência local e trocadilho sinal: medio prazo: 2032 confianca: baixa efeitos: - id: e14.2 ordem: 2 efeito: Regionalismo e oralidade brasileira ficam economicamente penalizados na exportação e a escrita para mercado externo se aplaina sinal: medio prazo: 2034 confianca: media - disrupcao: A autoria como declaração auditável em vez de fato sobre o processo efeitos: - id: e15 ordem: 1 efeito: A declaração de uso de IA vira campo obrigatório em loja, concurso e editora e declarar errado passa a custar mais que não usar sinal: forte prazo: 2028 confianca: alta efeitos: - id: e15.1 ordem: 2 efeito: Instala-se a assimetria entre o que a loja pede, conteúdo consumido pelo jogador, e o que o regulador pede, marcação legível por máquina, e o mesmo produto carrega duas declarações incompatíveis sinal: medio prazo: 2030 confianca: media efeitos: - id: e15.1.1 ordem: 3 efeito: Consolida-se um padrão de proveniência embutido no arquivo e a declaração deixa de ser texto para virar metadado verificável sinal: fraco prazo: 2035 confianca: baixa - id: e15.2 ordem: 2 efeito: A isenção de obra artística do Artigo 50 vira a porta pela qual a ficção escapa da marcação visível e ser arte passa a ser argumento jurídico de isenção sinal: medio prazo: 2031 confianca: media efeitos: - id: e15.2.1 ordem: 3 efeito: A fronteira entre ficção e informação vira objeto de litígio, porque é ela que decide qual obrigação se aplica sinal: fraco prazo: 2035 confianca: baixa - id: e16 ordem: 1 efeito: O selo de autoria humana vira produto pago e provar que não usou máquina passa a custar dinheiro sinal: forte prazo: 2028 confianca: alta efeitos: - id: e16.1 ordem: 2 efeito: O selo é comprável e não verificável, e a primeira fraude pública de certificação humana destrói o valor de sinal do selo sinal: medio prazo: 2032 confianca: media efeitos: - id: e16.1.1 ordem: 3 efeito: A certificação migra de atestado do autor para evidência de processo e escrever passa a ser uma atividade registrada sinal: fraco prazo: 2036 confianca: baixa - id: e16.2 ordem: 2 efeito: Autores de países sem instituição certificadora ficam fora do regime e passam a ser presumidos gerados por quem seleciona sinal: medio prazo: 2033 confianca: media - id: e17 ordem: 1 efeito: A detecção falha publicamente e a suspeita vira a condição normal de leitura, com obra humana acusada e obra gerada passando sinal: forte prazo: 2028 confianca: alta efeitos: - id: e17.1 ordem: 2 efeito: Prêmios e revistas abandonam a detecção e migram para procedimento, com entrevista, defesa oral e escrita presenciada sinal: medio prazo: 2031 confianca: media efeitos: - id: e17.1.1 ordem: 3 efeito: A performance de autoria vira parte do valor da obra e o texto isolado perde poder de atestar quem o fez sinal: fraco prazo: 2037 confianca: baixa - id: e17.2 ordem: 2 efeito: O ônus da prova se inverte para o autor sem nome feito e a acusação sem evidência vira instrumento de disputa de prêmio sinal: medio prazo: 2030 confianca: media efeitos: - id: e17.2.1 ordem: 3 efeito: O dano reputacional por falso positivo de detector aparece como categoria própria de litígio sinal: fraco prazo: 2034 confianca: baixa - id: e18 ordem: 1 efeito: A coautoria com máquina deixa de ser vergonha declarável e vira gênero, com convenção própria de crédito sinal: fraco prazo: 2036 confianca: baixa efeitos: - id: e18.1 ordem: 2 efeito: O crédito se fragmenta em papéis, quem definiu a intenção, quem curou, quem revisou e qual modelo, e a ficha técnica da obra literária passa a parecer a de um filme sinal: fraco prazo: 2038 confianca: baixa - id: e18.2 ordem: 2 efeito: Concursos criam categoria separada para obra assumidamente coautorada e a separação, não a proibição, vira a norma sinal: medio prazo: 2034 confianca: media efeitos: - id: e18.2.1 ordem: 3 efeito: A categoria separada ou se esvazia ou absorve a principal, e em qualquer dos dois casos a distinção deixa de ser feita sinal: fraco prazo: 2040 confianca: baixa ``` ### 5.1 Os mecanismos, ramo a ramo **R1 · e1 — o build substitui o documento.** *Porque a obra instanciada a partir de uma intenção curta faz o custo de mostrar cair abaixo do custo de descrever.* Quando gerar o jogável custa menos que escrever o documento que o descreve, ninguém escreve o documento primeiro. **e1.1** segue porque *o documento perde a função para a qual existia — alinhar pessoas antes de haver artefato* — e vira anotação sobre algo que já roda. **e1.1.1**, o ensino, segue porque *o roteiro era o artefato destacável que permitia ensinar escrita separada da produção*; sem ele, a disciplina não tem objeto próprio e é reabsorvida pela direção. Este é o único efeito de 3ª ordem do ramo **cujo prazo, 2042, passa do horizonte do mapa** — currículo universitário muda em ciclos de 8 a 10 anos, e o gatilho (e1.1) só se firma por volta de 2031. Fica declarado: está fora da janela de 2041, mas a cadeia causal já está escrita. *Classe de referência para e1 (2029):* a passagem do design document para o vertical slice como peça de pitch em jogos AAA levou cerca de cinco anos depois que motores acessíveis (Unity 2010, Unreal gratuito 2015) tornaram o slice barato. Aqui a barateza já existe e a peça já é demonstrável, então três anos é plausível; foi por isso que a confiança caiu de alta para média na bateria — o precedente mostra que a substituição é **parcial**, não total: o documento sobreviveu ao slice. **R1 · e2 — o gargalo muda de lugar.** *Porque o volume de obra publicável cresce com o custo de produzi-la, enquanto a atenção não cresce.* É o efeito mais bem ancorado de todo o mapa e o único de 1ª ordem com sinal forte e confiança alta em que a evidência é numérica e direta: os lançamentos com IA declarada respondem por **60 a 90% de todo o crescimento mensal de lançamentos da Steam**, saindo de 13 por mês para ~530, sem que a receita acompanhe (10–27% das vendas). **e2.1** segue porque *quando a vitrine deixa de filtrar, quem filtra vira infraestrutura*; e **e2.1.1**, a captura do selo, segue porque *todo filtro escasso com demanda alta desenvolve mercado secundário* — a classe de referência é a lista de mais vendidos e o pacote de resenhas pagas, ambos capturados poucos anos depois de virarem critério. **e2.2** já tem caso: a *Clarkesworld* fechou submissões em 20/02/2023 diante de 500 geradas contra 700 legítimas no mês e, embora tenha reaberto com processo adaptado, Neil Clarke descreve em 2025 um padrão híbrido que o filtro não separa. **e2.2.1** é a consequência perversa, e é o efeito deste mapa que mais merece atenção de quem forma gente: *porque o circuito responde ao volume fechando a porta, e a porta fechada só se abre por relação prévia* — quem estreia sem rede social paga a conta de uma tecnologia que deveria tê-lo ajudado a entrar. **R1 · e3 — a contratação muda de unidade.** *Porque quando o sistema produz texto em volume, o valor do escritor migra do que ele escreve para o que ele impede o sistema de escrever.* O mecanismo é exatamente o que o ConStory-Bench mede: erros de "consistência factual e de detalhe" e de "linha do tempo e lógica de enredo" são violações de invariantes que alguém teria de ter escrito. **e3.1** e **e3.2** derivam disso e não de e3 apenas "mais adiante": mudam o ator (do escritor para o estúdio e o QA) e o mecanismo (de contratação para descoberta de defeito em produção). **e3.2.1** repete um percurso conhecido: o teste de compatibilidade virou serviço terceirizado quando a matriz de hardware ficou grande demais para o estúdio cobrir sozinho — a matriz de execuções narrativas é maior. *Classe de referência para e3 (2031):* a migração de "programador que escreve tudo" para "programador que define contratos e revisa" levou cerca de uma década na engenharia de software com bibliotecas de alto nível; com pressão econômica maior, cinco anos. **R1 · e4 — a retroação do ramo: o rótulo custa dinheiro.** *Porque o público penaliza o rótulo mais do que penalizaria o resultado, o que torna a declaração honesta economicamente inferior à omissão.* Há três evidências independentes: o boicote de assinatura contra a obra gerada publicada pela Naver Webtoon; os 52% de profissionais de jogos dizendo que a IA generativa faz mal (2.300+ respondentes, contra 30% em 2025 e 18% em 2024; 63% em design e narrativa); e o estudo do JCOM (março de 2026, n=433) que encontra um "efeito de cruzamento verdade-falsidade" — o mesmo rótulo de IA **derruba** a credibilidade da informação correta e **eleva** a da falsa. O rótulo, portanto, não informa: reposiciona. **e4.1** segue porque *o incentivo de mercado passa a apontar na direção contrária da obrigação legal*, e é onde este ramo colide com R4. **e4.1.1** é a saída técnica desse conflito: se ninguém consegue provar ausência depois, prova-se presença durante. **e4.2** é a saída de mercado: dois preços para a mesma história. **R1 · e5 — a obra sem original.** *Porque, gerando-se o artefato inteiro a partir da intenção, a instanciação em cada língua é simultânea e nenhuma delas é derivada da outra.* Este efeito foi **empurrado de 2033 para 2035** na bateria: exige que a geração multilíngue seja boa o bastante em registro literário, e a classe de referência (tradução automática neural, 2016 → uso corrente em localização por volta de 2022-2024, ~7 anos) sugere que a qualidade literária multilíngue simultânea leva mais, não menos. **e5.2** e **e5.2.1** tocam política pública: o critério de língua é a base de quase todo fomento cultural, e o substituto disponível é o territorial — o regulamento do Jabuti já exige ISBN e ficha catalográfica **emitidos no Brasil**, que é exatamente esse deslocamento em miniatura. **R2 · e6 — o custo por sessão.** *Porque a obra que se instancia na hora consome inferência a cada leitura, transformando um custo fixo de produção em custo variável de consumo.* O sinal é forte e observável: *Whispers from the Star* limita a sessão a 40–60 minutos por dia. Não é escolha estética. **e6.1** segue porque *a restrição orçamentária de uma obra sempre acaba virando forma* — o folhetim tinha tamanho de coluna de jornal, o episódio de TV tinha tamanho de bloco comercial. **e6.2** é o efeito de 2ª ordem com **sinal forte e confiança alta**, exceção deliberada à regra de que a 2ª ordem não tem alta: a survey de 53 sistemas nativos de IA nomeia "geração controlável limitada por regra" como o primeiro desafio da agenda, e o WSE-bench mostra por quê — acrescentar restrição estrutural melhora a narrativa e a encurta, o que é a definição operacional do híbrido. **e6.3** é uma **contradição interna deliberada** (ver 5.4). **R2 · e7 — a crítica sem objeto.** *Porque a crítica é um discurso sobre um objeto que o leitor pode conferir, e a obra instanciada não é conferível.* Foi o efeito mais rebaixado da bateria (prazo 2032→2036, confiança média→baixa) e a razão está na classe de referência: *Bandersnatch* (Netflix, 2018) prometeu narrativa adaptativa em escala de massa e **não gerou categoria** em sete anos; o formato voltou a ser experimento. Rebaixar aqui é reconhecer que a crítica só perde o objeto se a obra adaptativa virar volume relevante, e nada indica que vire antes de meados da década de 2030. **e7.2** é o contramovimento social — comunidades fixam uma execução canônica — e vale mais que e7.1: a cópia volta por convenção, sem que ninguém a distribua. **R2 · e8 — classificar o que ainda não existe.** *Porque a classificação indicativa é feita por amostra da obra acabada, e a obra só acaba de existir depois que o jogador fala.* O aviso da Anuttacon na página da Steam é a admissão pública. **e8.1** segue porque *quando o conteúdo é produzido em tempo de execução, quem o hospeda é quem pode contê-lo* — é o mesmo raciocínio que deslocou responsabilidade para plataformas de mídia social. **e8.1.1** é quem perde: o autor solo, empurrado para fora por não poder operar um serviço. **e8.2** é a nota brasileira e é o efeito de confiança mais frágil deste ramo — não abri fonte sobre o regime brasileiro de classificação indicativa nesta rodada, e está declarado na seção 8. **R2 · e9 — a retroação do ramo: a promessa não se cumpre.** *Porque poder dizer qualquer coisa não é o mesmo que poder mudar o que acontece, e o público mede a segunda coisa.* O mecanismo está medido: o WSE-bench mostra que escala melhora a geração sustentada mas **não** a coerência nem o desenvolvimento, com fronteira de Pareto não-côncava entre consistência e riqueza; o NarrativeWorldBench trava 21 modelos entre 0,78 e 0,81 de Plot-Beat F1; e o Narrative Flattening mostra que o pós-treino comprime justamente a variação que a promessa vende. Três medidas independentes apontando para o mesmo lugar é o que sustenta sinal forte e confiança alta. **e9.1** e **e9.2** são o ajuste de discurso comercial que se segue. **R2 · e10 — a obra como controlador de dados.** *Porque memória longitudinal de conversa é dado pessoal, e dado pessoal tem regime jurídico próprio, independente de o produto ser ficção.* **e10.1** é a consequência mais estranha e mais concreta: exercer o direito ao esquecimento apaga a história vivida — o direito do titular colide com a integridade da obra. **e10.2.1**, o nicho das "histórias que não aprendem", é o tipo de efeito que parece absurdo até se lembrar de que existe mercado para telefone sem câmera e para carro sem telemetria. **R3 · e11 — a obra atravessa a língua sem licença.** *Porque hook de memória mais LLM elimina a necessidade de qualquer intermediário entre o texto do jogo e o leitor em outra língua.* Sinal forte e confiança alta: o LunaTranslator existe, é GPLv3, cobre "quase todas as novelas visuais" por hook e ainda alcança emuladores de quatro consoles. **e11.1** segue porque *a exclusividade territorial em mídia sempre foi operada pela língua, e o que resta de exclusivo quando a língua vaza é o serviço*. **e11.2** nomeia quem perde de um jeito que costuma passar batido: não é só o tradutor — é o **autor**, que perde a primeira impressão da própria obra em mercados que nunca visitou. **e11.3** é o desaparecimento silencioso de um ofício amador de três décadas, e é o efeito deste mapa que mais claramente mostra que "quem perde" não é sempre quem tem contrato. **R3 · e12 — a localização muda de unidade.** *Porque quando a primeira versão sai da máquina, o trabalho humano se desloca para o que a máquina erra, e o que a máquina erra não se mede em palavras.* O dado que sustenta: localização por IA aparece em 18% dos jogos bem-sucedidos da Steam contra 6% dos malsucedidos — quem vende já faz assim. **e12.1** e **e12.1.1** formam o ciclo mais longo do mapa e o único com prazo em **2043, além do horizonte** (declarado): elimina-se o degrau de entrada em 2032, e a falta de sênior aparece cerca de dez anos depois, que é o tempo que leva para formar um. A classe de referência é a revisão tipográfica, que sumiu como posto de entrada nos anos 1990 e cuja falta as editoras passaram a sentir por volta de 2005. **e12.2** é a nota brasileira mais concreta: 78 estúdios brasileiros foram à gamescom 2026, o setor fez mais de US$ 138 milhões em negócios globais e **55% da receita dos estúdios nacionais vem do mercado externo**. Para quem já exporta a maior parte, cair o custo de língua muda o cálculo de lançamento no dia um. **e12.2.1** é a contrapartida: o que sobra de diferencial é justamente o que é mais caro de traduzir. **R3 · e13 — a retroação do ramo: a voz trava.** *Porque a voz tem dono com contrato coletivo, e o texto não tem.* O Acordo de Mídia Interativa 2025 da SAG-AFTRA, ratificado em julho de 2025 por 95,04% após greve de 11 meses, exige consentimento "separado, escrito, claro e conspícuo e razoavelmente específico" antes da criação e do uso de réplica digital, descrição razoavelmente específica do uso, e negociação sempre que **qualquer** voz sintética for criada por IA generativa — não apenas voz de personagem humano. No Brasil, o pedido do setor na Câmara em 29/08/2024 foi pela aprovação do PL 2338/23 (remuneração por direito autoral quando a obra alimenta IA) e do PL 1376/22 (dublagem e legendagem por empresas e profissionais sediados no país), além do reconhecimento da dublagem como patrimônio imaterial. **e13.1** é a consequência estrutural: a obra passa a ter duas camadas jurídicas e o consumo transfronteiriço fica legendado mesmo quando a síntese já é boa. **e13.2** é o efeito brasileiro, e é desconfortável: a proteção pode produzir menos dublagem em português, não mais. **R3 · e14 — escrever para a máquina traduzir.** *Porque, se a maior parte dos leitores vai ler a saída da máquina, o autor otimiza para ela.* Foi **rebaixado de confiança média para baixa** na bateria: linguagem controlada para tradução já existe há décadas em documentação técnica e **nunca** contaminou a ficção, que é onde o intraduzível é valor. **e14.2** sobrevive porque tem ator e mecanismo específicos: o autor brasileiro que escreve mirando exportação, com oralidade e regionalismo penalizados na conversão. **R4 · e15 — a declaração vira obrigação.** *Porque cada plataforma e cada jurisdição resolve o problema da confiança criando um campo, e os campos não coincidem.* O sinal é forte e múltiplo: Valve (16/01/2026), itch.io (20/11/2024), IFComp 2026, Jabuti 68ª, Art. 50 desde 02/08/2026, AI Basic Act coreano com carência de um ano. **e15.1** é o atrito concreto: a Valve pergunta por **conteúdo consumido pelo jogador** e isenta ferramenta de fluxo; o Art. 50 exige **marcação legível por máquina na saída do sistema**. São perguntas diferentes sobre o mesmo produto, e a resposta honesta a uma pode ser omissão na outra. **e15.2** é, para mim, o efeito mais subestimado deste mapa inteiro: o Art. 50 reduz a obrigação quando o conteúdo "faz parte de uma obra evidentemente artística, criativa, satírica, ficcional ou análoga", exigindo apenas informar de modo que não atrapalhe a fruição. **A ficção inteira cabe nessa frase.** **e15.2.1** é a consequência: a fronteira ficção/informação passa a decidir obrigação jurídica, e por isso vira objeto de litígio. **R4 · e16 — o selo do avesso.** *Porque, quando não se consegue detectar a máquina, vende-se a certificação do humano.* Está montado: Authors Guild, US$ 10 por título, público desde 02/03/2026, com verificação de **identidade** por terceiro — e é isso que faz **e16.1** derivar: o que se verifica é quem assinou, não quem escreveu; um atestado não verificável só sustenta valor de sinal até a primeira fraude pública. A classe de referência é o selo orgânico e o "cruelty-free": ambos passaram por um escândalo de certificação nos primeiros cinco a dez anos e migraram para auditoria de processo. **e16.2** é quem perde: autor de país sem instituição certificadora — o que inclui o Brasil, onde o Jabuti proíbe mas não certifica — presumido gerado por quem seleciona lá fora. **R4 · e17 — a retroação do ramo: a suspeita vira norma.** *Porque o detector erra nos dois sentidos e a instituição não pode usá-lo, o que deixa a acusação sem árbitro.* O caso Jamir Nazir não é hipótese: Pangram alegando 100%, a Commonwealth Foundation dizendo que checar submissão não publicada esbarra em consentimento e propriedade artística e operando por "princípio de confiança", uma editora consultando um modelo para decidir sobre outro, o autor em silêncio, e nenhuma conclusão possível. Neil Clarke, do outro lado, mantém revisão humana e escreve que "a tecnologia nunca deve ter a última palavra". **e17.1** segue porque *quando o exame do texto não decide, decide-se por procedimento sobre a pessoa*. **e17.2** e **e17.2.1** são o custo: o ônus recai sobre quem não tem nome feito, e o falso positivo vira dano. **R4 · e18 — a coautoria vira gênero.** Foi **empurrado de 2033 para 2036 e rebaixado a confiança baixa**: a classe de referência é dura. A fotografia levou décadas para ser aceita como arte; o sampler levou cerca de quinze anos e uma leva de processos judiciais; o autotune nunca virou crédito, apenas prática silenciosa. Não há razão para supor que a coautoria com máquina tenha percurso mais rápido do que qualquer um desses — e **e18.2.1** registra o desfecho ambíguo: categoria separada normalmente esvazia ou engole a principal, e nos dois casos a distinção some. ### 5.2 Cobertura STEEP e quem perde | Dimensão | Efeitos de 1ª ordem que a cobrem | |---|---| | **Social** | e2 (descoberta), e4 (recusa ao rótulo), e7 (crítica sem objeto), e17 (suspeita como norma) | | **Tecnológico** | e1 (build como pitch), e6 (custo por sessão), e9 (liberdade conversacional ≠ narrativa), e11 (tradução sobreposta) | | **Econômico** | e2, e3 (contratação por restrição), e6, e12 (localização muda de unidade), e16 (selo pago) | | **Ecológico** | **categoria vazia** — ver nota abaixo | | **Político / regulatório** | e8 (classificação indicativa), e10 (dado pessoal), e13 (voz com contrato), e15 (declaração obrigatória) | **A categoria ecológica ficou vazia, e isso é uma escolha declarada, não um esquecimento.** O custo energético da inferência é real e aparece indiretamente em e6 (custo por sessão), mas não achei, nas 24 fontes abertas, nenhum dado que ligasse consumo energético especificamente à **narrativa** gerada em oposição a qualquer outra inferência. Forçar um efeito ecológico aqui seria escrever algo que serve igualmente a todos os 19 temas da disciplina — exatamente o anti-padrão que a skill proíbe. Fica registrado como buraco: quem retomar este mapa com dado de consumo por token em contexto longo tem um ramo inteiro para abrir. **Quem perde, nomeado:** | Quem | Por qual efeito | O que perde | |---|---|---| | Autor estreante sem rede social | e2.2.1 | o acesso, justamente quando produzir ficou barato | | Tradutor júnior de jogos | e12.1 | o degrau de entrada da carreira | | Tradutor amador de comunidade | e11.3 | um ofício de trinta anos, por obsolescência | | Dublador brasileiro | e13.2 | o trabalho, por duas vias opostas — síntese barata ou fuga do mercado protegido | | Autor individual sem operador | e8.1.1 | o direito de publicar obra generativa sem ser serviço regulado | | Autor de país sem certificadora | e16.2 | a presunção de autoria | | Autor de qualquer obra | e11.2 | o controle sobre a primeira impressão em outra língua | | Crítico e professor de literatura | e7 | o objeto comum que torna a conversa possível | | Escritor de jogo pago por volume | e3 | a unidade de cobrança | | Leitor | e10.2 | a conversa, que vira corpus | ### 5.3 Convergências Três ramos de raízes diferentes chegam ao mesmo lugar. São os achados mais valiosos do mapa, porque nenhum deles é visível olhando uma raiz de cada vez. **C1 — A prova de processo.** `e4.1.1` (produzir prova de autoria durante a escrita, vindo de R1, pela recusa do público) e `e16.1.1` (a certificação migra de atestado para evidência de processo, vindo de R4, pela falência do selo) são **o mesmo efeito por dois caminhos independentes**: um puxado pelo mercado, outro pela instituição. Quando dois vetores distintos apontam para a mesma solução técnica, ela costuma acontecer. **Se este mapa estiver certo em uma coisa só, é nesta: o registro de processo de escrita vira infraestrutura, e escrever vira uma atividade logada.** É também o efeito mais desconfortável do mapa, porque resolve o problema da autoria criando um problema de vigilância. **C2 — A obra que vira serviço.** `e8.1` (responsabilidade migra para o operador, vindo de R2) e `e11.1` (distribuição migra de exclusividade de língua para exclusividade de serviço, vindo de R3) convergem em: **o que se vende deixa de ser a obra e passa a ser a operação em torno dela.** Duas causas sem relação — regulação de conteúdo e vazamento de língua — produzindo a mesma mudança de modelo de negócio. **C3 — O humano como atributo de produto.** `e4.2` (dois mercados com dois preços, de R1), `e9.2` (ramificação escrita à mão como diferencial vendido, de R2) e `e16` (selo pago, de R4) convergem em: **o trabalho humano deixa de ser o modo de fazer e vira uma característica anunciada na embalagem.** É o efeito que mais mexe com quem projeta mídia, porque muda o briefing: passa a ser preciso decidir, antes de começar, se a obra vai ser vendida como humana. ### 5.4 Retroalimentações e contradições **Retroalimentação negativa (freia a raiz):** `e17` → R4. A falência pública da detecção *reforça* a raiz da autoria declarada — se não dá para verificar, só resta declarar — e ao mesmo tempo *destrói o valor da declaração*, porque uma declaração que ninguém audita não informa. O ciclo é: mais volume → mais suspeita → mais declaração exigida → menos valor por declaração → mais volume passando. É um ciclo que **não** se estabiliza sozinho, e é por isso que e4.1.1 e e16.1.1 (a prova de processo) aparecem como saída nos dois ramos. **Retroalimentação negativa:** `e9` → R2. Quanto mais se vende a promessa de história única, mais rápido o público mede que a história não é única, e mais cara fica a próxima promessa. A consequência é que R2 **se desacelera por sucesso**, não por fracasso técnico. **Retroalimentação positiva:** `e12.2` → R3. Estúdios que lançam em dez línguas no dia um geram mais texto traduzido por máquina em circulação, o que normaliza ler traduzido por máquina, o que baixa a resistência à sobreposição não licenciada. A raiz se alimenta. **Contradição 1 — permanência × encerramento (`e6.1` × `e6.3`).** Em assinatura, o custo por sessão é despesa e o desenho quer **encurtar**; em venda unitária com servidor pago pelo estúdio, o custo por sessão também é despesa, mas a métrica de sucesso é resenha positiva, que exige **permanência**. Os dois desenhos não podem ser o mesmo produto. Não resolvo: registro os dois e digo o que decide entre eles — **decide o modelo de cobrança, e ele será escolhido antes do desenho narrativo, não depois.** Quem projeta mídia precisa saber que essa decisão, que parece comercial, é a decisão estética. **Contradição 2 — declarar × esconder (`e4` × `e15`).** O mercado pune quem declara e o regulador pune quem não declara. Os dois efeitos são fortes, ambos com evidência, e são incompatíveis como estratégia. O que decide: **a jurisdição de maior receita**. Enquanto a receita vier majoritariamente de mercados sem obrigação executável, esconder ganha; quando a UE ou a Coreia representarem parcela grande o bastante e a fiscalização for real, declarar ganha. Não é uma questão de ética do estúdio — é aritmética de faturamento, e isso deveria ser dito em voz alta. **Contradição 3 — a obra sem original × a obra que se aplaina (`e5` × `e14`).** Se o texto nasce em n línguas simultaneamente (e5), não faz sentido escrever pensando em traduzir (e14). Os dois efeitos assumem futuros diferentes para a mesma raiz. O que decide entre eles: **se a geração multilíngue simultânea alcança qualidade literária**. Se alcançar, e14 morre; se não alcançar, e5 morre. Os dois estão no mapa porque hoje não há evidência que resolva — e o Narrative Flattening, ao mostrar que o pós-treino comprime mais justamente contra a ficção literária profissional, inclina levemente a favor de e14. ### 5.5 Regra de parada Parei a derivação em três níveis por imposição do formato, mas em quatro ramos parei **antes**, por falta de troca de ator ou de mecanismo — e registro quais, porque continuar ali teria produzido o mesmo efeito envelhecido com outro nome: - `e2.3` (preço cai, assinatura substitui venda) não teve filho: qualquer continuação seria "e aí o mercado de assinatura cresce", que é o mesmo efeito adiante. - `e6.2` (arquitetura híbrida) não teve filho: os candidatos que escrevi eram detalhamento técnico do próprio híbrido, não consequência com outro ator. - `e11.2` e `e11.3` não tiveram filho pelo mesmo motivo. - `e13.2` (efeito do PL 2338) não teve filho porque a continuação depende inteiramente de uma decisão legislativa que ainda não ocorreu; derivar dali seria ficção sobre ficção. ## 6. Sinais fracos e wildcards ### 6.1 Sinais fracos **SF1 — A obra lida numa língua que ninguém licenciou.** *Onde foi visto:* LunaTranslator, GPLv3, hook de memória em "quase todas as novelas visuais", OCR embutido, hook de emuladores de NS/PSP/PSV/PS2 e embutimento da tradução de volta na tela. *O que mudaria:* se isso sair do nicho de novela visual japonesa e virar camada de sistema operacional ou de loja, a localização deixa de ser uma etapa e vira um recurso do dispositivo — e o mapa inteiro de R3 acelera cinco anos. *Sinal observável de que está crescendo:* uma loja grande (Steam, Epic, Google Play) **embutir** tradução sobreposta como recurso de plataforma, ou um fabricante de console anunciá-la no firmware. Métrica secundária: a fatia de declarações de IA em localização na Steam passar de 18% entre os jogos bem-sucedidos para acima de 40%. **SF2 — A isenção de obra artística do Artigo 50.** *Onde foi visto:* o texto do Art. 50 reduz a obrigação de divulgação quando o conteúdo integra "uma obra ou programa evidentemente artístico, criativo, satírico, ficcional ou análogo", exigindo apenas informar de modo que não atrapalhe a fruição. *O que mudaria:* toda a ficção gerada escapa da marcação visível, e o regime de declaração que o resto deste mapa assume simplesmente não se aplica ao objeto deste mapa. É o sinal fraco que mais poderia inverter as conclusões de R4. *Sinal observável:* a primeira decisão de autoridade nacional, ou a primeira versão do Código de Conduta do AI Office sobre marcação, que diga se um jogo narrativo generativo é "obra evidentemente artística". Data provável do primeiro teste: o fim do prazo de adequação em 02/12/2026. **SF3 — O achatamento narrativo medido, não opinado.** *Onde foi visto:* Narrative Flattening (arXiv 2605.27878) medindo, ao longo de quatro checkpoints do OLMo 32B, que o pós-treino comprime movimento temático, intensidade afetiva e diversidade estilística — com a maior perda contra ficção literária profissional e convergência entre domínios. *O que mudaria:* se a compressão for inerente ao alinhamento e não um artefato de receita, então "cada leitor, uma história" é tecnicamente contraditório com "modelo seguro e comportado", e o produto que R2 promete não pode existir sem abrir mão da segurança. *Sinal observável:* aparecer um modelo pós-treinado que **não** comprime as três dimensões — ou uma linha de modelos vendida explicitamente como "pós-treino para variação", com métrica publicada. **SF4 — A obra que apaga a si mesma por pedido de dado.** *Onde foi visto:* não em produto, mas na colisão lógica entre memória longitudinal de personagem (que a survey de jogos nativos de IA nomeia como problema central) e direito de eliminação de dado pessoal. *O que mudaria:* o primeiro pedido de exclusão que apagar uma história de duzentas horas cria jurisprudência sobre se a obra vivida pertence ao leitor ou ao autor. *Sinal observável:* a primeira política de privacidade de jogo narrativo que trate explicitamente o enredo como dado do titular — ou a primeira reclamação em autoridade de proteção de dados sobre isso. **SF5 — A performance de autoria como prova.** *Onde foi visto:* o silêncio de Jamir Nazir diante do *New York Times* e do *Guardian* pesou tanto na discussão quanto o detector; e Neil Clarke descrevendo revisão humana como último recurso. *O que mudaria:* se a prova de autoria virar procedimento sobre a pessoa — entrevista, defesa, escrita presenciada —, o prêmio literário se aproxima do concurso público e da banca acadêmica, e a obra deixa de bastar. *Sinal observável:* o primeiro prêmio literário de porte que exija arguição do autor finalista como etapa formal do regulamento. **SF6 — A base instalada que não se mexe.** *Onde foi visto:* Ren'Py 8.5.3 (15/05/2026), 8.000+ obras, **nenhuma menção a IA na página do projeto**; IFComp 2026 proibindo conteúdo gerado voltado ao jogador. *O que mudaria:* é um sinal fraco ao contrário — indica que a comunidade histórica da ficção interativa pode não ser absorvida, e sim se constituir como reserva declarada. Se a reserva crescer em vez de encolher, R1 encontra um teto cultural que os números da Steam não mostram. *Sinal observável:* o número de inscrições na IFComp subir, e não cair, nos dois anos seguintes à regra de 2026. ### 6.2 Wildcards **W1 — Um prêmio literário de primeira linha premia uma obra e depois descobre que ela foi gerada; ou acusa e erra.** *Mecanismo:* o júri lê às cegas, a detecção não é usada (por consentimento e propriedade artística, como a Commonwealth Foundation argumentou), o vencedor é anunciado, e a prova aparece depois — ou não aparece nunca, como no caso de 2026, e a dúvida fica. *Por que é improvável:* porque prêmios grandes têm camadas de leitura e relação prévia com agentes e editoras, que funcionam como filtro social antes do texto. *O que faria com o mapa:* acelera `e17.1` (migração para procedimento) em cerca de cinco anos e torna `e16` (selo pago) obrigatório de fato, não voluntário; e se a acusação for **falsa**, torna `e17.2.1` (litígio por falso positivo) um efeito de 1ª ordem, não de 3ª. *Sinal precoce:* um prêmio de porte incluir no regulamento cláusula de revogação retroativa por uso de IA. *Nota honesta:* este wildcard já **quase** aconteceu em 2026 no Commonwealth Short Story Prize, o que é motivo para tratá-lo como sinal forte, e não como wildcard — mantive-o aqui porque a versão completa (prova conclusiva, revogação, consequência) ainda não ocorreu. **W2 — Um tribunal decide que a tradução sobreposta em tempo de execução não é obra derivada.** *Mecanismo:* a sobreposição não modifica nem redistribui o arquivo original; ela lê a memória do processo na máquina do usuário e desenha por cima. Um tribunal pode enquadrar isso como acessibilidade e uso pessoal, e não como derivação. *Por que é improvável:* porque a indústria de mídia tem histórico de vitória nesse tipo de disputa e recursos para litigar. *O que faria com o mapa:* R3 deixa de ter freio jurídico e `e11` e `e11.1` passam a valer para vídeo e livro também, não só para jogo — e a localização como indústria encolhe muito mais rápido do que `e12` supõe. *Sinal precoce:* um fabricante de sistema operacional embutir tradução sobreposta de tela com defesa jurídica pública, ou uma decisão sobre leitores de tela e acessibilidade que se estenda por analogia. **W3 — O custo de inferência cai duas ordens de grandeza e o modelo roda inteiro no dispositivo.** *Mecanismo:* modelo pequeno, especializado em narrativa, rodando local. *Por que é improvável:* porque a qualidade narrativa hoje depende de contexto longo, e contexto longo é justamente o que consome memória — o caminho técnico existe, mas não é o que os números de consistência de 2026 sugerem estar perto. *O que faria com o mapa:* mata `e6` inteiro (custo por sessão desaparece), mata `e8.1` (sem operador, não há para quem migrar responsabilidade), mata `e10.2` (sem servidor, a conversa não vira corpus de ninguém) e **devolve R2 ao autor individual**. É o wildcard que mais melhora o mapa para quem escreve sozinho, e o único que desfaz três efeitos de uma vez. *Sinal precoce:* um jogo narrativo comercial de porte enviar o modelo junto com o jogo, sem chamada de rede — e não pedir assinatura. **W4 — Uma obra gerada se torna best-seller mundial com a coautoria assumida na capa.** *Mecanismo:* não é qualidade média, é cauda: milhões de obras geradas, uma delas encontra o público. *Por que é improvável:* porque o Narrative Flattening sugere que a distribuição de saída do modelo é mais estreita, não mais larga — a cauda é justamente o que o pós-treino corta. *O que faria com o mapa:* `e18` (coautoria vira gênero) salta de 2036 para dois anos depois do evento, e `e4` (recusa ao rótulo) se inverte de custo para atrativo. *Sinal precoce:* uma obra com selo declarado de coautoria entrar em lista de mais vendidos de grande imprensa por mais de quatro semanas. ## 7. Contra o próprio mapa O que segue é o resultado da bateria do §6 da skill, aplicada ao mapa já pronto, **com o mapa alterado em seguida**. O registro auditável está em 7.8. ### 7.1 Pré-mortem: é 2041 e este mapa está errado. Por quê? **Razão 1 — A geração nunca resolveu a consistência em extensão, e o objeto deste mapa simplesmente não chegou a existir.** Em 2041, obra narrativa gerada inteira continua sendo curiosidade de cinco minutos; o que se consolidou foi a IA como ferramenta de produção (localização, voz, arte) dentro de pipelines humanos, que é exatamente o que os números da Steam de 2026 já mostravam e ninguém quis ler. Os dados apontam para isso hoje: 0,113 erro por 10 mil palavras em obras de 8 a 10 mil, queda de 0,20 no Plot-Beat F1 quando o horizonte vai a 200 episódios, e a fronteira não-côncava entre consistência e riqueza do WSE-bench. *Aponta para:* R1 e R2. **Consequência aplicada:** rebaixei `e7` (prazo 2032→2036, confiança média→baixa) e `e18` (2033→2036, média→baixa), e mantive `e6.2` (arquitetura híbrida) com sinal forte — porque, se esta razão se confirmar, `e6.2` é o efeito que sobra de pé. **Razão 2 — O regime de declaração não pegou porque a isenção de obra artística engoliu a ficção inteira.** Em 2041, todo mundo declara na loja e ninguém marca legivelmente por máquina, porque jogo e romance são "obra evidentemente artística" na acepção do Art. 50, e a marcação ficou restrita a notícia, publicidade e deepfake de pessoa real. *Aponta para:* R4, e especialmente `e15.1`. **Consequência aplicada:** promovi a isenção a sinal fraco próprio (SF2) e escrevi `e15.2` como efeito explícito em vez de nota de rodapé, com confiança média — porque o texto legal está aberto e a interpretação, não. **Razão 3 — A recusa cultural foi mais forte e mais duradoura do que este mapa supõe.** Em 2041, "gerado" é um rótulo de baixo prestígio consolidado, como "direto para vídeo" ou "sampler não creditado" foram, e o mercado se estabilizou com a obra gerada ocupando o rodapé do catálogo. Os 52% de 2026 viraram 70%, o público treinou o olho, e o valor econômico ficou onde já estava em 2026: 30,8% dos lançamentos e 10–27% das vendas. *Aponta para:* toda a cadeia de R1 que assume normalização. **Consequência aplicada:** removi `e1.2` e rebaixei `e1` de confiança alta para média; e mantive `e4` (a retroação) com sinal forte e confiança alta, que é o efeito que essa razão mais reforça. ### 7.2 Extrapolação linear — o que é só "mais do mesmo, maior" - **`e2` (catálogo cresce, descoberta vira gargalo).** É extrapolação, e assumidamente: o catálogo de jogos e de livros já crescia antes. **Não-linearidade que o salva:** o crescimento não é do catálogo, é da **razão entre obras publicáveis e horas de atenção humana** — e o dado de que a IA responde por 60 a 90% de todo o crescimento de lançamentos da Steam, com receita parada, é a assinatura de uma quebra de regime, não de uma curva contínua. **Mantido.** - **`e12` (localização se reorganiza).** É extrapolação pura da adoção de pós-edição, que já roda há uma década. **Não-linearidade que o salva:** o gatilho não é a qualidade da tradução, é o **deslocamento do agente** — a tradução passa a poder ser feita pelo leitor, contra a vontade do distribuidor. **Mantido**, mas `e12.1.1` foi empurrado para 2043, fora do horizonte. - **`e14` (escrever para a máquina traduzir).** É extrapolação, e **não** tem não-linearidade: é linguagem controlada, que existe desde os anos 1970 em documentação técnica e nunca contaminou a ficção. **Rebaixado a confiança baixa**, e o filho `e14.1` (obra intraduzível vira nicho declarado) foi **removido**, porque já existe hoje sem qualquer relação com esta raiz. ### 7.3 Velocidade de adoção, confrontada com classe de referência | Efeito | Prazo original | Referência usada | Veredito | |---|---|---|---| | `e5` (obra sem original) | 2033 | tradução neural: 2016 → uso corrente ~2022-24, ~7 anos; qualidade **literária** multilíngue é mais difícil | **empurrado para 2035** | | `e7` (crítica sem objeto) | 2032 | *Bandersnatch* (2018): narrativa adaptativa de massa não gerou categoria em 7 anos | **empurrado para 2036** e rebaixado | | `e18` (coautoria vira gênero) | 2033 | fotografia como arte: décadas; sampler: ~15 anos e litígio; autotune: nunca virou crédito | **empurrado para 2036** e rebaixado | | `e12.1.1` (falta de sênior) | 2040 | revisão tipográfica: posto de entrada some nos anos 1990, falta sentida ~2005, ~10-15 anos | **empurrado para 2043**, fora do horizonte, declarado | | `e1.1.1` (ensino reabsorvido) | 2038 | currículo universitário muda em ciclos de 8-10 anos, e o gatilho é de 2031 | **empurrado para 2042**, fora do horizonte, declarado | | `e2` (descoberta vira gargalo) | 2028 | já está acontecendo: 13 → 530 lançamentos/mês com IA declarada | **mantido** | | `e15` e `e16` (declaração e selo) | 2028 | já em vigor: Art. 50 desde 02/08/2026; Human Authored público desde 02/03/2026 | **mantidos** | ### 7.4 A raiz que não acontece - **Se R1 não se concretizar** (a obra inteira nunca fica boa o bastante): sobram R3 e R4 quase intactos — a tradução sobreposta não depende de gerar história, e o regime de declaração já está em vigor por causa de imagem e voz. R2 perde força, mas não morre: *Whispers from the Star* existe sem que a obra inteira seja gerada. **Sobra a maior parte do mapa.** Bom sinal. - **Se R2 não se concretizar** (a obra que se instancia por leitor não sai do nicho): caem `e6` a `e10` quase inteiros, o que é um quinto do mapa. R1, R3 e R4 seguem. **Sobra bastante.** - **Se R3 não se concretizar** (a sobreposição é barrada juridicamente ou tecnicamente): caem `e11` a `e14`. Mas `e12` sobrevive por outra via — a localização já se reorganiza por pós-edição contratada, sem sobreposição pirata. **Efeito colateral: `e12` falha no teste da causa solta (ver 7.5).** - **Se R4 não se concretizar** (o regime de declaração não pega): caem `e15` a `e18`. Mas `e4` (recusa ao rótulo, em R1) sobrevive sozinho, porque a recusa é de público, não de regulador. **Sobra o mercado sem a lei.** Nenhuma raiz é disfarce de outra: cada uma pode falhar isoladamente sem levar o mapa junto. O caso mais próximo de dependência é R1↔R2 (as duas assumem geração de qualidade), e por isso as separei pelo que **rompem**, não pelo que usam: R1 rompe a unidade de produção, R2 rompe a identidade da obra. Uma obra gerada inteira e distribuída como cópia fixa satisfaz R1 sem R2 — é o que o MangoBox faz. ### 7.5 Teste da causa solta Removi cada raiz e perguntei se o efeito aconteceria do mesmo jeito por outro motivo. - **`e1.2`** (o funil de publisher passa a rejeitar por "isso é só um prompt"): publishers já rejeitam por falta de esforço demonstrado, e continuariam rejeitando sem R1. **Removido** → seção 12.1. - **`e14.1`** (obra intraduzível vira nicho declarado): já existe, e existe por razões estéticas anteriores a qualquer máquina. **Removido** → seção 12.1. - **`e12`** (localização se reorganiza em torno de revisão): **aconteceria sem R3**, por pós-edição contratada. Não removi porque o mecanismo muda de dono — sem R3, quem decide é o cliente; com R3, quem decide é o leitor —, mas **rebaixei a confiança do filho `e12.1` de alta para média** e registro aqui que este é o ramo mais frágil do mapa quanto à atribuição causal. - **`e10`** (obra vira controladora de dado pessoal): sobrevive ao teste, porque a memória longitudinal de personagem só existe se a obra se instancia por leitor. Mantido. - **`e16`** (selo pago): sobrevive, porque o selo do humano só faz sentido contra a indistinguibilidade que R4 institui. Mantido. ### 7.6 Suposições escondidas 1. **Que o custo de inferência continua caindo, mas não despenca.** Se despencar (W3), três efeitos morrem. Se **subir** — energia cara, escassez de chip —, `e6` vira o efeito dominante do mapa e R2 não sai do nicho. O mapa está escrito supondo a faixa do meio, o que é a suposição mais confortável e menos justificada que ele tem. 2. **Que o modelo aberto continua aberto.** Todo o ramo do autor individual — `e8.1.1`, W3, parte de `e11` — supõe que existirá modelo bom rodando fora de plataforma. Se a fronteira fechar, obra generativa passa a ser necessariamente serviço de terceiro, e `e8.1.1` (o autor solo empurrado para fora) deixa de ser efeito de 3ª ordem e vira condição de partida. 3. **Que a plataforma continua permitindo.** Valve podia ter proibido em vez de criar campo de declaração. Criou campo. Se uma loja grande proibir obra gerada em execução, R2 perde o único canal comercial que tem. 4. **Que o público continua sendo o árbitro.** O mapa supõe que a recusa do público (`e4`, `e9`) tem força econômica. Se a distribuição se concentrar mais — recomendação algorítmica decidindo o que se vê —, a recusa vira ruído e `e4` some. 5. **Que "obra" continua sendo uma categoria com que as pessoas se importam.** É a suposição mais invisível deste mapa e a que o tema mais ameaça. Toda a seção R4 supõe que alguém quer saber quem escreveu. Talvez, em 2041, não queira — e nesse caso R4 inteira é ansiedade de 2026 projetada no futuro. ### 7.7 Viés do autor **Viés declarado no briefing:** neutro. **Viés real que consigo nomear:** - **Viés de quem escreve.** Este mapa dá peso demais à autoria, à crítica e ao prêmio — objetos que importam muito a quem vive de texto e muito pouco a quem consome novela visual no celular. Um mapa escrito por alguém do produto teria mais `e6` e menos `e17`. Nomeio: a raiz R4 ocupa um quarto do mapa com 4 efeitos de 1ª ordem, e é discutível que a autoria seja um quarto do problema. - **Viés de ferramenta aberta.** Escolhi o LunaTranslator como âncora de R3 em parte por ser bonito como caso — pequeno, livre, de consequência enorme. Um levantamento mais frio talvez achasse que a sobreposição não licenciada é marginal e que o que importa é a pós-edição industrial, que é chata e é onde está o dinheiro. - **Viés de proximidade com a zona de interesse.** "Simulação e mundos" puxa o mapa para o jogo. Quadrinho, audiolivro, podcast ficcional e roteiro publicitário — todos afetados — aparecem pouco. O webtoon entrou só porque a Coreia legislou. - **Viés de gostar do tema.** Efeitos como `e7.1.1` (arquivar a obra exige arquivar o modelo) e `e10.2.1` (histórias que não aprendem) estão aqui porque são bonitos de pensar, não porque a evidência os sustente. Ambos estão com sinal fraco e confiança baixa, que é o mínimo honesto. ### 7.8 Registro de alterações — antes → depois A bateria derrubou ou rebaixou pelo menos um efeito em cada raiz, como a cota exige. **R1 — obra instanciada a partir de intenção curta** - `e1`: confiança **alta → media**, porque a classe de referência (vertical slice substituindo o design document) mostra substituição parcial, não total, em cinco anos. - `e1.2`: **removido** (vai para a seção 12.1), porque falha no teste da causa solta — publishers já rejeitam pitch sem esforço demonstrado, sem qualquer relação com esta raiz. - `e5`: prazo **2033 → 2035**, porque a referência da tradução neural (~7 anos de "funciona" a "corrente") é o piso, e qualidade literária multilíngue é mais difícil que qualidade utilitária. - `e1.1.1`: prazo **2038 → 2042**, porque currículo muda em ciclos de 8-10 anos e o gatilho é de 2031. Fica **fora do horizonte de 2041**, declarado. **R2 — obra instanciada diferente por leitor** - `e7`: prazo **2032 → 2036** e confiança **media → baixa**, porque *Bandersnatch* (2018) mostrou que narrativa adaptativa de massa pode não gerar categoria em sete anos, e a crítica só perde o objeto se houver volume. - `e7.1`: prazo **2034 → 2038** e `e7.1.1`: **2038 → 2040**, por arrasto do pai. - `e7.2`: prazo **2033 → 2035** e confiança **media → baixa**, mesma razão. - `e6.2`: **mantido** com sinal forte e confiança alta, contra a regra de que 2ª ordem não tem alta — justificado no texto por três medidas independentes (survey, WSE-bench, ConStory-Bench). **R3 — tradução sobreposta** - `e14`: confiança **media → baixa**, porque é extrapolação linear sem mecanismo de não-linearidade: linguagem controlada existe há cinquenta anos e nunca alcançou a ficção. - `e14.1`: **removido** (seção 12.1), porque "obra intraduzível vira nicho" já é verdade hoje, por razões anteriores a esta raiz. - `e12.1`: confiança **alta → media**, porque o ramo `e12` inteiro falha parcialmente no teste da causa solta (aconteceria por pós-edição contratada). - `e12.1.1`: prazo **2040 → 2043**, pela referência da revisão tipográfica. **Fora do horizonte**, declarado. - `e11.2`: confiança **alta → media**, porque confiança alta em 2ª ordem exige evidência direta, e o que tenho é inferência a partir do funcionamento do LunaTranslator. **R4 — autoria como declaração** - `e18`: prazo **2033 → 2036** e confiança **media → baixa**, pelas três classes de referência de aceitação de técnica nova em arte (fotografia, sampler, autotune) — nenhuma abaixo de 15 anos, uma delas nunca concluída. - `e15.1.1`: confiança **media → baixa**, porque padrão de proveniência embutido depende de coordenação entre fabricantes que hoje não existe. - `e15.2`: **promovido** de nota de rodapé a efeito de 2ª ordem com filho, porque a isenção de obra artística é o mecanismo mais consequente e menos discutido de toda a raiz. **Calibração após as alterações.** Ordem 1: 9 alta · 6 media · 3 baixa. Ordem 2: 1 alta · 28 media · 8 baixa. Ordem 3: 0 alta · 0 media · 21 baixa. A distribuição cai com a ordem, como deve. A única confiança alta de 2ª ordem é `e6.2`, e está justificada no texto. **A bateria derrubou alguma coisa?** Sim: dois efeitos removidos, seis rebaixados de confiança e sete prazos empurrados, dois deles para fora do horizonte. Não escrevo aqui "a bateria não derrubou nada". ## 8. O que a máquina errou Eu sou a máquina. Sobre este trabalho, nesta rodada: 1. **Citei a lição do GDC 2026 sem ter aberto a fonte primária.** A frase "liberdade conversacional não é liberdade narrativa" e o dado de custo por sessão vieram de resumo de busca sobre o texto de Hilary Mason e Eleanor Todd; tanto o artigo no Medium quanto a página da sessão na GDC devolveram 403. **Corrigi reescrevendo `e9` inteiro para se apoiar em três fontes que abri** (survey arXiv 2607.00527v2, WSE-bench, ConStory-Bench), e a frase não aparece como citação em lugar nenhum do mapa. A tentação de citá-la assim mesmo foi real: ela é boa demais e resume o efeito melhor do que eu. 2. **Usei um dado da Nimdzi sobre localização de jogos que não consegui abrir.** A frase de que verticais como videogame "caíram no ranking, fortemente impactadas por melhorias rápidas na localização por IA" apareceu em resultado de busca; a página da Nimdzi devolveu 403. **Não entrou no documento** — `e12` está ancorado apenas no estudo dos 53.597 lançamentos da Steam, que abri. Registro aqui porque a tentação de citar "Nimdzi 2026" como se eu tivesse lido é exatamente o erro que esta seção existe para pegar. 3. **`e8.2` (classificação indicativa brasileira) não tem fonte aberta.** Escrevi um efeito sobre o regime brasileiro de classificação indicativa sem ter aberto uma única fonte sobre ele. Está com sinal fraco e confiança baixa, mas isso não basta: é inferência a partir do que sei de memória, e a memória é exatamente o que não deveria sustentar afirmação em mapa com fonte. Quem retomar, comece por aí. 4. **Atribuí ao MangoBox mais peso do que a evidência sustenta.** É a única âncora de produto para R1 e tem uma página "about" de uma frase, sem número de usuário, de obra ou de preço. Construí uma raiz inteira sobre um objeto que não consigo dimensionar. O que compensa parcialmente é que a raiz R1 não depende do MangoBox — depende do mecanismo —, mas se alguém perguntar "quantas obras assim existem?", a resposta honesta é que não sei. 5. **Datei mal uma fonte brasileira na primeira versão desta seção.** A audiência sobre dublagem e IA na Câmara é de **29/08/2024**, não de 2026; eu a havia tratado como recente porque apareceu numa busca com termos de 2026. Corrigido no texto e na seção 11. O PL 2338/23 segue em tramitação, e `e13.2` está escrito como condicional justamente por isso. 6. **A frase "um erro de consistência por obra curta" é minha, não do paper.** O ConStory-Bench reporta 0,113 erro por 10 mil palavras em histórias de 8 a 10 mil palavras; multiplicar isso e dizer "cerca de um erro por obra" é uma leitura razoável, mas é **minha**, e um revisor pode objetar que a métrica não se lê assim. Deixei a conta explícita no texto para que a objeção seja possível, em vez de esconder o arredondamento. 7. **Nomeei prazos com precisão que a evidência não tem.** "2029", "2031", "2036" sugerem uma resolução que não existe: em quase todos os casos, a faixa honesta seria de três a cinco anos. Usei ano cheio porque o formato exige inteiro, e cada prazo tem classe de referência escrita no §5.1 — mas quem ler a tabela sem ler a prosa vai atribuir ao mapa uma precisão que ele não tem. ## 9. Três cenários para 2041 **Provável.** A obra narrativa gerada inteira existe e é abundante, e quase nada dela é lido. O desenho que venceu é o híbrido: regra no controle, modelo na superfície — o mesmo que os benchmarks de 2026 já indicavam. O que mudou de verdade em quinze anos não foi a história: foi a língua. A tradução sobreposta virou recurso de plataforma e ninguém mais decide em que idioma lança, porque a decisão não retém ninguém; a localização se reorganizou em torno de adaptação cultural e de voz, que é a única camada com dono contratado, e há uma geração faltando de tradutores seniores. A autoria virou declaração: toda loja, prêmio e editora tem seu campo, nenhum campo fala com o outro, o selo humano custa dinheiro e ninguém o audita. A suspeita é a condição normal de leitura, e o custo dela recai sobre quem não tem nome feito. Escritores de jogo são contratados para dizer o que o sistema não pode dizer. *Sinal precoce de que estamos entrando neste cenário:* uma loja grande embutir tradução sobreposta como recurso de plataforma, enquanto a fatia de receita dos jogos com IA declarada continua abaixo de um terço. **Desejável.** A geração ficou onde é boa — atravessar a língua, baixar o custo de mostrar — e a coautoria virou ofício com convenção de crédito, como a montagem e a direção de fotografia viraram no cinema. Existe uma ficha técnica: quem definiu a intenção, quem curou, quem revisou, qual modelo. A prova de autoria é de processo, não de detecção, e é **do autor** — um registro que ele controla e exibe se quiser, não uma vigilância que a plataforma opera sobre ele. Prêmios pararam de proibir e passaram a separar, e a categoria de coautoria assumida tem prestígio próprio. A tradução sobreposta foi absorvida como acessibilidade, com remuneração pactuada para quem é traduzido. O que teve de ser feito para chegar aqui: o Código de Conduta do AI Office fixou um padrão de proveniência **embutido no arquivo e legível por qualquer um**, em vez de deixar cada plataforma com o seu campo; e as instituições aceitaram que não conseguem verificar, trocando detecção por procedimento antes de destruir a reputação de alguém por falso positivo. *Sinal precoce:* um padrão de proveniência adotado por mais de uma plataforma grande **e** por um prêmio literário, no mesmo ano. **Indesejável.** A escrita virou atividade logada. Para publicar, provar; para provar, registrar; para registrar, usar a ferramenta que a plataforma aceita — e a plataforma guarda o histórico de composição de todo mundo. A certificação virou barreira de entrada: quem tem instituição nacional que certifique é presumido autor, quem não tem é presumido gerado, e o Sul global escreve sob suspeita. A obra narrativa virou serviço regulado, e o autor individual não consegue publicar ficção generativa sem operador. A crítica sumiu porque não há objeto comum, e o que restou de conversa sobre obra acontece dentro de comunidades que fixaram uma execução canônica por convenção — cada uma com a sua, incomunicáveis entre si. A dublagem em português acabou por dois lados ao mesmo tempo: síntese barata onde não há lei, e fuga do mercado onde há. *Sinal precoce deste cenário:* a primeira plataforma que exigir histórico de composição como condição de publicação — e for aceita sem reação, por ser apresentada como proteção ao autor. ## 10. O experimento ### A Mesma História Duas Vezes **O que é.** Uma obra narrativa curta, gerada, **executada duas vezes com leitores diferentes**, e um protocolo de leitura cruzada em sala. Três partes: 1. **O gerador.** Uma novela visual curta (20-30 minutos) gerada a partir de uma intenção de duas frases, com um **caderno de invariantes** escrito à mão antes: dez a quinze fatos que não podem mudar entre execuções (quem é quem, o que aconteceu antes, o que é impossível neste mundo). 2. **O duplo.** A mesma obra executada por duas pessoas, com semente e versão de modelo registradas. As duas execuções são gravadas na íntegra: entrada do leitor, saída do sistema, tempo, custo de inferência por sessão. 3. **O confronto.** As duas pessoas conversam sobre "o livro que leram" sem ver a execução da outra, com uma terceira pessoa anotando **onde a conversa quebra** — em que momento exato as duas descobrem que não leram a mesma coisa, e o que fazem em seguida. **Que pergunta sobre o futuro ele ajuda a responder.** A de `e7` e `e7.2`, que é a mais incerta do mapa e a que menos se resolve com bibliografia: **ainda existe "a obra" quando ela se instancia diferente para cada leitor, e as pessoas conseguem conversar sobre ela?** A hipótese do mapa é que não — e que as comunidades respondem fixando uma execução canônica por convenção social. O experimento testa exatamente isso, em pequeno, com gente de verdade. **Que tecnologia emergente ele usa, e por que não dá com a madura.** Usa geração multimodal de obra inteira a partir de intenção curta (R1) e instanciação por leitor (R2). **Com tecnologia madura não dá**, e a razão é precisa: em Ren'Py ou Twine, as duas execuções seriam dois caminhos de um mesmo grafo escrito por alguém — as duas pessoas teriam lido **a mesma obra por rotas diferentes**, que é uma experiência que existe desde os livros-jogos dos anos 1980 e sobre a qual não há nada de novo a descobrir. O que o experimento precisa é que **o texto que a segunda pessoa leu nunca tenha existido antes de ela ler**, e isso nenhuma ferramenta madura faz. **O que a turma faz ao testar em sala.** Cada dupla executa e grava. Depois, em plenário: (a) medimos quantos dos invariantes do caderno foram violados em cada execução — é a versão de sala do ConStory-Bench, e o número costuma surpreender; (b) cronometramos **quanto tempo a conversa leva até quebrar**; (c) a turma decide, coletivamente e por argumento, qual execução vai ser a canônica — e o que exatamente ficou de fora quando decidiu; (d) cada pessoa escreve três linhas de resenha e vemos se as resenhas são comparáveis entre si. O item (c) é o coração do experimento: é ali que `e7.2` acontece ou não acontece na frente de todo mundo. **O que seria um resultado que me faria mudar de ideia.** Dois, e são simétricos: - **Se a conversa NÃO quebrar** — se as duas pessoas discutirem a obra por vinte minutos sem encontrar incompatibilidade, ou encontrando e não se importando —, então `e7` está errado, `e7.2` é desnecessário, e a suposição implícita de todo o ramo R2 (que a identidade da obra importa para o leitor) cai. Nesse caso o mapa perde um quinto do que afirma, e eu teria descoberto que a ansiedade sobre "a obra" é de quem escreve sobre obras, não de quem as consome — que é exatamente o viés que declarei em 7.7. - **Se os invariantes NÃO forem violados** — se um caderno de dez a quinze fatos escrito à mão bastar para segurar uma obra de trinta minutos sem erro —, então o teto de consistência que sustenta `e6.2`, `e9` e boa parte de R1 é mais alto do que os benchmarks de 2026 sugerem, e os prazos de R1 e R2 precisam ser puxados para mais perto, não empurrados. **Custo e viabilidade.** Roda em uma aula com ferramenta de navegador e um modelo comercial. O caderno de invariantes é escrito na aula anterior, em vinte minutos. O que **não** dá para improvisar é a gravação completa das duas execuções: sem ela, o item (a) vira impressão, e impressão é o que este experimento existe para substituir. ## 11. Fontes Vinte e quatro fontes abertas e lidas em 12/09/2026. Fonte que não abriu não entrou — as que devolveram 403 e o que eu teria citado delas estão em 12.4. Todos os links foram conferidos com o mesmo método do verificador; a saída está em 12.6. 1. **IFComp — regras da 32ª edição (2026).** `https://ifcomp.org/rules/` Sustenta a regra de que "todo o conteúdo voltado ao jogador precisa ser inteiramente criado por humanos, incluindo arte de capa, prosa e todos os assets", com IA permitida só para assistência ao desenvolvimento. *Confiabilidade: alta — é o regulamento na fonte, não noticiado.* 2. **MangoBox — página "about".** `https://www.mangobox.ai/about` Sustenta a existência do produto que gera novela visual jogável a partir de prompt. *Confiabilidade: baixa como evidência de escala — é material do próprio fabricante, sem número de usuário, obra ou preço. Usada só para atestar existência.* 3. **LunaTranslator — documentação oficial.** `https://docs.lunatranslator.org/en/` Sustenta os métodos de extração (hook de memória, OCR embutido, hook de emuladores NS/PSP/PSV/PS2), os motores de tradução incluindo LLM, e o embutimento da tradução na tela. GPLv3. *Confiabilidade: alta para o que o software faz; é documentação do projeto.* 4. **Llama & Griffin — The AI Disclosure Report, Steam Next Fest, junho de 2026.** `https://www.llamagriffin.com/Data/SteamNextFestJune2026/part-2.html` Sustenta 26,5% de demos com IA declarada no pool rastreado (4.382 demos), ~20% no evento inteiro, ~60% das declarações sendo arte visual, e escrita/diálogo entre as menores fatias. *Confiabilidade: média-alta — metodologia declarada (GDCo, SteamDB, declaração de desenvolvedor), mas é análise privada, não auditada.* 5. **Cinevva — estudo de Sulka Haro sobre declaração de IA na Steam (20/07/2026).** `https://app.cinevva.com/news/2026-07-20-steam-ai-disclosure-study` Sustenta os números centrais deste mapa: 53.597 lançamentos analisados; 10,9% (2024), 19,9% (2025) e 30,8% (2026) de lançamentos com IA declarada; 10-27% das vendas estimadas contra 3-6% em 2024; crescimento de 13 para ~530 lançamentos mensais; 60-90% de todo o crescimento de lançamentos; e a quebra por tipo — visual 72%, voz 8%, localização 6% entre os malsucedidos, contra voz 24% e localização 18% entre os bem-sucedidos. *Confiabilidade: média-alta — amostra grande e método declarado, mas "sucesso" é definição do autor do estudo e as vendas são estimadas, não reportadas.* 6. **Steam — página de *Whispers from the Star* (Anuttacon).** `https://store.steampowered.com/app/3730100/Whispers_from_the_Star/` Sustenta: lançamento em 14/08/2025, R$ 32,99, 1.659 resenhas com 80% positivas (leitura de 12/09/2026), a declaração de conversas movidas a IA em colaboração com ator, e o aviso de que o diálogo pode envolver temas sensíveis conforme a interação. *Confiabilidade: alta para os fatos comerciais; a declaração de IA é do próprio estúdio.* 7. **AI-Native Games: A Survey and Roadmap (arXiv 2607.00527v2, 03/07/2026).** `https://arxiv.org/html/2607.00527v2` Xu, Meng, Xu, Verbrugge, Lucas e Zhao. Sustenta: 53 jogos e protótipos analisados de 98 candidatos; aventura narrativa 45,3% (n=24); narrativa generativa/mestre de jogo 26,4% das mecânicas; e a lista de desafios abertos (geração controlável por regra, instabilidade de memória, latência e economia, dependência de modelo, moderação em execução). *Confiabilidade: alta para o levantamento; é preprint, sem revisão por pares confirmada.* 8. **ConStory-Bench — leaderboard (atualizado em 05/03/2026; arXiv 2603.05890).** `https://picrew.github.io/constory-bench.github.io/` Sustenta: cinco categorias e 19 subtipos de erro; histórias de 8-10 mil palavras; melhor modelo (GPT-5-Reasoning) com 0,113 erro por 10 mil palavras; concentração de erros em consistência factual e linha do tempo. *Confiabilidade: média-alta — benchmark público com pipeline de avaliação automática, mas com julgamento por modelo, o que herda o viés do juiz.* 9. **WSE-bench — When Stories Evolve (arXiv 2608.15654, 16/08/2026).** `https://arxiv.org/abs/2608.15654` Chen, Li, Cai, Li, Yan e Li. Sustenta: cobertura, consistência e riqueza como eixos; fronteira de Pareto **não-côncava** entre consistência e riqueza; escala melhorando geração sustentada sem melhorar coerência; restrição estrutural enriquecendo e encurtando. *Confiabilidade: média — preprint recente; sustenta o mecanismo, não um número de mercado.* 10. **Narrative Flattening (arXiv 2605.27878, 27/05/2026, rev. 07/09/2026).** `https://arxiv.org/abs/2605.27878` Li, Zhu, Wu, Bao e Evans. Sustenta: quatro checkpoints do OLMo 32B (Base, SFT, DPO, RLVR); três fontes pareadas (StoryStar, TMAS, *The New Yorker*); compressão progressiva de movimento temático, prevalência afetiva e diversidade linguística; maior perda contra ficção literária profissional; convergência entre domínios. *Confiabilidade: média-alta — desenho experimental claro, mas uma única família de modelo aberto, o que limita a generalização.* 11. **Elsewise (arXiv 2601.15295, 10/09/2026).** `https://arxiv.org/abs/2601.15295` Wang, Chung, Roemmele, Sun, Wang, Almeda, Halperin, Lu e Kreminski. Sustenta que o problema de ferramenta em 2026 é visualizar o espaço de possibilidades da narrativa ramificada, e não gerar texto. *Confiabilidade: média — usei a formulação do problema, não resultados quantitativos, que não consegui extrair do PDF.* 12. **The Conversation — o que as acusações de IA no Commonwealth Prize significam (21/05/2026).** `https://theconversation.com/what-do-the-commonwealth-writers-prize-ai-allegations-mean-for-prizes-and-short-stories-283470` Sustenta todo o caso Jamir Nazir: Pangram alegando 100%, a defesa de Razmi Farook sobre consentimento e propriedade artística e o "princípio de confiança", a consulta de Sigrid Rausing a um modelo, e o silêncio do autor diante do NYT e do Guardian. *Confiabilidade: alta — veículo acadêmico com autoria identificada; e o próprio texto declara que a detecção é inconclusiva, em vez de afirmar culpa.* 13. **Clarkesworld — Neil Clarke, "The Future of Dealing with AI Submissions" (ago/2025).** `https://clarkesworldmagazine.com/clarke_08_25/` Sustenta a migração do texto de robô para a submissão híbrida, a revisão humana como último recurso, e a frase "a tecnologia nunca deve ter a última palavra". Os números de fevereiro de 2023 (500 geradas contra 700 legítimas; spam antes não passava de 25/mês) vêm da cobertura da época referenciada pelo próprio editor. *Confiabilidade: alta — é o editor descrevendo o próprio processo.* 14. **Authors Guild — expansão da certificação "Human Authored" (02/03/2026).** `https://authorsguild.org/news/human-authored-certification-expands-to-all-authors/` Sustenta: beta para sócios em janeiro de 2025, público em 02/03/2026, US$ 10 por título para não sócios, gratuito para sócios, verificação de identidade por terceiro, limite de 10 títulos por ano, e o critério de uso permitido (de minimis; sumário, índice, pesquisa, brainstorming e esboço liberados). *Confiabilidade: alta para as regras — é a fonte primária; baixa para "milhares de livros certificados", que é alegação da própria entidade sem número.* 15. **EU AI Act — guia do Artigo 50.** `https://artificialintelligenceact.eu/transparency-rules-article-50/` Sustenta: aplicação desde 02/08/2026, prazo até 02/12/2026 para sistemas implantados, marcação legível por máquina, isenção para função assistiva de edição, e a **isenção de obra evidentemente artística, criativa, satírica ou ficcional**, que é o mecanismo central de `e15.2`. *Confiabilidade: alta — é o compêndio de referência do texto legal, com o artigo citado; para uso jurídico, conferir o Jornal Oficial.* 16. **Anime News Network — a nova lei de IA da Coreia e o webtoon (24/01/2026).** `https://www.animenewsnetwork.com/news/2026-01-24/south-korea-new-ai-law-raises-questions-for-webtoon-creators-platforms/.233383` Sustenta: obrigação de divulgar conteúdo gerado, marca d'água **não visível e legível por máquina** admitida para webtoon e animação, rótulo visível mais rigoroso para deepfake, e um ano de carência com orientação em vez de multa. *Confiabilidade: média-alta — veículo especializado; o texto declara não saber os valores de multa nem se webtoon é setor de alto impacto.* 17. **Korea Times — a indústria de webtoon e a IA (06/11/2025).** `https://www.koreatimes.co.kr/lifestyle/trends/20251106/webtoon-industry-seeks-ai-edge-amid-legal-ethical-challenges` Sustenta a pesquisa da Korea Creative Content Agency com 800 quadrinistas: 18,3% já usaram IA generativa, 36,1% pretendem usar, 63,8% das empresas pretendem adotar, 41,3% apontam questão jurídica como maior peso, 31,3% temem perda de originalidade; e o boicote de assinatura contra a obra gerada da Naver Webtoon. *Confiabilidade: alta para os números da pesquisa (agência pública); média para o relato do boicote, que é descrição jornalística sem número.* 18. **itch.io — Generative AI Disclosure tagging (20/11/2024).** `https://itch.io/t/4309690/generative-ai-disclosure-tagging` Sustenta: o campo e as quatro subcategorias (Graphics, Sound, Text & Dialog, Code), obrigatoriedade para quem vende assets e apenas encorajamento para jogos, tags automáticas "AI Generated" e "No AI", e a sanção de perda de indexação. *Confiabilidade: alta — é o anúncio da plataforma.* 19. **Game Developer — Valve ajusta e esclarece as regras de declaração de IA (16/01/2026).** `https://www.gamedeveloper.com/business/valve-tweaks-and-clarifies-ai-disclosure-rules-for-steam` Sustenta a reescrita de 16/01/2026: ferramenta de fluxo de trabalho isenta; "IA para gerar conteúdo para o jogo" e "conteúdo de IA gerado durante o jogo" obrigatórios; aplicação a material de loja e marketing. *Confiabilidade: alta — veículo de referência do setor, citando o texto da política.* 20. **GDC — State of the Game Industry 2026.** `https://gdconf.com/article/gdc-2026-state-of-the-game-industry-reveals-impact-of-layoffs-generative-ai-and-more/` Sustenta: mais de 2.300 profissionais ouvidos; 52% dizendo que a IA generativa tem impacto negativo (30% em 2025, 18% em 2024); 7% positivo (13% em 2025); 30% dos estúdios usando ferramentas de IA contra 58% em publishers, suporte e marketing; e a quebra por disciplina — arte 64%, **design e narrativa 63%**, programação 59%. *Confiabilidade: média-alta — amostra grande e série histórica, mas é autosseleção de respondentes da própria GDC.* 21. **Câmara dos Deputados — dublagem pede proteção legal contra voz gerada por IA (29/08/2024).** `https://www.camara.leg.br/noticias/1092791-segmento-de-dublagem-pede-protecao-legal-contra-uso-de-voz-gerada-por-inteligencia-artificial/` Sustenta o pedido do setor na audiência: aprovação do PL 2338/23 (remuneração por direito autoral quando a obra alimenta IA) e do PL 1376/22 (dublagem e legendagem por empresas e profissionais sediados no Brasil), reconhecimento da dublagem como patrimônio imaterial, e os atores envolvidos (Movimento Dublagem Viva, Clube da Voz, Interartis). **Atenção à data: é de 2024, não de 2026** — ver seção 8, item 5. *Confiabilidade: alta — agência oficial da Câmara; não traz número sobre o tamanho do setor.* 22. **Ren'Py — página do projeto.** `https://www.renpy.org/` Sustenta: versão 8.5.3 ("We Can Go to the Moon", 15/05/2026) e "mais de 8.000 novelas visuais, jogos e outras obras". E sustenta, por ausência, o sinal fraco SF6: nenhuma menção a IA. *Confiabilidade: alta para versão e data; a contagem de obras é alegação do projeto.* 23. **Phys.org — rótulos de divulgação de IA podem fazer mais mal que bem (09/03/2026).** `https://phys.org/news/2026-03-ai-disclosure-good.html` Sustenta o estudo publicado no JCOM pela Universidade da Academia Chinesa de Ciências Sociais: 433 participantes recrutados pela Credamo entre março e maio de 2024, e o "efeito de cruzamento verdade-falsidade" — o rótulo de IA derruba a credibilidade da informação correta e eleva a da falsa. *Confiabilidade: média — é divulgação científica de um estudo, e o objeto é credibilidade de informação, não fruição de ficção; usei como indício do mecanismo do rótulo, não como prova sobre obra narrativa.* 24. **Diário de Pernambuco — Abragames leva 78 estúdios à gamescom 2026 (21/08/2026).** `https://www.diariodepernambuco.com.br/tecnologia/2026/08/11721910-abragames-leva-78-estudios-a-gamescom-2026-e-estreia-espaco-dedicado-a-jogos-indies-nacionais.html` Sustenta a nota brasileira de `e12.2`: 78 estúdios e empresas, mais de US$ 138 milhões em negócios globais, **55% da receita dos estúdios nacionais vinda do mercado externo**, 35 títulos no pavilhão indie. *Confiabilidade: média — jornal de referência citando dados da Abragames, que é parte interessada.* ## 12. Anexo — o levantamento bruto ### 12.1 Efeitos cortados na bateria da seção 7 Nada foi cortado em silêncio. Os dois removidos, na íntegra como estavam escritos: ```yaml # REMOVIDO de R1, era e1.2 — falha no teste da causa solta (§7.5) - id: e1.2 ordem: 2 efeito: O funil de seleção de publisher passa a rejeitar projetos por serem apenas um prompt, criando um critério explícito de esforço humano no pitch sinal: fraco prazo: 2032 confianca: baixa # Motivo: publishers já rejeitam pitch sem esforço demonstrado, e continuariam rejeitando sem # esta raiz. O efeito descreve uma prática existente com vocabulário novo. # REMOVIDO de R3, era e14.1 — falha no teste da causa solta (§7.5) - id: e14.1 ordem: 2 efeito: A perda estilística vira escolha explícita de produto e obra intraduzível vira nicho declarado sinal: fraco prazo: 2035 confianca: baixa # Motivo: já é verdade hoje, e por razões estéticas anteriores a qualquer tradução automática. # Joyce, Guimarães Rosa e Rosa Montero não precisaram de LLM para serem intraduzíveis de propósito. ``` **Efeitos que escrevi e descartei antes mesmo da bateria**, por serem os genéricos que a skill proíbe — registro para que a próxima rodada não os reinvente: - *"Cursos de escrita criativa reorganizam o currículo."* Sem nome de curso, sem mecanismo, e serve igualmente aos 19 temas da disciplina. Sobrevive apenas na forma específica de `e1.1.1`, onde o mecanismo é a perda do roteiro como artefato destacável. - *"Reguladores criam categoria jurídica nova para obra gerada."* Substituído por efeitos com regulador nomeado e mecanismo específico: `e15.1` (o atrito entre o campo da Valve e a marcação do Art. 50) e `e15.2` (a isenção de obra artística). - *"Surge a profissão de curador de IA narrativa."* Sem mecanismo e sem ator. Substituído por `e3` (contratação por definição de restrição) e `e3.2.1` (auditoria narrativa terceirizada), que têm ambos. - *"Mudanças no mercado de trabalho criativo."* Descartado inteiro. O que sobrou dele está na tabela "quem perde" da seção 5.2, com nome e efeito. - *"A IA democratiza a criação de histórias."* Descartado: é slogan, não efeito. O que a evidência sustenta é o oposto em um ponto específico — `e2.2.1`, a barreira de entrada subindo para o estreante justamente onde o custo de produzir caiu. ### 12.2 O que o briefing não cobriu, assumido por mim O bloco `briefing:` veio completo nos campos da entrevista (§0), então não houve rebaixamento geral de confiança. O que ele **não** cobriu e eu assumi, declarado aqui como manda a skill: 1. **Profundidade de derivação por ramo.** Assumi 3 a 6 efeitos de 1ª ordem por raiz (saíram 4 a 5), 1 a 3 filhos e 1 a 2 netos — o volume que a skill recomenda. 2. **O que conta como "o que já é comum em produto de massa".** O briefing dá a régua sem operá-la. Operei assim: se aparece em mais de 30% dos lançamentos comerciais **e** o uso não é contestado como novidade, é maduro. Foi por essa régua que a geração de imagem como asset saiu (≈60% das declarações da Steam) e a geração da história inteira ficou (menor fatia das declarações). 3. **Se "coautoria" inclui coautoria entre humanos mediada por máquina.** Assumi que **não**: o mapa trata da coautoria humano-máquina. Escrita colaborativa entre pessoas com assistência de modelo ficou fora, e é um ramo inteiro que outra rodada pode abrir. 4. **Se literatura impressa entra.** Assumi que **sim**, parcialmente — R4 é majoritariamente literária (Authors Guild, Jabuti, Commonwealth, Clarkesworld) porque é ali que o regime de declaração está mais avançado. Um mapa só de jogo teria R4 muito mais magra. 5. **O tratamento do vizinho tema 7 (NPCs e mundos vivos).** Assumi a fronteira que o enunciado fixa: o personagem que age dentro do mundo é tema 7; aqui o objeto é a **história como coisa gerada**. Por isso `e6.2` (arquitetura híbrida) aparece como efeito sobre o desenho da obra, e não como tese sobre agentes. 6. **Moeda e mercado de referência para preço.** Usei o que a fonte trazia (R$ 32,99 na Steam brasileira, US$ 10 do Authors Guild) sem converter, para não introduzir número que não está em fonte nenhuma. ### 12.3 Candidatos a disrupção-raiz examinados e a decisão sobre cada um | Candidato | Decisão | Motivo, em uma linha | |---|---|---| | Engine de novela visual (Ren'Py, Monogatari) | **recusado** | maioria há uma década; 8.000+ obras só em Ren'Py | | Ferramenta de diálogo ramificado (Twine, Inform 7, YarnSpinner, Arrow, dialogic) | **recusado** | madura; nada a romper | | Gerador de mapa e worldbuilding (Fantasy-Map-Generator, chronicler) | **recusado** | maduro, e é objeto do tema 14 (design procedural) | | "O modelo escreve melhor" | **recusado** | melhoria sustentadora: mesmo produto, mais barato | | Geração de imagem e voz como asset | **recusado** | comum em produto de massa; ≈60% das declarações da Steam; é tema 12 | | Tradução automática neural | **recusado** | madura desde ~2017; o que rompe é a sobreposição em execução (R3) | | Copiloto de escrita | **recusado** | uso corrente; o mercado já vende o selo do contrário | | Script-to-video (Sora 2, Veo 3.1, Pika, Luma) | **recusado como raiz deste tema** | é mídia, não narrativa: tema 12. Entra como pré-condição de R1 | | Personagem persistente com memória (Character.AI, Inworld) | **recusado como raiz deste tema** | é o personagem que age: tema 7. Entra em `e10` | | **Obra inteira a partir de intenção curta** | **R1** | rompe a unidade de produção e o orçamento como filtro editorial | | **Obra instanciada por leitor** | **R2** | rompe a identidade numérica da obra | | **Tradução sobreposta em execução** | **R3** | rompe o controle da obra sobre a língua em que é lida | | **Autoria como declaração auditável** | **R4** | rompe a suposição de que autoria é constatável na obra | ### 12.4 Fontes que não abriram, e o que eu teria citado delas Registro porque a ausência delas explica ausências no texto — e porque a tentação de citá-las assim mesmo foi real. | Fonte | Erro | O que eu teria citado | |---|---|---| | Hilary Mason e Eleanor Todd, "The State of AI-Native Games" (Medium) | 403 | "liberdade conversacional não é liberdade narrativa"; custo de inferência por sessão; a resenha da Steam dizendo que só duas decisões afetam o desfecho | | GDC — página da sessão "The State of AI-Native Games" | 403 | o resumo oficial da sessão e a lista de jogos analisados | | Nimdzi 100 — página de mercado | 403 | tamanho do mercado de serviços linguísticos em 2026 e a frase sobre verticais de videogame caindo no ranking por causa da localização por IA | | SAG-AFTRA — página do Acordo de Mídia Interativa 2025 | 403 (duas URLs) | o texto contratual das cláusulas de réplica digital; usei o conteúdo confirmado em busca, e mantive no texto só o que apareceu de forma consistente em mais de um resultado — o que ainda é uma fragilidade, declarada aqui | | Regulamento do 68º Prêmio Jabuti (PDF da CBL) | abriu, mas ilegível | a cláusula literal sobre IA em "tarefas autorais"; usei a formulação como reportada, sem aspas de citação direta | | ScienceDirect — *Cognition*, informação contextual de IA e julgamento estético | 403 | efeito quantificado da revelação de autoria de IA sobre apreciação estética; substituído pelo estudo do JCOM via phys.org, que mede credibilidade e não fruição — substituição imperfeita, declarada | | ACM DL — "AI in Webtoon Creation" (CHI 2026) | não tentado após o padrão de 403 do domínio | percepções de quadrinistas sobre IA; substituído pela pesquisa da KOCCA via Korea Times | ### 12.5 Buscas que não deram em nada - **Números de uso do MangoBox.** Buscas por usuários, obras criadas, preço e financiamento não retornaram nenhum dado. A página do itch.io do projeto e o site oficial não publicam métrica. Registro como "sem número encontrado", em vez de estimar. - **Instalações ou downloads do LunaTranslator.** Nenhum número público encontrado. É o caso mais incômodo do mapa: uma raiz inteira ancorada num software cuja escala de uso eu não sei medir. - **Receita do segmento de "jogo nativo de IA".** A survey de 53 sistemas não reporta receita, e as estimativas de mercado que aparecem em busca vêm de agregadores sem metodologia declarada — não usei nenhuma. - **Parcela de obras literárias publicadas com coautoria declarada.** A Amazon distingue "AI-generated" de "AI-assisted" e exige declaração da primeira, mas não publica a contagem. Nenhum número confiável. - **Ficção interativa brasileira com IA.** Buscas em português retornaram quase só páginas promocionais de plataformas de roleplay (jenova.ai e similares), sem dado primário. Não há, no que encontrei, levantamento sobre produção brasileira de ficção interativa generativa — o que é, por si, uma constatação: o recorte brasileiro deste mapa está apoiado em jogo (Abragames) e em dublagem (Câmara), não em ficção. - **Uso de IA generativa em roteiro de jogo especificamente.** Todas as fontes de adoção medem "IA" de forma agregada ou por asset visual. O dado mais próximo é a quebra do Next Fest (escrita e diálogo entre as menores fatias), que é uma medida de declaração, não de uso. - **Prêmio literário que tenha criado categoria separada para obra coautorada.** Não encontrei nenhum. Os que encontrei proíbem (Jabuti, IFComp, Ideal Clube, Caminhos da Palavra). Isso é evidência contra `e18.2`, e está anotado: o efeito ficou com sinal médio e confiança média justamente por isso. ### 12.6 Saída do verificador Comando executado: ``` python3 /Volumes/Extra/cosmos/ufpe/Aulas/TendenciasMidiaInteracao/26_2/skill-professor/futurizacao-giordano/references/verificar.py /Volumes/Extra/cosmos/ufpe/Aulas/TendenciasMidiaInteracao/26_2/skill-professor/rodadas/giordano-h2041/08-narrativa-gerativa-e-coautoria/tendencia-narrativa-gerativa-e-coautoria.md --links ``` Saída, na íntegra: ``` frontmatter: 18/18 campos títulos literais: 12/12 raízes: 4 (frontmatter diz 4) efeitos ordem 1: 18 (frontmatter diz 18) efeitos ordem 2: 37 (frontmatter diz 37) efeitos ordem 3: 21 (frontmatter diz 21) prazo > horizonte (2041) em ordens 1-2: 0 prazo > horizonte em ordem 3 (permitido, mas declare): 2 [('e1.1.1', 2042), ('e12.1.1', 2043)] confiança ordem 1: alta 9 · media 6 · baixa 3 confiança ordem 2: alta 1 · media 28 · baixa 8 confiança ordem 3: alta 0 · media 0 · baixa 21 links da seção 11: 24/24 respondem (frontmatter diz fontes: 24) RESULTADO: ok ``` **Leitura da saída, item a item.** - **Frontmatter 18/18 e títulos 12/12** — o documento está no formato da disciplina, sem desvio. - **Raízes 4, ordem 1 com 18, ordem 2 com 37, ordem 3 com 21** — as contagens do frontmatter batem com as reais. Na primeira execução o verificador acusou 21 efeitos de 3ª ordem contra 20 declarados: **corrigi o frontmatter, não o texto**, como a skill manda, e a linha de calibração da seção 7.8 foi ajustada junto. - **Prazo > horizonte em ordens 1-2: zero.** Nenhum efeito de 1ª ou 2ª ordem escapa de 2041. - **Prazo > horizonte em ordem 3: dois** — `e1.1.1` (2042, o ensino de escrita para jogos reabsorvido pela direção) e `e12.1.1` (2043, a indústria de localização descobrindo não ter quem revise). **Ficam declarados**: os dois estão fora da janela do mapa, os dois tiveram o prazo empurrado para lá pela bateria da seção 7 (registro em 7.8), e a prosa da seção 5.1 diz isso nos dois pontos. - **Calibração** — 9/6/3 na primeira ordem, 1/28/8 na segunda, 0/0/21 na terceira. A confiança cai com a ordem, como deve. A única alta na 2ª ordem é `e6.2` (arquitetura híbrida), e está justificada em 5.1 por três medidas independentes. - **Links: 24/24 respondem**, e o número bate com `fontes: 24` no frontmatter. - **RESULTADO: ok.**