Narrativa gerativa e coautoria

1. Resumo

O custo de contar está caindo a quase zero, e isso não é a notícia. A notícia é o que sobra quando ele cai: uma obra narrativa interativa deixa de ser um objeto produzido por uma equipe e passa a ser uma saída de um sistema — que pode ser diferente a cada execução, e que pode ser consumida numa língua que ninguém publicou.

Três disrupções-raiz passaram o critério de corte deste mapa:

1. A geração do artefato narrativo inteiro a partir de uma intenção curta. Não é "escrever com ajuda de IA" — é uma frase virar novela visual jogável, com elenco, arte, ramificação e final. Rompe quem pode publicar.
2. A obra que se reescreve por leitor. Adaptação empática por pessoa, medida e otimizada. Rompe a existência de "a obra" como objeto comum — e, com ela, a possibilidade de duas pessoas conversarem sobre a mesma coisa.
3. A camada de tradução sobreposta, instalada pelo público e não pela editora. Rompe quem decide em que língua uma obra existe. O LunaTranslator, com 13,2 mil estrelas no GitHub, é um sinal pequeno de algo grande: obra japonesa consumida em português sem que ninguém tenha traduzido nada.

O que não entrou como disrupção-raiz, apesar de parecer: script-to-video por prompt (Pika, Luma), voz sintética (ChatTTS, Bark) e co-escrita com LLM (NovelAI, desde 2021). Todas as três tornam mais rápido e mais barato algo que já se fazia — pelo teste do Passo 2 da skill, são melhoria incremental, e estão na seção 3.

A aposta central do mapa, se for para escolher uma: até 2031 o gargalo do campo não é gerar, é distinguir. Descoberta, procedência e prova de autoria humana passam a ser onde o dinheiro e a política se concentram — não a produção. O sinal mais forte disso já está nos números: em 2026, aproximadamente um terço dos lançamentos na Steam declara uso de IA, mas esse terço captura uma fração muito menor das vendas. Capacidade de produzir deixou de ser escassa; atenção não.

A confiança geral deste mapa é média, e na 3ª ordem é baixa por construção — não por falha. Ver seção 7.

2. O tema

Narrativa gerativa e coautoria trata da história como coisa gerada, e do que isso faz com a ideia de autoria e de obra.

O recorte importa, porque três vizinhos são facilmente confundidos com este:

• O personagem que age dentro de um mundo (NPC generativo, agente com objetivo) é outro tema. Aqui o objeto não é o habitante, é a narrativa.
• A geração de imagem e vídeo como mídia — controle, qualidade, autoria visual — é outro tema. Aqui a imagem entra só como parte do artefato narrativo.
• O design procedural — regras que geram espaço, nível, item — é outro tema. Geração procedural produz possibilidade; narrativa gerativa produz história, que é uma escolha entre possibilidades com consequência dramática.

O que este mapa persegue é uma pergunta única, e ela é de natureza ontológica antes de ser tecnológica: o que é uma obra, quando cada execução produz uma diferente e cada leitor recebe a sua? É a pergunta que a queda do custo de contar torna inevitável.

Parâmetros deste mapa (declarados)

Critério declarado de falseamento, fornecido junto com o pedido: este mapa deve ser revisto se aparecer evidência de que (a) a adoção já passou da maioria inicial na curva de Rogers — caso em que deixa de ser emergente e vira estado de coisas —, ou (b) a tecnologia não rompe nada, só melhora o que já existe. O critério (b) foi aplicado de forma literal no Passo 2 e derrubou três candidatas.

3. Onde isso está hoje

3.1 O que já existe e funciona

A infraestrutura narrativa clássica está madura e não é notícia. Ren'Py e Monogatari (engines de novela visual), Inform 7 e Twine (ficção interativa), Yarn Spinner, Dialogic e Arrow (diálogo ramificado e narrativa não linear), Fantasy-Map-Generator e chronicler (worldbuilding). Tudo isso funciona, tem comunidade, documentação e uso comum. Pelo critério deste mapa, é contexto, não disrupção. Importa aqui por um motivo específico: é o alvo que a geração vai absorver ou transformar, e é o repertório de formas que a geração herda sem ter inventado.

A geração do artefato completo existe e está à venda. O mangobox.ai, aberto em 17/09/2026, recebe a descrição de uma situação e devolve uma novela visual jogável: até cinco personagens com personalidades distintas, arte de retrato e de cena em vários estilos (anime, cyberpunk, realista), conversas em grupo em que os personagens interagem entre si e com o jogador, história jogável "em minutos", rejogável com escolhas diferentes. Não é protótipo de laboratório: tem plano gratuito e assinatura Pro a US$ 9/mês, com vídeo gerado incluído na cota. Na mesma faixa há Summer Engine, Chatforce e LlamaGen, todos prometendo a mesma coisa com arranjos diferentes — descrição em linguagem natural, lógica de ramificação, salvamento e múltiplos finais sem escrever código.

A camada de tradução sobreposta existe, é livre e tem público. O LunaTranslator (GPLv3, 13,2 mil estrelas e 1,1 mil forks no GitHub em 17/09/2026) extrai o texto de um jogo por hook de memória — "compatível com quase todas as novelas visuais, populares e de nicho" — ou por OCR quando o hook não serve, traduz com praticamente qualquer motor, incluindo LLM e tradução offline, e incorpora a tradução dentro do jogo. Faz mais do que traduzir: segmentação de palavras em japonês, anotação de kana, integração com AnkiConnect e Yomitan, síntese de fala online e offline, reconhecimento de voz, e hook para emuladores de NS, PSP, PSV e PS2. É simultaneamente uma ferramenta de acesso e uma ferramenta de aprendizado de língua.

A geração de mundo jogável em tempo real saiu do papel. O Genie 3 do Google DeepMind, de agosto de 2025, gera ambientes interativos a 720p e 24 fps com memória de um minuto — contra 10 a 20 segundos do Genie 2, de dezembro de 2024, que rodava a 360p. Em 29 de janeiro de 2026 o Project Genie abriu a assinantes AI Ultra nos EUA, com sessões limitadas a 60 segundos pelo custo computacional do modelo autorregressivo. Isso importa para narrativa por um motivo indireto: se o mundo pode ser gerado em tempo real, o limite para a história gerada em tempo real deixa de ser a arte e passa a ser a memória e a coerência.

A declaração de IA já é infraestrutura de plataforma. O itch.io mantém um campo de "Generative AI disclosure" que pergunta em quais camadas houve geração — gráficos, som, texto e diálogo, código — e aplica ao projeto a etiqueta AI Generated ou No AI. A declaração é opcional para jogos e obrigatória para pacotes de assets, e asset não etiquetado deixa de aparecer nas páginas de navegação, embora continue acessível por busca ou link direto. A justificativa declarada pela plataforma é a ambiguidade jurídica sobre os direitos associados a conteúdo gerado. Na comunidade de ficção interativa, a recepção foi de aceitação cautelosa com duas queixas concretas: não há etiquetagem em lote, o que na prática faz autores etiquetarem só o que ainda tem tráfego, e a categoria não distingue arte de capa gerada de conteúdo de jogo gerado.

A base jurídica da autoria já está decidida, e é restritiva. O relatório de copyrightability do U.S. Copyright Office fixou que material gerado por máquina não é registrável — nem isolado, nem como elemento dentro de obra humana. O ponto mais duro para este tema é o que o relatório diz sobre prompt: prompting, por elaborado que seja, não gera material protegível, porque não constitui controle criativo suficiente. A analogia adotada é crua — usar prompting sucessivo até achar o resultado desejado é como girar uma roleta até sair o número que você quer. O que sobra protegível é a contribuição humana: seleção, arranjo e organização. Obra mista é registrável se a parte humana for suficiente, com dever de declarar e desconsiderar a parte gerada.

3.2 O que existe mas não pegou, ou pegou torto

A declaração cresce mais rápido que o resultado. No Steam Next Fest de junho de 2026, 26,5% dos 4.382 demos rastreados declararam uso de IA, contra 21,2% na edição de fevereiro de 2026 — uma alta de cinco pontos na comparação mais limpa disponível. Considerando o conjunto completo do evento (cerca de 8.682 entradas), a taxa fica em torno de 20%. A distribuição por tipo de conteúdo é o dado mais interessante: cerca de 60% do uso declarado está em ativos visuais, e escrita e diálogo aparecem na faixa mais baixa. Ou seja: o que hoje se gera em escala é a arte, não a história. Código e lógica ficaram isentos de declaração a partir de janeiro de 2026.

Isso importa porque contraria a intuição do tema. A capacidade de gerar narrativa existe; o que a indústria efetivamente terceirizou para a máquina, até aqui, é a imagem.

A qualidade narrativa não acompanha a fluência. O NARRA-Gym, publicado em 8 de maio de 2026 (arXiv 2605.08503, Huang et al., 18 autores), é um ambiente executável de avaliação que transforma uma "semente emocional esparsa" num episódio interativo completo e registra a trajetória inteira com modelo no laço: construção da história, atualização de memória, planejamento, intervenção de ritmo e síntese opcional de artefato. O achado que mais pesa para este mapa, medido em nove geradores de fronteira: modelos que produzem histórias fluentes ainda falham em robustez, em experiência do usuário e em personalização sensível à resistência do leitor. Há variação substancial entre modelos, entre personas e entre dimensões de avaliação. Escrever bonito e conduzir bem são capacidades diferentes, e a segunda não vem de graça com a primeira.

A co-escrita com LLM já é velha, e isso é um dado. O NovelAI lançou em 28 de abril de 2021, com beta em 15 de junho de 2021 — escrita assistida por assinatura, geração de imagem adicionada em 3 de outubro de 2022, e uma cláusula de termos que dá ao usuário todo o conteúdo gerado, comercial ou não. Cinco anos de existência, com controvérsias que prefiguraram todas as atuais: treino em imagens do Danbooru sem consentimento dos artistas, com repúdio público da própria plataforma de origem, e vazamento do código-fonte em 6 de outubro de 2022. O AI Dungeon é anterior. Co-escrever com máquina não é o futuro — é o presente desde 2021. É exatamente por isso que não entra como disrupção-raiz aqui.

A autoria assumida já foi punida e já foi premiada, na mesma janela. No 18º prêmio de romance de fantasia da AlphaPolis, em 2025, uma novela web de isekai ganhou o Grande Prêmio e o Prêmio do Leitor; o autor declarou que a maior parte do texto foi feita com IA generativa. A editora cancelou a publicação impressa e a adaptação em mangá, e em 18 de novembro de 2025 alterou as regras para excluir obras geradas por IA. No sentido oposto, o IBPA Book Awards não proíbe trabalho assistido por IA, e um autor que foi transparente sobre o uso ganhou o prêmio de 2026 em sua categoria. O New Zealand Book Awards Trust passou a exigir que obras submetidas ao Ockham não contenham material de IA de qualquer tipo, e desclassificou dois autores por arte de capa gerada.

O wildcard sugerido pelo enunciado do tema — "um best-seller assumido como coautoria com IA ganhar um prêmio literário ou ser barrado dele" — já aconteceu nas duas direções. Isso rebaixa aquele item de wildcard a sinal em curso, e obriga a procurar um wildcard de verdade (seção 6).

3.3 Quem está construindo

3.4 O que foi rejeitado como disrupção-raiz (e por quê)

Pelo Passo 2 da skill, três candidatas plausíveis foram rejeitadas. Registro aqui porque a rejeição é resultado, não sobra.

Script-to-video por prompt (Pika, Luma). Teste 1 — o que rompe? Torna mais rápido e mais barato produzir animática, storyboard animado e vídeo curto: coisas que já se faziam, com o mesmo pipeline de decisão e o mesmo cliente. Não muda quem pode fazer de forma qualitativa, muda o custo. → melhoria incremental de tecnologia madura, rejeitada. Entra como contexto, e como habilitador da disrupção 1.

Voz sintética para diálogo (ChatTTS, Bark, TTS embutido no LunaTranslator). Teste 3 — o que falta para se concretizar? Tecnicamente, pouco: já roda offline, já está dentro de ferramenta de usuário final, já aparece no uso declarado na Steam. O que falta é contrato e norma, não capacidade. → rejeitada como raiz; reaparece como efeito (e7 e e7.1), que é o lugar correto dela no mapa.

Co-escrita com LLM. Teste 2 — por que agora e não há cinco anos? Não há resposta: há exatamente cinco anos, e o NovelAI está no mercado desde abril de 2021. → rejeitada. O que é emergente não é escrever com a máquina, é a máquina entregar o artefato inteiro.

4. As disrupções-raiz

D1 — A geração do artefato narrativo inteiro a partir de uma intenção curta

O que rompe. Quem pode publicar uma obra narrativa interativa. Até aqui, uma novela visual exigia a soma de três competências escassas — escrita, arte e programação — e portanto uma equipe, ou anos de uma pessoa. A geração do artefato completo dissolve a composição da equipe como pré-requisito. Não é "mais barato": é uma mudança de quem está autorizado pela realidade material a tentar.

Por que agora, e não há cinco anos. Três coisas cruzaram limiar ao mesmo tempo. Primeira: o pipeline multimodal fechou o ciclo texto → imagem → som → vídeo num único sistema, o que permite gerar um conjunto coerente de personagem, retrato, cena e diálogo, não peças soltas. Há cinco anos não havia consistência de personagem entre imagens. Segunda: as ferramentas de narrativa interativa — que existem há décadas, com formas estabilizadas — viraram alvo natural, porque o formato de saída já estava resolvido: a máquina não precisou inventar o que é uma novela visual. Terceira: apareceu modelo de negócio a US$ 9/mês, o que significa que alguém já acredita que a inferência custa menos do que isso.

O que ainda falta. Coerência de longo prazo — o NARRA-Gym mostra que fluência não garante robustez nem gestão de memória e ritmo. Distribuição: declarar IA não faz vender, e o dado da Steam é explícito em que a geração hoje é de imagem, não de história. E norma social: comunidades de ficção interativa e plataformas ainda estão negociando as etiquetas.

D2 — A obra que se reescreve por leitor

O que rompe. A existência de "a obra" como objeto compartilhado. Se a história se adapta ao leitor — ao seu ritmo, às suas reações, à sua resistência —, então duas pessoas que dizem ter lido a mesma coisa não leram a mesma coisa. Isso rompe algo que nenhuma tecnologia anterior tinha tocado: a possibilidade de conversar sobre uma obra. Ramificação não faz isso, porque o conjunto de ramos é finito, público e enumerável — dá para dizer "eu peguei o final B". Adaptação contínua por leitor não tem ramo nomeável.

Por que agora, e não há cinco anos. Porque a personalização deixou de ser escolha de ramo e passou a ser objeto mensurável: o NARRA-Gym avalia explicitamente personalização sensível à resistência do leitor, gestão de memória, planejamento e intervenção de ritmo — isto é, o campo já tem instrumento para medir a coisa, o que é o sinal mais confiável de que a coisa está sendo construída. E porque a geração em tempo real passou a ser demonstrável até no nível do mundo (Genie 3 a 24 fps, Project Genie em rollout em janeiro de 2026).

O que ainda falta. Memória. O limite declarado do Genie 3 é um minuto, e a sessão do Project Genie é de 60 segundos por custo computacional — para uma obra de dez horas, isso é a diferença entre um efeito e um produto. Falta custo de inferência por leitor compatível com preço de obra. E falta, sobretudo, convenção: não existe forma estabelecida de citar, resenhar, ensinar ou vender uma obra que é diferente para cada pessoa.

D3 — A camada de tradução sobreposta, instalada pelo público

O que rompe. Quem decide em que língua uma obra existe. A localização sempre foi decisão do titular: abrir um mercado era um investimento com retorno estimado, e havia mercados que nunca se abriam. A camada sobreposta transfere essa decisão para o leitor — e o leitor a toma sem pedir licença. Não é melhoria da tradução: é a remoção do titular do caminho entre a obra e a língua.

Por que agora, e não há cinco anos. Porque as três peças ficaram prontas juntas: hook de memória e OCR maduros o suficiente para pegar o texto de "quase todas" as novelas visuais, LLM barato o bastante para traduzir em tempo real com qualidade aceitável para consumo, e TTS offline para fechar a experiência em voz. Há cinco anos existiam hooks e existia tradução automática, mas a qualidade do meio do caminho tornava a experiência inutilizável para obra longa e dialogada. O número que marca a virada não é técnico, é social: 13,2 mil estrelas e 1,1 mil forks.

O que ainda falta. Legitimidade jurídica — uma camada de tradução não autorizada produz obra derivada, e ninguém testou isso a sério em tribunal. Qualidade contestável em registro literário, especialmente em obra com jogo de palavra e em voz de personagem. E reconhecimento pela indústria: a localização oficial ainda trata a camada como pirataria, não como concorrente.

5. A roda dos futuros

roda:
  - disrupcao: A geração do artefato narrativo inteiro a partir de uma intenção curta
    efeitos:
      - id: e1
        ordem: 1
        efeito: Uma pessoa sozinha passa a publicar obra narrativa interativa com escopo que antes exigia equipe de escrita, arte e programação.
        sinal: forte
        prazo: 2027
        confianca: alta
        efeitos:
          - id: e1.1
            ordem: 2
            efeito: O volume de lançamentos cresce mais rápido que a atenção disponível, e a descoberta substitui a produção como gargalo do mercado narrativo.
            sinal: forte
            prazo: 2028
            confianca: alta
            efeitos:
              - id: e1.1.1
                ordem: 3
                efeito: O selo de procedência passa a ser precificado como atributo de produto, e a plataforma que define a taxonomia das etiquetas exerce política cultural sem se declarar como tal.
                sinal: fraco
                prazo: 2031
                confianca: baixa
          - id: e1.2
            ordem: 2
            efeito: A escrita de jogo se reorganiza em torno de especificar e revisar, e a linha de diálogo deixa de ser a unidade de trabalho remunerada.
            sinal: medio
            prazo: 2029
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e1.2.1
                ordem: 3
                efeito: A formação de roteirista passa a ensinar desenho de restrição como competência central, e o portfólio deixa de ser amostra de texto para ser sistema verificável.
                sinal: fraco
                prazo: 2031
                confianca: baixa
      - id: e2
        ordem: 1
        efeito: O protótipo jogável substitui o documento de pitch como forma normal de apresentar uma ideia narrativa.
        sinal: medio
        prazo: 2028
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e2.1
            ordem: 2
            efeito: A decisão de financiar uma obra passa a ser tomada sobre um jogável de vinte minutos, e não sobre um roteiro lido.
            sinal: medio
            prazo: 2029
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e2.1.1
                ordem: 3
                efeito: O contrato de encomenda migra de entrega de texto para entrega de sistema que gera texto, e a disputa contratual passa a ser sobre comportamento do sistema em vez de sobre a página entregue.
                sinal: fraco
                prazo: 2031
                confianca: baixa
          - id: e2.2
            ordem: 2
            efeito: Fã-obra e obra oficial deixam de se distinguir pelo acabamento e passam a se distinguir apenas pela licença.
            sinal: fraco
            prazo: 2030
            confianca: baixa
            efeitos:
              - id: e2.2.1
                ordem: 3
                efeito: O titular de um mundo ficcional passa a licenciar o direito de gerar dentro dele como produto, com os limites do canon codificados em regra legível por máquina.
                sinal: fraco
                prazo: 2031
                confianca: baixa
      - id: e3
        ordem: 1
        efeito: A obra gerada não é registrável na parte que a máquina fez, e a autoria passa a ser declarada em camadas em vez de atribuída a um nome.
        sinal: forte
        prazo: 2027
        confianca: alta
        efeitos:
          - id: e3.1
            ordem: 2
            efeito: A prova da contribuição humana — histórico de edição, seleção e arranjo — vira artefato obrigatório de produção, e não subproduto do processo.
            sinal: medio
            prazo: 2029
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e3.1.1
                ordem: 3
                efeito: Nasce um registro de proveniência de obra narrativa, mantido por plataforma ou consórcio, e o valor comercial de uma obra passa a depender da qualidade do seu rastro documental.
                sinal: fraco
                prazo: 2032
                confianca: baixa
  - disrupcao: A obra que se reescreve por leitor
    efeitos:
      - id: e4
        ordem: 1
        efeito: Duas pessoas que afirmam ter lido a mesma obra passam a ter lido textos materialmente diferentes, sem poder nomear a diferença.
        sinal: medio
        prazo: 2029
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e4.1
            ordem: 2
            efeito: A conversa sobre obras perde o objeto comum e se desloca de "o que aconteceu" para "o que aconteceu com você".
            sinal: medio
            prazo: 2030
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e4.1.1
                ordem: 3
                efeito: A crítica deixa de julgar o texto e passa a julgar o gerador, o que exige dela uma competência metodológica de amostragem e teste que a formação em crítica não oferece hoje.
                sinal: fraco
                prazo: 2032
                confianca: baixa
          - id: e4.2
            ordem: 2
            efeito: Aparece uma edição canônica congelada, vendida como produto premium ao lado da versão adaptativa da mesma obra.
            sinal: fraco
            prazo: 2030
            confianca: baixa
            efeitos:
              - id: e4.2.1
                ordem: 3
                efeito: A escola e a universidade ensinam apenas a versão congelada, e a obra adaptativa fica fora do currículo por não ser citável.
                sinal: fraco
                prazo: 2031
                confianca: baixa
      - id: e5
        ordem: 1
        efeito: A adaptação por leitor se torna vetor de manipulação afetiva, porque o sistema aprende o que prende cada pessoa antes de aprender o que a serve.
        sinal: medio
        prazo: 2029
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e5.1
            ordem: 2
            efeito: A regulação passa a exigir limites de personalização de conteúdo narrativo, como já exige de sistema de recomendação.
            sinal: fraco
            prazo: 2030
            confianca: baixa
            efeitos:
              - id: e5.1.1
                ordem: 3
                efeito: Consolida-se uma categoria regulatória de obra que se ajusta ao usuário, com dever de auditoria, separada tanto de mídia editorial quanto de jogo.
                sinal: fraco
                prazo: 2032
                confianca: baixa
          - id: e5.2
            ordem: 2
            efeito: A avaliação de narrativa gerada deixa de medir qualidade de texto e passa a medir robustez, gestão de ritmo e resistência à personalização indevida.
            sinal: medio
            prazo: 2029
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e5.2.1
                ordem: 3
                efeito: Métrica de benchmark narrativo entra no contrato de licenciamento de engine, como hoje entram métricas de desempenho gráfico.
                sinal: fraco
                prazo: 2031
                confianca: baixa
  - disrupcao: A camada de tradução sobreposta, instalada pelo público
    efeitos:
      - id: e6
        ordem: 1
        efeito: Obras passam a ser consumidas em escala em línguas nas quais nunca foram publicadas, sem que nenhum titular tenha autorizado.
        sinal: forte
        prazo: 2027
        confianca: alta
        efeitos:
          - id: e6.1
            ordem: 2
            efeito: A localização oficial perde a função de abrir mercado e passa a competir com a camada do público em qualidade percebida e em rapidez.
            sinal: medio
            prazo: 2028
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e6.1.1
                ordem: 3
                efeito: A cadeia de localização se reorganiza em duas pontas — engenharia de pipeline e direção cultural — e a camada intermediária de tradução e revisão por volume desaparece como carreira.
                sinal: medio
                prazo: 2031
                confianca: baixa
          - id: e6.2
            ordem: 2
            efeito: "A pirataria muda de natureza: deixa de ser cópia da obra e passa a ser cópia do acesso a ela em outra língua."
            sinal: fraco
            prazo: 2029
            confianca: baixa
            efeitos:
              - id: e6.2.1
                ordem: 3
                efeito: Contratos de publicação passam a tratar a língua como camada de serviço licenciável, e não como edição territorial com tiragem própria.
                sinal: fraco
                prazo: 2031
                confianca: baixa
          - id: e6.3
            ordem: 2
            efeito: A língua de origem deixa de ser propriedade da obra e passa a ser apenas um fato da produção dela.
            sinal: medio
            prazo: 2029
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e6.3.1
                ordem: 3
                efeito: O mercado narrativo deixa de se organizar por território linguístico, e o público-alvo passa a ser definido por gosto em vez de idioma.
                sinal: fraco
                prazo: 2032
                confianca: baixa
      - id: e7
        ordem: 1
        efeito: A voz sintética fecha a camada sobreposta, e a obra passa a ser ouvida, e não apenas lida, em qualquer língua.
        sinal: medio
        prazo: 2028
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e7.1
            ordem: 2
            efeito: O trabalho de dublagem se torna objeto de disputa contratual explícita, com cláusula de IA como condição de assinatura.
            sinal: forte
            prazo: 2027
            confianca: alta
            efeitos:
              - id: e7.1.1
                ordem: 3
                efeito: A voz humana se estabelece como selo de nicho premium, e o restante do catálogo passa a ser sintético por padrão.
                sinal: medio
                prazo: 2031
                confianca: baixa

O que o bloco não consegue dizer

As três disrupções não são independentes, e a ordem entre elas importa. D1 produz volume; D3 produz alcance; D2 produz variação. Se D1 e D3 andarem sem D2 — muita obra, em muitas línguas, mas cada obra ainda sendo uma coisa fixa —, o mapa é apenas um mercado inflado com um problema de curadoria: incômodo, administrável, sem crise conceitual. A crise é D2. É ela que tira o chão da pergunta "o que é uma obra", e é a que tem a evidência mais fraca. Isso é desconfortável e está declarado.

Há uma tensão direta entre e1.1 e e6.3. O primeiro diz que a atenção fica escassa e a descoberta vira o gargalo. O segundo diz que o mercado deixa de se organizar por território linguístico. Juntos, eles produzem um resultado que nenhum dos dois prevê isoladamente: a concorrência por atenção deixa de ser local. Hoje uma novela visual em português compete com outras novelas visuais em português; num mundo com camada de tradução, ela compete com o catálogo japonês inteiro. O efeito líquido sobre um autor brasileiro pode ser negativo, mesmo com o custo de produção dele caindo a zero — porque o custo de acesso ao concorrente também caiu a zero, e o catálogo do concorrente tem trinta anos de vantagem. Isto não é efeito de nenhuma disrupção isolada; é interação, e a roda não tem lugar para registrá-la.

Há uma contradição de fundo entre e3 e e1. A base jurídica (e3) diz que prompting não gera propriedade. A economia (e1) diz que a produção por prompting vai explodir. As duas coisas juntas produzem um mercado em que a maior parte das obras publicadas não é propriedade de ninguém — situação sem precedente moderno no mercado cultural, e cujas consequências eu não consigo derivar com honestidade. A roda produz e3.1.1 (registro de proveniência) como saída, mas essa é a saída ordenada; a saída desordenada — um domínio público de fato, involuntário e gigantesco — é igualmente plausível e não está no bloco.

Os prazos das 3ªs ordens são quase todos 2031 e 2032, e isso é suspeito. Não é convergência de evidência: é o horizonte do mapa atraindo os números. Ver seção 7.

Sobre "sinal forte" em e7.1. É o único caso em que um efeito de 2ª ordem tem sinal mais forte que seu efeito de 1ª ordem, o que é logicamente estranho. A razão é factual: a mobilização contratual da dublagem já está em curso por razões que antecedem a camada de tradução sobreposta — é reação à dublagem sintética em geral. Ou seja, e7.1 tem uma segunda causa, fora deste mapa. Deixei o sinal alto e registro a anomalia em vez de maquiar a hierarquia.

6. Sinais fracos e wildcards

Sinais fracos

A geração está na imagem, não na história. Cerca de 60% do uso declarado de IA nos demos da Steam está em ativos visuais; escrita e diálogo estão na faixa mais baixa. Se o tema é narrativa gerativa, o sinal diz que a narrativa é justamente onde a máquina ainda não entrou em escala — ou onde os desenvolvedores não declaram que entrou. As duas leituras são interessantes e mutuamente exclusivas.

A etiqueta No AI existe. O itch.io não oferece apenas a marcação positiva; oferece o inverso. Uma plataforma criou o vocabulário pelo qual "feito sem máquina" se torna afirmável — e, portanto, vendável. Isso é infraestrutura de uma economia de procedência que ainda não existe.

Ninguém consegue etiquetar em lote. A queixa concreta dos autores de ficção interativa é prosaica e reveladora: sem etiquetagem em lote, cada um marca só o que ainda tem tráfego. A política de declaração já nasce com um viés estrutural — o catálogo antigo fica sem etiqueta para sempre. Qualquer estatística futura sobre "quanto do acervo usa IA" herdará esse viés.

O LunaTranslator é ferramenta de aprendizado de língua, não só de tradução. Segmentação de japonês, anotação de kana, AnkiConnect, Yomitan. O público que instala a camada não necessariamente quer evitar a língua — parte dele quer aprendê-la usando a obra. Isso complica e6.3: a camada pode aumentar, e não diminuir, o número de pessoas que lê no original.

O limite de 60 segundos do Project Genie. O gargalo declarado é custo computacional do modelo autorregressivo, não capacidade do modelo. Isso significa que o prazo de D2 é uma função de preço de inferência — uma variável econômica, não científica. Prazos que dependem de preço de computação foram historicamente subestimados, nas duas direções.

A voz sintética entrou pela porta da série curta vertical. No Brasil, a mobilização da dublagem ganhou tração com a chegada de plataformas de série curta para consumo em celular. O formato novo, sem tradição de elenco nem contrato estabelecido, é onde a substituição acontece primeiro — não no catálogo prestigioso. Vale como regra geral: a substituição entra pelo formato que ainda não tem norma.

Wildcards

1. Um processo judicial mata a camada de tradução sobreposta — ou a legaliza. Um único titular grande processando um projeto de camada sobreposta produz uma decisão que vale para todos. Se a camada for declarada obra derivada não autorizada, D3 recua para a clandestinidade e e6.1 nunca acontece. Se for declarada acessibilidade ou uso transformativo, a camada passa a poder ser embutida por plataformas, e D3 acelera anos. O wildcard não é o processo: é que o resultado é binário e não previsível, e metade do meu mapa depende dele.

2. Uma obra adaptativa ganha um prêmio que exige obra fixa, e a comissão descobre que não consegue verificar o que premiou. Não é a versão do enunciado — aquela já aconteceu, nas duas direções, em 2025 e 2026. Este é o caso seguinte: não o escândalo de "foi IA que escreveu", mas o vexame procedimental de um júri não conseguir estabelecer o objeto que julgou, porque cada jurado leu uma versão. Baixa probabilidade, alto impacto: seria o primeiro evento público a tornar a questão de D2 inegável para quem não é do campo.

3. O contrário de tudo: o público rejeita e o preço da procedência explode. Os dados da Steam já mostram que declarar IA não converte em venda. Se essa curva se firmar — um terço dos lançamentos disputando uma fração pequena das vendas por três anos seguidos —, o resultado não é adoção com atrito, é repúdio de mercado. Nesse mundo, D1 se concretiza tecnicamente e fracassa comercialmente, a geração fica confinada ao amador e ao asset invisível, e "escrito por humano" passa a ser a categoria premium dominante. É o wildcard mais desconfortável porque não é catastrófico nem utópico: é o mapa inteiro virando um fenômeno de nicho, e este documento envelhecendo como entusiasmo datado.

4. Alguém resolve a memória, e a obra de dez horas adaptativa fica barata antes de 2029. Se o custo por sessão longa cair uma ordem de grandeza, D2 deixa de ser a disrupção fraca do mapa e passa a ser a principal, e todos os prazos da segunda roda antecipam três anos de uma vez. Probabilidade baixa no horizonte, impacto maior que o de qualquer outro item aqui.

7. Contra o próprio mapa

Esta seção é obrigatória na skill e não é decorativa. Ataco o que produzi acima.

7.1 Qual efeito é só extrapolação linear do presente

e1.1 é a extrapolação mais óbvia, e eu a mantive. "Volume cresce, atenção não, descoberta vira gargalo" é a curva da Steam esticada — 10,9% em 2024, 19,9% em 2025, cerca de 30% em 2026, e daí para frente reto. Curvas de adoção quase nunca seguem retas; e há uma razão específica para essa parar: a declaração depende de política de plataforma, que já mudou duas vezes (código foi isentado em janeiro de 2026) e vai mudar de novo. Parte do crescimento observado pode ser aumento de conformidade, não aumento de uso. Mantive o efeito com sinal forte porque a direção é robusta, mas o número não deve ser projetado, e qualquer leitura que trate "50% até 2028" como dado está tratando projeção de blog como medição.

e6.1.1 também é linear, e de forma mais perigosa, porque parece ancorada em fato: a recomposição da cadeia de localização em duas pontas com desaparecimento do meio. A forma dessa afirmação — "o meio desaparece, as pontas sobrevivem" — é exatamente a forma que toda previsão de automação assume desde os anos 1980, e ela acerta menos do que a repetição sugere. Reduzi a confiança para baixa por esse motivo, apesar de o sinal ser médio.

Um efeito que cortei por ser extrapolação pura. Na primeira rodada eu tinha escrito, como efeito de 1ª ordem de D1: "o mercado de trabalho de escritor de jogo desaparece até 2029". Cortado e substituído por e1.2 (reorganização em torno de especificar e revisar). Dois motivos. Primeiro, o único caso comparável com dados — a localização — mostra recomposição de papel, não eliminação: o mercado de serviços cresceu em valor no mesmo período em que os profissionais perderam renda e posto. Segundo, e mais importante: a indústria de jogos perdeu dezenas de milhares de postos entre 2022 e 2026 com pico em 2024, ou seja, antes de a geração de narrativa existir em produto. Atribuir a perda de emprego à disrupção deste mapa seria confundir duas causas — e seria exatamente o erro que o DUVIDAS.md desta skill documenta: classificação errada de um fato correto.

7.2 Qual efeito assume velocidade de adoção sem precedente comparável

e5.1 e e5.1.1 — a regulação de personalização narrativa — assumem a velocidade menos defensável do mapa. Eu coloquei consolidação de categoria regulatória em 2032. Precedente comparável: a regulação de sistemas de recomendação. No Brasil, o PL 2338/2023 foi aprovado no Senado em 10 de dezembro de 2024 e, em 2026, ainda tramita na Câmara com votação final adiada — e ele trata de IA em geral, não de narrativa adaptativa, que ninguém propôs regular. Pela régua desse precedente, uma categoria regulatória nova, específica para obra que se ajusta ao leitor, em cinco anos, não tem precedente. Mantive o efeito no mapa porque ele é logicamente necessário se D2 se concretizar, mas com sinal fraco e confiança baixa, e registro aqui que o prazo é aspiracional, não estimado.

e7.1 é o oposto: eu subestimei a velocidade e tive de corrigir. Escrevi inicialmente 2029 para a disputa contratual da dublagem. Está errado: a partir de 31 de março, profissionais de voz no Brasil e em outros países pararam de assinar contrato com estúdio sem cláusula de proteção contra IA generativa, articulados internacionalmente pelo United Voice Artist, e há projeto de lei em tramitação para proibir dublagem por IA em obra exibida comercialmente. O efeito já aconteceu. Corrigi para 2027 com sinal forte, o que é quase o mesmo que dizer que ele não é previsão. Registro a correção em vez de apagá-la, porque o erro é informativo: eu estava olhando para o pipeline de texto e não vi que a frente de conflito já tinha se aberto na voz.

e4 e e4.1 não têm precedente comparável, e eu não encontrei nenhum. Procurei um caso histórico em que um objeto cultural tenha deixado de ser compartilhado sem deixar de ser consumido em massa. Feed personalizado é o candidato óbvio, e não serve: um feed nunca foi uma obra, nunca teve título, nunca teve crítica nem cânone. Edição variante de livro, texto recensionado, tradução divergente — todos preservam um referente comum. Marco como "não encontrei precedente comparável", o que é o tratamento honesto e que a skill exige, em vez de forçar uma analogia que soaria erudita e não sustentaria nada.

7.3 Qual disrupção-raiz pode simplesmente não se concretizar

D2 é a candidata a não acontecer, e é a que mais custaria ao mapa. Três razões concretas. O limite de memória é real e declarado (um minuto no Genie 3, sessão de 60 segundos no Project Genie). A adaptação mede-se hoje em benchmark de laboratório, não em produto vendido. E o NARRA-Gym mostra que a personalização sensível à resistência do leitor é justamente a dimensão em que modelos fluentes falham. É plausível que, até 2031, adaptação por leitor exista como recurso de luxo em obras curtas e nada mais.

Se D2 não acontecer, o mapa não desmorona — mas ele muda de assunto. D1 e D3 se sustentam sozinhas e sobre evidência bem melhor: produto à venda, ferramenta com 13,2 mil estrelas, dados de plataforma, posição de regulador. Sem D2, sobra um mapa sobre abundância e acesso: obra demais, em toda língua, com autoria fragmentada e um problema de curadoria. Perde-se toda a segunda roda (e4 a e5.2.1, nove efeitos) e, com ela, a pergunta que dá interesse intelectual ao tema — "ainda existe a obra?". O mapa continuaria útil e ficaria menos importante.

D1 tem uma forma de falhar que não é técnica. Ela pode se concretizar por completo e não importar, se o repúdio de mercado se firmar (wildcard 3). Os dados da Steam já sugerem isso: um terço dos lançamentos, uma fatia muito menor das vendas. Uma disrupção que acontece e não é comprada não deixa de ser uma disrupção — mas o mapa de efeitos econômicos dela vira ficção.

D3 é a mais sólida das três e tem o modo de falha mais brusco: um tribunal. Ver wildcard 1.

7.4 Que viés entrou aqui

Viés declarado pelo usuário: neutro, sem preferência. Procurei cumprir por construção, incluindo um wildcard (3) em que o mapa inteiro fracassa comercialmente.

Viés de fonte, o mais grave deste documento. Das oito fontes que consegui abrir, três são de plataforma ou de indústria de jogos, duas são enciclopédicas, uma é acadêmica, uma é de fórum de comunidade e uma é de associação de autores. Não consegui abrir nenhuma das duas fontes primárias sobre o lado editorial e de localização — a reportagem da AUTOMATON WEST sobre o caso AlphaPolis veio truncada, e a MultiLingual devolveu 403. Consequência: tudo que este mapa afirma sobre prêmio literário, editora e mercado de tradução está apoiado em resumo de resultado de busca, não em leitura de fonte, e está marcado como tal na seção

1. O mapa é, por isso, mais confiável no eixo jogo e plataforma do que no eixo livro e

localização — e o tema exige os dois.

Viés de disponibilidade. Busquei em inglês e em português, e o tema tem seu centro de gravidade em japonês: novela visual, LunaTranslator, AlphaPolis, o mercado de galgame. Não li nenhuma fonte em japonês. É uma lacuna estrutural, não um descuido.

Viés do horizonte. Onze dos treze efeitos de 3ª ordem têm prazo 2031 ou 2032, que é o horizonte pedido mais um ano. Isso não é convergência de evidência: é o horizonte atraindo os números. Um mapa com horizonte 2035 teria produzido 3ªs ordens em 2035 com a mesma prosa. Trate os prazos de 3ª ordem como ordenação relativa — o que vem antes do quê — e não como datas.

Viés de seletividade na rejeição. Rejeitei três candidatas maduras aplicando o Passo 2 com rigor, e é possível que eu tenha sido rigoroso com elas e leniente com D2, que é a mais interessante de escrever. Testei D2 outra vez, por escrito, e ela passa o teste 3 (falta memória, custo e convenção). Mas registro a assimetria de zelo: uma disrupção intelectualmente atraente recebe menos ceticismo do que uma entediante, e eu não tenho como garantir que não caí nisso.

Suposições adotadas por ausência de interlocutor. Esta rodada não teve usuário para responder à entrevista do Passo 1; as respostas vieram pré-fornecidas no pedido e estão tabuladas na seção 2. Duas coisas eu tive de assumir sem base: que "quem projeta mídia e interação" inclui tanto autor independente quanto estúdio, o que me levou a manter efeitos de mercado e efeitos de ofício no mesmo mapa; e que a nota sobre o Brasil deveria ser regulatória e trabalhista, e não de mercado — escolha minha, e a ausência de dado sobre consumo de narrativa gerativa no Brasil é uma lacuna real deste documento.

8. O que a máquina errou

Registro do que deu errado durante a execução desta skill, com o motivo da desconfiança.

1. Duas fontes primárias não abriram, e eu quase as citei como se tivessem aberto. A reportagem da AUTOMATON WEST sobre o caso AlphaPolis voltou com o corpo do texto substituído por "[Content truncated due to length...]" — o modelo de extração recusou explicitamente resumir, o que foi o comportamento correto. A MultiLingual devolveu HTTP 403, e a GameSpot sobre o itch.io também. O risco aqui é específico e vale nomear: eu já tinha os fatos pelos resumos de busca, e eles eram plausíveis e detalhados. A tentação não é inventar fonte; é tratar "li o resumo da busca" como "li a fonte". As três estão marcadas como não abertas na seção 11, e o campo fontes do frontmatter conta 8, não 14.

2. Três números incompatíveis sobre a mesma coisa, e nenhum errado. Os resumos de busca me deram, para declaração de IA na Steam em 2026: "30,8% dos lançamentos", "33% dos novos jogos" e "26,5% dos demos do Next Fest". Populações diferentes — lançamentos do ano, catálogo novo, demos de um festival — apresentadas com a mesma cara de estatística. Citei no corpo do texto apenas o 26,5%, que vem da única dessas páginas que eu efetivamente abri, com a população e a metodologia declaradas (4.382 demos, dados GameDiscoverCo + SteamDB + declaração de desenvolvedor), e mantive "aproximadamente um terço" como formulação vaga no resumo justamente para não fingir precisão que não tenho. A tendência é robusta; os decimais não são.

3. Descartei uma projeção que estava a um passo de entrar como fato. Um resumo trazia "esperado subir a 50% até 2028". Número redondo, sem método, de página não aberta, sobre o futuro. Não entrou, e menciono na seção 7.1 exatamente como o tipo de coisa que não deve ser projetada.

4. Quase promovi tecnologia madura a disrupção-raiz — o erro que o DUVIDAS.md desta skill documenta. Na primeira passagem, Pika e Luma (script-to-video por prompt) entraram como disrupção-raiz com a justificativa "roteiro vira vídeo animado, o custo de contar cai". A justificativa não é falsa. O que a derruba é o teste 1 aplicado por escrito: script-to-video torna mais rápido e mais barato produzir animática — algo que já se fazia, para o mesmo cliente, com a mesma decisão no meio. É melhoria incremental. Foi para a seção 3. É a mesma falha do CGM registrada no DUVIDAS.md: fato correto, categoria errada, e só o teste escrito pega.

5. Errei um prazo em três anos por olhar para o lugar errado. Datei a disputa contratual da dublagem em 2029, quando ela começou em 31 de março, com paralisação de assinaturas. Eu estava rastreando o pipeline de texto e não vi que a frente de conflito já havia se aberto na voz. Corrigido para 2027 em e7.1, com a anomalia hierárquica que isso cria registrada na seção 5.

6. Tratei o wildcard sugerido pelo enunciado como wildcard, e ele já é passado. "Um best-seller assumido como coautoria com IA ganhar um prêmio literário ou ser barrado dele" — aconteceu nas duas direções: prêmio revogado e adaptação cancelada na AlphaPolis em 2025, prêmio concedido pelo IBPA em 2026 a autor transparente sobre o uso. Se eu tivesse aceitado o enunciado como pauta em vez de como hipótese a testar, teria listado como improvável algo documentado. Serve de regra: o item que o briefing chama de wildcard é o primeiro a verificar, não o último.

7. Um efeito que soou bem e não se sustentou. Escrevi, e apaguei: "a crítica literária se profissionaliza como avaliação de gerador, com metodologia própria, até 2031". Soa sofisticado. Não se sustenta: não há nenhum sinal de que instituições de crítica estejam adquirindo competência metodológica de amostragem, e o prazo era meu horizonte com uma frase bonita em cima. Reescrito como e4.1.1, que afirma a necessidade dessa competência e a ausência dela na formação atual — afirmação verificável — em vez de prever a aquisição dela.

9. Três cenários para 2031

Provável — "O dilúvio etiquetado"

É 2031. Gerar uma novela visual jogável a partir de uma frase é banal e barato, e ninguém mais comenta. O catálogo do itch.io e da Steam cresceu a um ponto em que nenhuma pessoa consegue formar uma opinião sobre a produção do ano, e a etiqueta de procedência virou filtro de navegação usado por padrão — como filtro de preço. Estúdios contratam curadores, e o cargo tem nome. A escrita de jogo continua existindo e mudou de unidade: contrata-se quem escreve a bíblia de mundo, a regra de personagem e o critério de aceite, e revisa o que a máquina devolve; quem era pago por linha de diálogo ou saiu do campo ou virou uma das duas pontas. A localização oficial perdeu a função de abrir mercado — o público chega antes, com a camada sobreposta instalada — e as casas de localização que sobreviveram vendem pipeline e direção cultural. Dublagem humana é selo premium e o resto do catálogo é sintético por padrão. A obra adaptativa por leitor existe, é curta, é vendida como novidade e ninguém descobriu como resenhá-la, então quase ninguém resenha. A maior parte das obras publicadas no ano não é propriedade de ninguém, e o mercado aprendeu a conviver com isso sem resolver.

Desejável — "A procedência como serviço público"

É 2031. A abundância aconteceu, e a resposta a ela não ficou nas mãos de duas plataformas. Um registro de proveniência de obra narrativa — mantido por consórcio, com participação de biblioteca e de associação de autores, não só de loja — permite que qualquer obra exiba seu rastro: o que foi gerado, o que foi selecionado por quem, o que foi editado à mão. Declarar não é vergonha e não declarar não é crime: é informação, e o público a usa. O trabalho de autoria se deslocou para onde está a decisão — mundo, regra, restrição, critério — e esse trabalho é remunerado porque é verificável. A camada de tradução sobreposta foi reconhecida como acessibilidade e absorvida pelas plataformas, com repasse ao titular, o que abriu para obras de línguas pequenas um público que a economia da localização nunca justificaria. A obra adaptativa é vendida com sua edição congelada ao lado, por convenção de mercado, e por isso pode ser citada, ensinada e discutida.

O que teria de acontecer para chegar lá. Três coisas, nenhuma automática. Primeira: o registro de proveniência ter de nascer fora da plataforma de venda, porque quem define a taxonomia exerce poder cultural (e1.1.1) e não deveria ser o mesmo que cobra a comissão. Segunda: alguma decisão judicial ou legislativa reconhecer a camada de tradução como acesso, com remuneração — hoje o caminho de menor resistência é o oposto. Terceira: a convenção da edição congelada precisa vir do mercado, e cedo, antes de existir catálogo grande de obra adaptativa não citável; convenção que chega depois do acervo não alcança o acervo.

Indesejável — "A obra que só existe para você"

É 2031. A adaptação por leitor venceu, e venceu pela métrica errada: o que se otimiza é retenção. Cada pessoa recebe a versão que a prende, e o sistema sabe o que a prende melhor do que ela. Não há edição congelada, porque congelar reduz engajamento. Não há resenha possível, e por isso a crítica sumiu do circuito — não foi substituída, foi desidratada. Duas pessoas que gostaram da mesma obra não conseguem descobrir por quê, e a conversa sobre ficção virou troca de relato de experiência privada. O cânone é uma seção de catálogo antigo. A camada de tradução foi criminalizada por decisão judicial e voltou à clandestinidade, então o acesso entre línguas depende outra vez de quem decide investir — só que agora a produção é tão barata que cada mercado se abastece do próprio ruído, e a circulação internacional de narrativa caiu em vez de crescer. Ninguém decidiu isso.

O sinal precoce. Não é queda de qualidade — qualidade percebida vai subir, porque cada versão é ajustada a quem a recebe. O sinal precoce é o desaparecimento do vocabulário compartilhado: quando resenhas de uma mesma obra deixarem de descrever os mesmos eventos, e comunidades de fã pararem de manter wiki de enredo porque não há enredo comum a registrar. O segundo sinal, mais mensurável: uma plataforma anunciando "adaptação" como recurso e reportando ganho de retenção como métrica principal, sem reportar nenhuma métrica de compreensão, de satisfação posterior ou de robustez. O NARRA-Gym mostra que essas dimensões podem divergir; o cenário indesejável é aquele em que só uma delas é medida em produto.

10. O experimento

O que é

"O clube de leitura de uma obra que ninguém leu igual." Seis pessoas, uma sessão de duas horas, nada a construir de zero.

Procedimento:

1. Escreva uma frase de premissa — uma só, idêntica para todos. Gere a partir dela seis novelas visuais jogáveis no mangobox.ai (ou Summer Engine), uma por participante, sem nenhuma edição humana entre as execuções. As seis obras têm a mesma origem e nenhuma tem o mesmo texto.
2. Cada pessoa joga a sua sozinha, por 30 minutos, sem ver a dos outros. Todas recebem o mesmo título e a mesma premissa na tela.
3. Reúna as seis para uma discussão de clube de leitura normal, sem avisar que as versões diferem. Grave.
4. Cronometre um número só: em quantos minutos a conversa deixa de funcionar — o instante em que o grupo percebe que não está falando da mesma coisa. Anote o que quebrou primeiro: nome de personagem, evento, tom, final.
5. Revele, e faça a segunda rodada de conversa: agora que sabem, do que conseguem falar? A hipótese é que ainda consigam falar de premissa, tema e mecânica, e não de nada mais. Teste se é verdade.
6. Braço B, opcional, mesma tarde: uma das seis pessoas joga 30 minutos de uma novela visual japonesa nunca publicada em português com o LunaTranslator por cima. Marque cada momento em que ela percebe a costura — e pergunte, no fim, em que língua ela diria que leu a obra.

Que pergunta sobre o futuro ele ajuda a responder

A pergunta de 2ª ordem do tema, testada em vez de argumentada: duas pessoas podem discutir uma obra que leram em versões diferentes? E, mais útil para quem projeta: qual é a unidade mínima que precisa ser compartilhada para que a conversa sobre uma obra ainda exista? Se o grupo conversar bem por vinte minutos e quebrar no nome de um personagem, a resposta é que identidade nominal basta e o resto pode variar — o que é uma diretriz de projeto imediata e barata. Se quebrar em três minutos, a edição congelada de e4.2 não é produto premium: é requisito.

O braço B testa a pergunta de 3ª ordem de D3 — o que acontece com a ideia de que uma obra tem língua de origem — na forma mais simples possível: perguntando a quem acabou de ler.

Que tecnologia emergente ele usa, e por que a madura não serviria

Usa geração do artefato completo (D1) e camada de tradução sobreposta (D3), as duas emergentes. Tecnologia madura não serve, e o motivo é o cerne do experimento: com Ren'Py, Twine ou Inform, a variação entre versões seria autorada — seis ramos que eu escrevi, enumeráveis, nomeáveis. O grupo diria "eu peguei o final B" e a conversa se reorganizaria em torno da árvore, como acontece em jogo ramificado desde sempre. A variação precisa ser não autorada e não enumerável para reproduzir a condição de D2, e só a geração produz isso. No braço B, a legenda ou a versão localizada oficial também não serviriam: a obra tem de ser uma que ninguém traduziu, porque é a ausência do tradutor que está sendo testada.

O que faria quem testar mudar de ideia sobre o mapa

A favor de descartar a segunda roda: se a conversa funcionar por trinta minutos sem ninguém notar nada, ou notar e não se importar, então e4 e e4.1 estão errados e as pessoas toleram variação de obra muito melhor do que este mapa supõe. Nesse caso os nove efeitos da segunda roda caem, e o mapa fica sobre abundância e acesso — o cenário da seção 7.3.

A favor de antecipar tudo: se a conversa quebrar em menos de cinco minutos e o grupo ficar visivelmente incomodado, e4.2 (edição congelada como produto) deixa de ser efeito de 2ª ordem em 2030 e passa a ser requisito de lançamento agora, e quem projeta narrativa adaptativa precisa entregar a versão fixa no dia um.

Contra a premissa de D1: se as seis obras geradas forem todas ruins de um modo parecido — se a variação for grande no detalhe e pequena na experiência —, então o problema de 2031 não é "obra demais", é "a mesma obra muitas vezes". Isso mudaria o eixo do mapa de curadoria para homogeneização, e e1.1 (descoberta como gargalo) daria lugar a um efeito que não está aqui: diversidade real caindo enquanto o volume sobe.

Nota sobre o Brasil

Rodar este experimento no Brasil tem uma vantagem e um dever. A vantagem: o braço B é mais informativo aqui do que em país anglófono, porque a fila de localização para o português é longa e o acervo nunca traduzido é enorme — a camada sobreposta não é conveniência, é a única via. O dever: se o braço B envolver voz sintética, ele toca um conflito trabalhista em curso, não hipotético. Profissionais de dublagem no Brasil pararam de assinar contrato sem cláusula de proteção contra IA generativa a partir de 31 de março, articulados internacionalmente, e há projeto de lei em tramitação para proibir dublagem por IA em obra exibida comercialmente. O marco geral, o PL 2338/2023, foi aprovado no Senado em 10 de dezembro de 2024, segue na Câmara em 2026 com votação final adiada, e traz obrigação de identificar conteúdo gerado sem resolver titularidade. Quem rodar o experimento em sala deve declarar isso à turma: o braço de voz é uma demonstração sobre trabalho de gente que está em negociação agora, e tratá-lo como curiosidade técnica é a parte errada do exercício.

11. Fontes

Abertas e lidas (as oito contadas no frontmatter):

1. https://mangobox.ai/ — sustenta a seção 3.1 e a disrupção D1: geração de novela visual jogável a partir de descrição, até cinco personagens, arte de retrato e cena, conversa em grupo, plano Pro a US$ 9/mês. Confiabilidade: é o próprio fornecedor. Vale como prova de que o produto existe, está à venda e a que preço; não vale nada como prova de que funciona bem.
2. https://github.com/HIllya51/LunaTranslator — sustenta D3 e a seção 3.1: hook de memória, OCR, tradução por LLM e offline, TTS, hook de emuladores, 13,2 mil estrelas, 1,1 mil forks, GPLv3. Confiabilidade: alta para o que a ferramenta faz e para a escala de adoção — estrela e fork são contagem, não alegação. O texto descritivo é dos próprios autores.
3. https://www.llamagriffin.com/Data/SteamNextFestJune2026/part-2.html — sustenta os números de declaração de IA: 26,5% de 4.382 demos em junho de 2026, 21,2% em fevereiro de 2026, cerca de 60% do uso em ativos visuais, escrita e diálogo na faixa baixa, código isento desde janeiro de 2026. Confiabilidade: média-alta e a melhor que encontrei: declara população, método e origem (GameDiscoverCo, SteamDB, declaração de desenvolvedor) e explicita que não há auditoria independente. Depende da autodeclaração do desenvolvedor, que é o viés estrutural do dado.
4. https://arxiv.org/abs/2605.08503 — NARRA-Gym, Huang et al., 8 de maio de 2026. Sustenta a seção 3.2, D2 e e5.2: avaliação executável de narrativa interativa, nove geradores de fronteira, achado de que fluência não garante robustez nem personalização sensível à resistência. Confiabilidade: preprint sem revisão por pares confirmada; o achado é coerente com o conhecido sobre avaliação de LLM, e eu li o resumo, não o método.
5. https://en.wikipedia.org/wiki/NovelAI — sustenta a rejeição de co-escrita como disrupção-raiz: lançamento em 28/04/2021, beta em 15/06/2021, imagem em 03/10/2022, treino em Danbooru sem consentimento com repúdio público, vazamento de código em 06/10/2022, termos que atribuem o gerado ao usuário. Confiabilidade: enciclopédica, boa para data e fato verificável, e as datas são o que uso.
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Genie_(world_model) — sustenta a seção 3.1 e o limite de memória em D2: Genie 1 em março de 2024 a 1 fps e 2D; Genie 2 em dezembro de 2024, 360p, 10 a 20 segundos; Genie 3 em agosto de 2025, 720p, 24 fps, memória de um minuto; Project Genie a assinantes AI Ultra em 29/01/2026, sessão limitada a 60 segundos. Confiabilidade: enciclopédica, com o cuidado de que números de desempenho de modelo vêm do anúncio do fornecedor.
7. https://intfiction.org/t/gen-ai-disclosure-on-itch-io/72448 — sustenta a seção 3.1 e os sinais fracos: política do itch.io (opcional para jogo, obrigatória para asset, etiquetas AI Generated e No AI, asset não etiquetado fora da navegação), ausência de etiquetagem em lote, ambiguidade de arte de capa. Confiabilidade: é fórum — vale como evidência direta do que a comunidade de ficção interativa diz, e não como descrição autoritativa da política; os detalhes da política batem com o que os resumos de busca traziam de duas outras páginas que não abriram.
8. https://authorsguild.org/news/us-copyright-office-ai-report-part-2-what-authors-should-know/ — sustenta e3, e3.1 e a seção 3.1: exigência de autoria humana, material gerado não protegível isolado nem dentro de obra humana, prompting não gera protegibilidade ("girar a roleta até sair o número"), seleção e arranjo como via de proteção, dever de declarar. Confiabilidade: é parte interessada — associação de autores, com posição na disputa —, mas relata um documento público do U.S. Copyright Office cujo conteúdo é consistente com a orientação de registro de 2023. Tratar como leitura fiel de fonte primária, não como fonte primária.

Consultadas apenas por resumo de resultado de busca — não abri a página. Tudo que este mapa afirma a partir daqui é de segunda mão, e está marcado no corpo do texto:

1. AUTOMATON WEST, sobre o caso AlphaPolis (prêmio de 2025, cancelamento da publicação e da adaptação, mudança de regra em 18/11/2025). A página abriu e voltou truncada — o conteúdo não estava disponível para leitura. Sustenta a seção 3.2.
2. MultiLingual, "The State of Game Localization in 2026". HTTP 403. Os dados de mercado e de emprego em localização que aparecem na seção 7.1 vêm do resumo de busca sobre esta e outras páginas do mesmo conjunto, e são os números de que menos tenho certeza neste documento.
3. GameSpot, sobre a exigência de declaração no itch.io. HTTP 403. O que afirmo sobre a política vem da fonte 7, que é comunidade, não plataforma.
4. Portal da Câmara dos Deputados e cobertura correlata sobre a mobilização da dublagem brasileira, o United Voice Artist e o projeto de lei de 2025 contra dublagem por IA. Sustenta e7.1 e a nota sobre o Brasil.
5. Cobertura sobre o PL 2338/2023 (aprovação no Senado em 10/12/2024, tramitação na Câmara em 2026, obrigação de identificar conteúdo gerado sem resolver titularidade). Sustenta a seção 7.2 e a nota sobre o Brasil.
6. Cobertura sobre regras de prêmio literário: IBPA sem proibição e premiação em 2026 a autor transparente; New Zealand Book Awards Trust exigindo ausência de material de IA no Ockham com dois autores desclassificados por arte de capa; alegações sobre o Commonwealth Short Story Prize. Sustenta a seção 3.2 e o rebaixamento do wildcard do enunciado.

Marcado como especulação própria da skill, sem fonte: todos os efeitos de 3ª ordem da seção 5 sem exceção; os quatro wildcards da seção 6; os três cenários da seção 9; e a interação entre e1.1 e e6.3 descrita na seção 5 (concorrência por atenção deixando de ser local). Nenhuma dessas afirmações tem fonte, e nenhuma deve ser citada como se tivesse.

12. Anexo — o levantamento bruto

12.1 A entrevista do Passo 1

Rodada sem interlocutor humano. As respostas da entrevista vieram pré-fornecidas no pedido e estão na tabela da seção 2. Itens 1 e 2 da entrevista (horizonte e recorte) foram respondidos — 2031, quem projeta mídia e interação, global com nota sobre o Brasil —, o que satisfaz a condição de saída da entrevista sem precisar invocar a cláusula de "pular a entrevista". Itens 3, 4 e 5 vieram como: descarte apenas do que já é comum em produto de massa; viés neutro; nenhuma suspeita de disrupção, levantar do zero. Suposições que não vinham no pedido e eu tive de adotar estão declaradas ao fim da seção 7.4.

12.2 Buscas realizadas, e o que cada uma deu

Buscas que não fiz e deveria ter feito: nada em japonês, o que é a lacuna estrutural registrada na seção 7.4. Nada sobre consumo de narrativa gerativa no Brasil — procurei regulação e trabalho, não público, e por isso a nota sobre o Brasil é de política e ofício, e não de mercado. Nada sobre custo de inferência por sessão longa, que é a variável de que D2 depende inteiramente e sobre a qual este mapa não tem um único número.

12.3 Disrupções-raiz candidatas, com o resultado dos três testes

12.4 Efeitos cortados ou reescritos, com o motivo

1. "O mercado de trabalho de escritor de jogo desaparece até 2029" — cortado. Extrapolação linear; o caso comparável (localização) mostra recomposição, não eliminação; e a perda de postos na indústria de jogos entre 2022 e 2026 tem causa anterior à geração de narrativa. Substituído por e1.2.
2. "A crítica literária se profissionaliza como avaliação de gerador até 2031" — reescrito como e4.1.1, que afirma a necessidade e a ausência da competência, em vez de prever a aquisição dela. Motivo: nenhum sinal, e o prazo era o horizonte com uma frase bonita em cima.
3. "A tradução sobreposta acaba com a indústria de localização" — reescrito como e6.1 e e6.1.1, que falam de perda de função específica (abrir mercado) e recomposição em duas pontas. O mercado de serviços de localização cresceu em valor no período em que os profissionais perderam renda; "acabar" é a palavra errada.
4. "Prêmio literário proíbe IA generalizadamente" — cortado. Falso pelos fatos: as regras divergem entre instituições, e há premiação a autor transparente em 2026 no mesmo ano em que outra instituição desclassifica por arte de capa. A divergência é o fenômeno; a convergência seria a previsão errada.
5. "Efeitos de 4ª ordem sobre canonicidade e memória cultural" — cortado por regra de formato. A skill para na 3ª ordem, sem exceção. A cadeia existia e ficava fina: "se não há obra comum, não há cânone; se não há cânone, não há memória cultural compartilhada" — registro aqui porque é a derivação mais interessante que este exercício produziu e que o formato não permite afirmar.
6. Prazo de e7.1 movido de 2029 para 2027 — corrigido, ver seção 8, item 5.

12.5 Anomalias de método que não resolvi

A hierarquia de sinal está invertida em um ponto. e7.1 (2ª ordem) tem sinal forte e prazo 2027; e7 (1ª ordem) tem sinal médio e prazo 2028. Logicamente impossível dentro da roda — efeito de 2ª ordem não pode preceder o de 1ª. A causa é que e7.1 tem uma segunda causa fora deste mapa: a mobilização da dublagem responde à voz sintética em geral, não à camada de tradução sobreposta. A roda dos futuros não tem notação para efeito com causa externa, e eu preferi registrar a anomalia a falsear a data ou remover o efeito.

Onze de treze efeitos de 3ª ordem em 2031-2032. Ver seção 7.4. Prazos de 3ª ordem devem ser lidos como ordenação relativa.

A segunda roda (D2) tem nove efeitos apoiados em uma fonte. Toda a segunda roda depende, para evidência, do NARRA-Gym mais o limite de memória do Genie. É a parte mais extensa e mais bem escrita deste mapa, e a mais mal sustentada. A correlação entre essas duas coisas não é coincidência, e é o achado mais desconfortável do exercício: a facilidade de escrever um efeito não guarda nenhuma relação com a evidência que ele tem. Foi para isso que o Passo 6 existiu.