Narrativa gerativa e coautoria

1. Resumo

O custo de produzir uma obra narrativa está caindo para perto de zero, e três rupturas separadas saem daí. A primeira é a geração do artefato inteiro a partir de uma intenção curta: uma frase vira elenco, arte, diálogo e um jogo que se abre. A segunda é a obra que se remonta a cada leitura — deixa de haver exemplar, passa a haver instância. A terceira é a tradução sobreposta no lado do leitor, que faz a obra existir em línguas que ninguém autorizou. Os números de hoje já mostram a primeira acontecendo: os lançamentos com declaração de IA saltaram de 13 para cerca de 530 por mês na Steam e respondem por 60 a 90% de todo o crescimento da loja, enquanto ficam com 10 a 27% das vendas. O gargalo do ofício migrou de fazer para ser encontrado. Mas a segunda ruptura esbarra num teto medido: o melhor modelo avaliado pelo NCP-Bench mantém os compromissos de uma história em 42% dos casos depois de 20 turnos. Este mapa aposta que até 2046 o que muda de verdade não é quem escreve — é o que conta como obra, quem consegue prová-la humana, e se ainda existe um texto comum sobre o qual duas pessoas possam discordar.

2. O tema

Narrativa gerativa e coautoria é o objeto história como coisa gerada — e o que essa geração faz com a ideia de autoria. Não é o personagem que age dentro de um mundo (tema 7), não é o vídeo como mídia (tema 12), não é design procedural de regras (tema 14). É o artefato narrativo inteiro — prosa, cena, elenco, ramificação, tradução — saindo de um pipeline em vez de uma equipe.

Ele encosta em mídia e interação em três pontos. O primeiro é de produção: as ferramentas de narrativa interativa (Ren'Py, Twine, Ink, Inform, YarnSpinner) são ferramentas de autoria manual com décadas de maturidade, e viraram alvo natural de substituição por geração. O segundo é de interação: a história que se adapta a quem lê muda a relação entre obra e público de "recepção" para "instanciação". O terceiro é de circulação: a camada de tradução em tempo real desacopla a obra da língua em que foi publicada.

Merece mapa de futuro, e não levantamento de estado da arte, por uma razão específica: o levantamento responde "o que existe", e aqui o que está em jogo não é a capacidade técnica — é o que acontece com as instituições construídas em cima da escassez de obras. Crítica, prêmio, cânone, direito autoral, localização, spoiler, biblioteca e currículo pressupõem todos que uma obra é cara de fazer, fixa no tempo, e a mesma para todo mundo. As três premissas estão caindo ao mesmo tempo, por mecanismos diferentes. Um levantamento de estado da arte não vê isso porque não é uma questão de arte nem de estado.

Uma observação de método: com horizonte de 2046 — vinte anos — este mapa é estruturalmente menos confiável que um mapa de cinco anos, e a seção 7 trata disso como o problema principal, não como ressalva.

3. Onde isso está hoje

3.1 O que já existe e funciona

Geração da obra inteira a partir de prompt curto. O MangoBox (mangobox.ai, aberto em 12/09/2026) recebe uma frase ou um esboço e devolve retratos de personagem, arte de cenário, personalidades, cena de abertura e um jogo de escolhas, com até cinco personagens; o modo pago custa US$ 9/mês e inclui 20 gerações de vídeo. O AIComicBuilder (1,9 mil estrelas, 314 forks, Apache-2.0) faz o mesmo caminho para quadrinho animado: recebe TXT/DOCX/PDF, extrai personagens, segmenta em episódios, monta folha de referência de personagem em quatro vistas, decupa em plano, gera quadros-chave e interpola vídeo, plugando em OpenAI, Gemini, DALL·E, Imagen, Kling, Seedance e Veo. Os dois têm a mesma forma: script → storyboard → identidade visual consistente → artefato assistível ou jogável, sem equipe.

Tradução sobreposta no lado do leitor. O LunaTranslator (13,1 mil estrelas, 1,1 mil forks, 4.945 commits, GPLv3) extrai texto de jogo por hook de memória ou OCR embutido, traduz com o motor que o usuário escolher — inclusive LLM local — e devolve sobreposto. Cobre emuladores de NS, PSP, PSVita e PS2. Obra japonesa lida em português sem que ninguém tenha traduzido.

Declaração de IA como infraestrutura de loja. A Valve exige declaração desde janeiro de 2024; o itch.io implantou o campo "Generative AI disclosure" em 20/11/2024, com quatro categorias (Graphics, Sound, Text & Dialog, Code), obrigatório para assets e opcional para jogos, e desindexação de asset não declarado; a Amazon exige declaração no KDP desde setembro de 2023 e limitou o volume de publicação por dia/semana no mesmo mês.

O número que descreve a adoção. O censo de Sulka Haro sobre ~53.600 lançamentos da Steam entre meados de 2023 e meados de 2026: a fatia de lançamentos com declaração de IA foi de 10,9% em 2024, 19,9% em 2025 e 30,8% em 2026; os lançamentos declarados passaram de ~13 para ~530 por mês, enquanto os não declarados foram de ~1.030 para ~1.320 — ou seja, 60 a 90% de todo o crescimento da loja é de jogos com IA declarada. A fatia estimada de vendas foi de 3–6% em 2024 para 10–27% em 2025–2026. A projeção do próprio estudo é de cruzar 50% dos lançamentos em 2027–2028. No Steam Next Fest de junho de 2026, 1.163 de 4.382 demos declararam IA (26,5%), e cerca de 1.700 de 8.682 inscrições no evento inteiro (20%); nas declarações, ~60% são de arte.

A regra que fecha a porta. Em 31/01/2026 o IFComp — a competição de referência da ficção interativa, 32ª edição, 71 inscrições — publicou a regra: "All entries' player-facing content must be entirely created by humans, including cover art, prose, and all in-game assets", com uso de IA permitido só em desenvolvimento (edição, depuração, acessibilidade, tradução limitada, código), e proibição de a obra exigir que o júri interaja com serviço generativo durante a partida. A regra foi motivada pela pesquisa pós-competição de 2025.

A posição jurídica. O U.S. Copyright Office publicou a Parte 2 do relatório Copyright and Artificial Intelligence em 29/01/2025: autoria humana é requisito, obra inteiramente gerada não é registrável, e prompt sozinho — por mais detalhado — não estabelece autoria; em obra mista, só a contribuição humana é protegida, e a parte gerada tem de ser identificada e renunciada no registro.

3.2 O que existe e não funciona

Coerência de longo prazo. O NCP-Bench (aceito no ICML 2026, submetido em 08/08/2026, 100 ambientes narrativos derivados de sinopses de filme) mede a preservação de compromissos narrativos contra intervenção livre do jogador: o melhor modelo testado, GPT-5.2, mantém 42% de sobrevivência depois de 20 turnos, e a taxa de conflito factual vai de 40% a 68% entre modelos. A conclusão dos autores é direta: qualidade linguística alta não garante preservação de compromisso. É o teto técnico da narrativa adaptativa, medido.

Padronização da estrutura narrativa. O Narrative Context Protocol (Hank Gerba, arXiv 2503.04844, 03/2025, revisado 07/2025) propõe um padrão aberto — o Storyform — para tornar a estrutura de uma história portável entre sistemas e servir de balizamento a geradores. Existe, foi testado num estudo de caso de um ano com uma autora adaptando a própria novela, e não foi adotado por nenhuma engine comercial.

Narrativa multimodal coerente. O workshop AISTORY do CVPR 2026 (04/06/2026, Denver; organizadores de Keio, Tóquio, Rochester; palestrantes da NVIDIA e Tencent) existe exatamente porque os modelos geram visual impressionante e narrativa incoerente — consistência de personagem, sincronia de tom, progressão temporal continuam problemas abertos.

Descoberta. A contrapartida do volume: em 2026 a crítica ao Next Fest foi de que o evento estava tomado de obra gerada, e o desvio entre 30,8% dos lançamentos e 10–27% das vendas diz que a oferta cresceu sem que a demanda a acompanhasse.

3.3 Quem constrói

Quatro grupos, com incentivos diferentes. Produto fechado de geração de obra: MangoBox e similares, assinatura mensal, público amador. Aberto e comunitário: AIComicBuilder, LunaTranslator, e a linhagem de ferramentas de autoria manual (Ren'Py, Twine, Ink, Inform, YarnSpinner) que é ao mesmo tempo base e alvo. Plataformas de distribuição: Valve, itch.io e Amazon, que não geram nada e definem tudo, porque escrevem as regras de declaração e indexação. Instituições de legitimação: IFComp, Copyright Office, prêmios literários, e — do lado do trabalho — Dublar, o movimento Dublagem Viva e a Authors Guild.

3.4 Nota sobre o Brasil

Dois fatos concretos. O movimento Dublagem Viva (Associação dos Dubladores do Brasil, Dublagem Viva e o DigiLabour/INCT-DSI) começou em novembro de 2023 dentro do Real Voices, da United Voice Artists, que reúne entidades de mais de 20 países e reunia quase 100 mil assinaturas; em 29/06/2026, Dia do Dublador, a campanha com Cecília Lemes e Carlos Campanile chegou a 200 mil visualizações em 24 horas, articulada com quatro associações de dublagem de outros países. A pauta é explícita: que a IA não seja usada para reproduzir vozes de atores de outros idiomas em português.

O PL 2338/2023 foi aprovado no Senado em 10/12/2024 e continua na Câmara. O texto do Senado prevê que o titular possa proibir o uso de conteúdo protegido e tenha direito a remuneração quando a obra for usada no desenvolvimento de sistema comercial de IA. Em setembro de 2026 não virou lei. Isto é a classe de referência brasileira para qualquer prazo regulatório deste mapa: mais de três anos entre projeto e nada.

4. As disrupções-raiz

4.1 Raiz 1 — A obra narrativa inteira gerada a partir de uma intenção curta

O que rompe. Rompe a cadeia de produção narrativa como divisão de trabalho. Até aqui, contar uma história em mídia interativa exigia compor um coletivo — roteirista, artista, programador, localizador, revisor — porque nenhum deles conseguia fazer o resto. A geração do artefato inteiro dissolve a necessidade do coletivo, e com ela dissolve o que o coletivo sustentava: o custo fixo que fazia da publicação um filtro. Não é "fazer o mesmo mais barato": é publicar deixar de ser uma decisão econômica.

Por que agora, e não há cinco anos. Três pré-condições recentes. Modelos multimodais fecharam o ciclo texto → imagem → som → vídeo num só pipeline chamável por API — o AIComicBuilder pluga seis provedores diferentes na mesma esteira. A consistência de personagem entre quadros virou tratável por image-to-image com folha de referência, que é o que separa "imagens bonitas" de "uma obra". E o custo de inferência caiu ao ponto de uma assinatura de US$ 9 cobrir geração de cena sob demanda. Em 2021 nenhuma das três valia.

Onde está na difusão. produto de nicho → adoção precoce. Cuidado com o número: os 30,8% da Steam medem asset gerado dentro de obra feita por gente, não obra inteira gerada — 60% das declarações são de arte. A obra inteira a partir de uma frase (MangoBox, AIComicBuilder) é nicho, com dezenas de milhares de usuários, não milhões. Emergente.

O que ainda falta. Coerência acima de algumas dezenas de turnos (NCP-Bench). Um caminho de distribuição que não morra na descoberta. Titularidade — hoje a obra nasce sem dono registrável. E um formato de qualidade que o público reconheça: a diferença entre 30,8% dos lançamentos e 10–27% das vendas é a medida do que falta.

Quem bloqueia. O IFComp já bloqueou, por regra escrita. As lojas bloqueiam por indexação (itch.io desindexa asset não declarado) e por cota (KDP limita publicação por dia). E o público bloqueia por reputação — "AI slop" virou categoria de rejeição antes de virar categoria de análise. O efeito disso está em e2.

4.2 Raiz 2 — A obra que se remonta a cada leitura

O que rompe. Rompe a identidade da obra como objeto compartilhado. Toda a institucionalidade da cultura letrada assume que existe um texto ao qual duas pessoas podem se referir: é o que torna possível citar, resenhar, ensinar, premiar, discordar, dar spoiler, preservar. Se cada leitura instancia uma variante, o referente comum deixa de existir por construção — e não por desacordo interpretativo, que é o que a crítica sempre soube tratar.

Por que agora, e não há cinco anos. Porque a adaptação deixou de ser ramificação escrita à mão e passou a ser geração. Ramificação é finita e autorada: o espaço de uma obra Ren'Py cabe num grafo que o autor desenhou. Geração é um espaço que ninguém percorreu — nem o autor. A diferença só passou a existir quando o custo de gerar uma cena nova em tempo de leitura ficou abaixo do custo de escrevê-la antes. E aparece, agora, em resposta institucional: o NCP e o Storyform existem porque alguém precisou inventar como manter intenção autoral num sistema que gera.

Onde está na difusão. demo pública, quase toda em pesquisa. Comercialmente existe em plataformas de roleplay conversacional, que não são obra no sentido deste mapa. Especulativa — e por isso toda a cadeia desta raiz carrega confiança rebaixada.

O que ainda falta. Basicamente uma coisa, e ela é medida: preservação de compromisso narrativo. 42% de sobrevivência em 20 turnos não sustenta uma obra. Falta também um vocabulário público para discutir obra instanciada — hoje não existe nem a palavra.

Quem bloqueia. Os autores, e é importante notar que eles bloqueiam construindo: o NCP é literalmente um movimento de autores para limitar o gerador. Bloqueiam também as instituições que precisam de texto fixo para operar — ensino, crítica, prêmio —, e o próprio leitor, que frequentemente quer a obra certa e não a dele. O estudo de Sacks/Ippolito e colegas com 37 escritores (Holding the Line, arXiv 2404.13165, 04/2024) mostrou que a recusa não é global: é seletiva por etapa do processo, e traçar uma fronteira firme é justamente o que dá conforto para usar. O efeito está em e7.2.

4.3 Raiz 3 — A tradução sobreposta em tempo real, do lado do leitor

O que rompe. Rompe o controle do detentor sobre em que línguas a obra existe, e rompe a localização como etapa de publicação. Até aqui, a obra chegava a um mercado porque alguém pagou para traduzi-la; a decisão de existir em português era de quem detinha o direito. A camada do leitor transfere essa decisão para o leitor, sem contrato, sem pagamento e sem que o detentor saiba. Não é tradução melhor: é tradução que acontece fora da cadeia.

Por que agora, e não há cinco anos. Porque as três peças ficaram boas ao mesmo tempo: OCR de alta precisão embarcado, LLM de tradução rodando local com qualidade aceitável para consumo de ficção, e hook de texto já maduro por herança da comunidade de visual novels. O LunaTranslator não inventou nada — ele empilhou. Há cinco anos a peça que faltava era a do meio, e a tradução automática de ficção era ilegível.

Onde está na difusão. produto de nicho. 13,1 mil estrelas é comunidade dedicada, não mercado. Mas o mecanismo é genérico e já migrou de plataforma: existem equivalentes para Android sem root. Emergente.

O que ainda falta. Latência em fala e vídeo (hoje resolve texto). Integração no sistema operacional ou no console — enquanto for aplicativo de terceiro, é nicho por atrito. E uma definição jurídica: a camada produz obra derivada não autorizada, e ninguém testou isso em tribunal.

Quem bloqueia. Detentores de direito e plataformas, por via técnica (anti-hook, renderização protegida, cláusula de EULA), e o trabalho organizado — Dublar e Dublagem Viva pedem exatamente a proibição do mecanismo aplicado à voz. O efeito está em e10.2 e e11.

4.4 Candidatos recusados como raiz

Candidato "asset gerado por IA na produção de jogos" recusado como raiz: saiu de ~7% dos lançamentos da Steam em fevereiro de 2024 para 30,8% em 2026, com projeção de cruzar 50% em 2027–2028 — está entrando em maioria dentro da janela deste mapa. É contexto, não ruptura; tratado na seção 3.

Candidato "assistente de escrita por LLM / co-writing" recusado como raiz: a Amazon exige declaração de texto gerado desde setembro de 2023 e o Copyright Office normatizou obra mista em janeiro de 2025 — quando a regra já existe e é rotina, a prática é madura. Além disso, ele falha no teste 1: escrever com assistente faz o mesmo, mais rápido. É melhoria sustentadora. Entra como efeito (e3), não como raiz.

Candidato "vídeo gerado por prompt" recusado como raiz: é o tema 12 da disciplina. Aqui ele aparece como insumo do pipeline (AIComicBuilder → Seedance/Kling/Veo), não como objeto.

5. A roda dos futuros

roda:
  - disrupcao: A obra narrativa inteira gerada a partir de uma intenção curta
    efeitos:
      - id: e1
        ordem: 1
        efeito: O número de obras narrativas publicadas por mês cresce mais rápido do que qualquer curadoria humana consegue acompanhar, e o gargalo do ofício migra de produzir para ser encontrado
        sinal: forte
        prazo: 2028
        confianca: alta
        efeitos:
          - id: e1.1
            ordem: 2
            efeito: As lojas transformam o cadastro em barreira — cota de submissão, taxa e desindexação de quem não declara — e publicar deixa de ser gratuito
            sinal: medio
            prazo: 2031
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e1.1.1
                ordem: 3
                efeito: A distribuição narrativa se reconcentra em quem pode pagar pela visibilidade, e o qualquer-um-publica de 2026 reencontra um porteiro com outro nome
                sinal: fraco
                prazo: 2040
                confianca: baixa
          - id: e1.2
            ordem: 2
            efeito: A primeira leitura de uma obra passa a ser feita por um agente de recomendação que a percorre inteira antes de qualquer humano
            sinal: fraco
            prazo: 2033
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e1.2.1
                ordem: 3
                efeito: Autores passam a escrever para o agente-curador, e otimizar obra para leitor-máquina vira ofício
                sinal: fraco
                prazo: 2038
                confianca: baixa
      - id: e2
        ordem: 1
        efeito: Conteúdo voltado ao público feito integralmente por humanos vira regra escrita de competição e critério de compra, não posição moral
        sinal: forte
        prazo: 2028
        confianca: alta
        efeitos:
          - id: e2.1
            ordem: 2
            efeito: Surge um mercado de auditoria de proveniência narrativa, e o falso positivo passa a destruir reputação de autor
            sinal: medio
            prazo: 2032
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e2.1.1
                ordem: 3
                efeito: A prova de autoria migra do texto para o processo — versionamento, rascunho datado, sessão de escrita gravada — e escrever sem registrar deixa de ser publicável em parte dos canais
                sinal: fraco
                prazo: 2036
                confianca: baixa
          - id: e2.2
            ordem: 2
            efeito: A recusa vira nicho de preço e obras humanas passam a ser vendidas mais caro pela escassez declarada, não por diferença medida
            sinal: fraco
            prazo: 2034
            confianca: baixa
            efeitos:
              - id: e2.2.1
                ordem: 3
                efeito: O selo humano se descola da qualidade e vira gênero de mercado, consumido por identidade como o vinil
                sinal: fraco
                prazo: 2042
                confianca: baixa
      - id: e3
        ordem: 1
        efeito: O custo de uma obra narrativa deixa de ser dominado por produção e passa a ser dominado por direitos, verificação e distribuição
        sinal: medio
        prazo: 2032
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e3.1
            ordem: 2
            efeito: Estúdio pequeno para de contratar roteirista por obra e passa a contratar direção narrativa por catálogo
            sinal: fraco
            prazo: 2035
            confianca: baixa
            efeitos:
              - id: e3.1.1
                ordem: 3
                efeito: O contrato de roteiro deixa de ser medido em lauda ou cena e passa a ser medido em especificação e revisão, tirando do sindicato a unidade com que ele negociava
                sinal: fraco
                prazo: 2039
                confianca: baixa
      - id: e4
        ordem: 1
        efeito: A obra gerada por prompt nasce sem titularidade registrável, e só a contribuição humana tem dono
        sinal: forte
        prazo: 2029
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e4.1
            ordem: 2
            efeito: O log do processo criativo — prompts, cortes, revisões — vira ativo contratual exigido em aquisição de catálogo
            sinal: medio
            prazo: 2033
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e4.1.1
                ordem: 3
                efeito: O que se compra numa aquisição deixa de ser a obra e passa a ser a cadeia de proveniência que a torna defensável
                sinal: fraco
                prazo: 2041
                confianca: baixa
          - id: e4.2
            ordem: 2
            efeito: A plataforma que hospeda obra gerada assume risco jurídico que o autor não consegue assumir e passa a exigir declaração vinculante
            sinal: medio
            prazo: 2031
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e4.2.1
                ordem: 3
                efeito: A declaração de IA deixa de ser autoavaliação e passa a ser verificada na ingestão, com obra recusada por suspeita e sem recurso técnico
                sinal: fraco
                prazo: 2037
                confianca: baixa
      - id: e5
        ordem: 1
        efeito: O protótipo jogável deixa de ser marco de projeto e vira formato de conversa — pitch, aula e briefing passam a circular como obra jogável em vez de documento
        sinal: medio
        prazo: 2030
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e5.1
            ordem: 2
            efeito: O ofício de design narrativo troca escrever o roteiro por escrever a restrição, e o autor passa a especificar o que não pode acontecer
            sinal: medio
            prazo: 2033
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e5.1.1
                ordem: 3
                efeito: A crítica passa a avaliar o espaço de possibilidades de uma obra em vez da obra, e a resenha vira relatório de exploração
                sinal: fraco
                prazo: 2040
                confianca: baixa
  - disrupcao: A obra que se remonta a cada leitura — a instância no lugar do exemplar
    efeitos:
      - id: e6
        ordem: 1
        efeito: Duas pessoas que leram o mesmo título passam a ter lido textos diferentes, e a conversa sobre a obra perde o referente comum
        sinal: medio
        prazo: 2034
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e6.1
            ordem: 2
            efeito: Crítica e comunidade passam a discutir a semente e o sistema em vez do texto, e a resenha cita parâmetros de geração como hoje cita edição e tradutor
            sinal: fraco
            prazo: 2038
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e6.1.1
                ordem: 3
                efeito: O cânone se parte em obra fixa citável e obra instanciada não citável, e o ensino de literatura passa a depender da primeira para existir
                sinal: fraco
                prazo: 2044
                confianca: baixa
          - id: e6.2
            ordem: 2
            efeito: Para poder discutir, comunidades passam a congelar e publicar instâncias, e a partida gravada vira o objeto compartilhado no lugar da obra
            sinal: medio
            prazo: 2032
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e6.2.1
                ordem: 3
                efeito: O arquivo cultural deixa de guardar obras e passa a guardar execuções, preservando uma amostra arbitrária de um espaço que ninguém percorreu inteiro
                sinal: fraco
                prazo: 2043
                confianca: baixa
          - id: e6.3
            ordem: 2
            efeito: Spoiler deixa de fazer sentido como categoria, e a economia de atenção que vive dele — embargo de resenha, trailer, semana de lançamento — perde o gancho
            sinal: fraco
            prazo: 2036
            confianca: baixa
            efeitos:
              - id: e6.3.1
                ordem: 3
                efeito: O marketing narrativo migra de o-que-acontece para o-que-o-sistema-permite-que-aconteça-com-você, e a promessa passa a ser sobre o leitor
                sinal: fraco
                prazo: 2040
                confianca: baixa
      - id: e7
        ordem: 1
        efeito: A adaptação por leitor vira alvo comercial de personalização, e a obra passa a carregar o perfil de quem lê
        sinal: medio
        prazo: 2033
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e7.1
            ordem: 2
            efeito: Ler passa a exigir entregar dados à obra, e a narrativa entra na mesma disputa de privacidade em que já estão recomendação e publicidade
            sinal: medio
            prazo: 2035
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e7.1.1
                ordem: 3
                efeito: Surge a obra deliberadamente cega, que recusa saber quem lê, como posição estética assumida
                sinal: fraco
                prazo: 2042
                confianca: baixa
          - id: e7.2
            ordem: 2
            efeito: A personalização encontra o teto da coerência — quanto mais a obra cede ao leitor, menos mantém os compromissos que a tornavam uma história
            sinal: forte
            prazo: 2030
            confianca: alta
            efeitos:
              - id: e7.2.1
                ordem: 3
                efeito: A arquitetura que vence é híbrida, com espinha fixa escrita por humano e folha gerada, e o ofício que sobra é escrever a espinha
                sinal: medio
                prazo: 2036
                confianca: media
          - id: e7.3
            ordem: 2
            efeito: O padrão aberto de estrutura narrativa vira infraestrutura disputada, porque quem define o formato define o que uma história pode ser
            sinal: fraco
            prazo: 2034
            confianca: baixa
            efeitos:
              - id: e7.3.1
                ordem: 3
                efeito: O formato embutido carrega uma poética — arcos, beats, tipos de personagem — e histórias que não cabem nele ficam tecnicamente difíceis de contar
                sinal: fraco
                prazo: 2041
                confianca: baixa
      - id: e8
        ordem: 1
        efeito: O exemplar deixa de ser vendável e o acesso ao gerador vira o produto — paga-se pelo direito de instanciar, não pela obra
        sinal: medio
        prazo: 2032
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e8.1
            ordem: 2
            efeito: Quem para de pagar perde as obras que julgava ter, porque elas não existem fora do sistema que as remonta
            sinal: medio
            prazo: 2034
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e8.1.1
                ordem: 3
                efeito: Preservação passa a depender de emulação do modelo em vez de cópia do arquivo, e obra sem modelo preservado fica ilegível como um disquete
                sinal: fraco
                prazo: 2044
                confianca: baixa
          - id: e8.2
            ordem: 2
            efeito: Biblioteca pública e acervo institucional não conseguem adquirir o que não é exemplar, e ficam de fora de parte do que passa a ser produzido
            sinal: fraco
            prazo: 2037
            confianca: baixa
            efeitos:
              - id: e8.2.1
                ordem: 3
                efeito: Forma-se um acervo de duas velocidades — o que é comprável e preservável, e o que só existe enquanto a assinatura vigora
                sinal: fraco
                prazo: 2043
                confianca: baixa
      - id: e9
        ordem: 1
        efeito: O leitor perde a capacidade de recomendar com precisão, porque o isto de leia-isto não é o mesmo duas vezes
        sinal: fraco
        prazo: 2035
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e9.1
            ordem: 2
            efeito: A recomendação migra de obra para curador, e confia-se em quem indica porque não dá para conferir o objeto indicado
            sinal: fraco
            prazo: 2039
            confianca: baixa
            efeitos:
              - id: e9.1.1
                ordem: 3
                efeito: A autoridade cultural se desloca do crítico que leu a obra para o curador que conhece o sistema, e ter lido deixa de ser a credencial
                sinal: fraco
                prazo: 2044
                confianca: baixa
  - disrupcao: A tradução sobreposta em tempo real, executada do lado do leitor
    efeitos:
      - id: e10
        ordem: 1
        efeito: A obra passa a existir em línguas que seu detentor nunca autorizou nem sabe que existem
        sinal: forte
        prazo: 2029
        confianca: alta
        efeitos:
          - id: e10.1
            ordem: 2
            efeito: A localização deixa de ser condição de entrada num mercado e vira decisão de qualidade — traduz-se para competir com a camada do leitor, não para chegar a ele
            sinal: medio
            prazo: 2033
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e10.1.1
                ordem: 3
                efeito: Obras passam a ser escritas já prevendo leitura por camada automática — frase curta, menos trocadilho, menos oralidade regional — e a língua de origem empobrece por antecipação
                sinal: fraco
                prazo: 2040
                confianca: baixa
          - id: e10.2
            ordem: 2
            efeito: Detentores e plataformas tratam a camada como obra derivada não autorizada e passam a bloqueá-la tecnicamente com anti-hook e renderização protegida
            sinal: medio
            prazo: 2032
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e10.2.1
                ordem: 3
                efeito: A guerra técnica empurra a tradução do leitor para fora do aplicativo — para a câmera e o visor — onde nenhum EULA alcança
                sinal: fraco
                prazo: 2038
                confianca: baixa
          - id: e10.3
            ordem: 2
            efeito: O mercado brasileiro de localização de jogos deixa de crescer por volume e passa a disputar o que a máquina faz mal — gíria, humor e registro regional
            sinal: medio
            prazo: 2034
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e10.3.1
                ordem: 3
                efeito: Traduzir vira ofício de autoria assumida e o nome do tradutor vira argumento de venda, porque só a assinatura distingue do que qualquer um gera de graça
                sinal: fraco
                prazo: 2041
                confianca: baixa
      - id: e11
        ordem: 1
        efeito: A dublagem brasileira perde a etapa de tradução como reserva de trabalho e concentra a disputa na voz
        sinal: forte
        prazo: 2031
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e11.1
            ordem: 2
            efeito: A regulação brasileira chega depois do fato consumado, porque o PL 2338 leva mais tempo para virar lei do que a prática leva para se normalizar
            sinal: medio
            prazo: 2035
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e11.1.1
                ordem: 3
                efeito: O que sobra de proteção é contratual e local — cláusula por obra, não direito geral — e passa a depender do poder de barganha de cada elenco
                sinal: fraco
                prazo: 2042
                confianca: baixa
          - id: e11.2
            ordem: 2
            efeito: A voz vira o último ativo verificável da cadeia narrativa, e o consentimento vocal vira o contrato mais disputado do audiovisual
            sinal: medio
            prazo: 2034
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e11.2.1
                ordem: 3
                efeito: Atores passam a licenciar a própria voz como catálogo, e quem entra no ofício depois encontra um mercado já estocado por quem entrou antes
                sinal: fraco
                prazo: 2040
                confianca: baixa
      - id: e12
        ordem: 1
        efeito: A fronteira entre obra e interface se dissolve, e o leitor passa a rodar uma camada que reescreve o que vê — traduz, resume, muda o registro, corta o que não quer
        sinal: medio
        prazo: 2034
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e12.1
            ordem: 2
            efeito: A obra tal como o autor a entregou deixa de ser o que chega ao leitor, e versão original vira um modo entre outros
            sinal: fraco
            prazo: 2038
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e12.1.1
                ordem: 3
                efeito: O direito moral à integridade da obra fica inaplicável na prática, porque a alteração acontece no dispositivo do leitor e não em nenhuma cópia
                sinal: fraco
                prazo: 2044
                confianca: baixa
          - id: e12.2
            ordem: 2
            efeito: Acessibilidade e censura pessoal passam a usar a mesma camada, e a distinção entre adaptar e mutilar deixa de ter critério técnico
            sinal: fraco
            prazo: 2036
            confianca: baixa
            efeitos:
              - id: e12.2.1
                ordem: 3
                efeito: Plataformas passam a oferecer a camada oficialmente para não perderem o controle dela, e a reescrita do leitor vira funcionalidade contratada
                sinal: fraco
                prazo: 2041
                confianca: baixa
      - id: e13
        ordem: 1
        efeito: A barreira de língua deixa de segmentar o mercado, e obras de nicho de qualquer idioma passam a competir pela mesma atenção
        sinal: medio
        prazo: 2033
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e13.1
            ordem: 2
            efeito: Cenas nacionais pequenas ganham leitor estrangeiro sem intermediário e passam a depender de uma camada que não controlam
            sinal: fraco
            prazo: 2036
            confianca: baixa
            efeitos:
              - id: e13.1.1
                ordem: 3
                efeito: O repertório de um leitor brasileiro de 2046 é montado por recomendação que atravessa línguas, e literatura nacional enfraquece como recorte de leitura
                sinal: fraco
                prazo: 2046
                confianca: baixa

5.1 Os mecanismos, que o bloco não carrega

e1. Porque a geração da obra inteira zera o custo fixo de publicar, o número de obras cresce sem que o número de horas de atenção cresça. O mecanismo é aritmético e já está medido: 13 → 530 lançamentos declarados por mês na Steam, 60–90% de todo o crescimento da loja, contra 10–27% das vendas. Classe de referência: a própria série de Haro, 2,5 anos de febre. Sinal forte: três artefatos verificáveis hoje (censo Steam, relatório do Next Fest de junho de 2026, crítica pública ao evento).

e1.1 porque e1 torna a triagem impossível para a loja, e a loja só tem dois instrumentos — cobrar e desindexar. Ambos já foram usados: KDP limitou publicação por dia em 2023, itch.io desindexou asset não declarado em 2024. Classe de referência: App Store, que levou ~5 anos entre a abertura e a taxa anual de desenvolvedor virar filtro efetivo. Daí 2031.

e1.2 porque a leitura humana não escala e a máquina lê barato. Sinal fraco — nenhum artefato público hoje; é inferência. e1.2.1 é o filho legítimo, não o pai amadurecido: o ator muda (de loja para autor) e o mecanismo muda (de triagem para otimização).

e2 porque e1 torna a autoria humana escassa, e escassez vira critério de seleção. O artefato existe e está datado: IFComp, 31/01/2026, com os três mecanismos explícitos — conteúdo voltado ao jogador, proibição de serviço generativo em tempo de partida, e expectativa de declaração. Sinal forte. É a retroação da raiz 1: freia a disrupção dentro de um recorte institucional, sem freá-la no mercado.

e2.1 porque a regra de e2 precisa ser verificável para valer, e ninguém sabe verificar. O sinal médio vem de haver tentativa sem instituição: houve em 2026 pelo menos um caso público de conto premiado sob suspeita de geração — registro na seção 12, com a ressalva de que não abri fonte primária sobre ele e o mapa não apoia nenhum efeito nesse caso. Classe de referência: detecção de plágio, que levou ~10 anos entre o problema e o mercado consolidado de verificação. Daí 2032.

e3 porque, quando produzir fica barato, o que sobra no orçamento é o que não barateia. Note que este é o efeito que absorve o candidato recusado "co-writing": ele entra aqui como causa de barateamento, não como ruptura.

e4 porque a posição do Copyright Office (29/01/2025) é explícita — prompt não estabelece autoria — e ela vale independentemente de qualquer previsão minha. Sinal forte, confiança média: o fato está posto, a consequência comercial é que é incerta, porque o mercado pode simplesmente conviver com obra sem titularidade, como convive com muita coisa.

e5 porque a queda de custo muda o que é barato o bastante para ser descartável, e um protótipo jogável passa a custar menos que um documento bem escrito. É o efeito mais direto para o público deste mapa — quem projeta mídia e interação.

e6 porque a instanciação remove o referente. Aqui o prazo é o problema, e volto a ele na seção 7: a classe de referência que usei é a VR de consumo (mais de 10 anos e ainda não chegou a 10%), porque e6 depende de mudança de hábito de leitura, não de capacidade técnica. Mudança de hábito de leitura é a coisa mais lenta deste mapa inteiro.

e6.2 porque a comunidade precisa de objeto comum e vai fabricá-lo se não o receber. Sinal médio com artefato análogo: comunidades de roguelike já publicam seeds, e comunidades de LLM já publicam transcrições. O mecanismo existe, o objeto é que é novo.

e7.2 é o efeito mais bem ancorado de toda a raiz 2 e é retroação: 42% de sobrevivência em 20 turnos e 40–68% de conflito factual, medidos no NCP-Bench sobre 100 ambientes, ICML 2026. Note a assimetria deliberada: um efeito de 2ª ordem com sinal forte e confiança alta debaixo de um pai de sinal médio. Ordem é distância causal, não data nem certeza.

e8 porque quem gera controla o acesso, e assinatura é o modelo que já está no mercado — o MangoBox cobra US$ 9/mês pelo direito de instanciar. Sinal médio: é tentativa, não caso consolidado.

e10 porque o LunaTranslator existe, funciona, é livre e tem 13,1 mil estrelas. Sinal forte e confiança alta — este é o único efeito de 1ª ordem deste mapa que praticamente já aconteceu; o prazo 2029 é para virar visível ao público do mapa, não para começar.

e10.2 é a retroação da raiz 3, com dono nomeado: detentor de direito e plataforma. Classe de referência: DRM em música, ~6 anos entre o problema e a resposta técnica generalizada — e a resposta perdeu. e10.2.1 diz exatamente isso: a camada migra para onde o EULA não alcança.

e11 porque a cadeia de dublagem tem duas etapas separáveis — traduzir e interpretar — e a camada automática come a primeira antes da segunda. Sinal forte: Dublagem Viva existe desde 2023, 200 mil visualizações em 24 horas em junho de 2026, aliança com quatro associações estrangeiras. Confiança média porque a velocidade é que é incerta, não a direção.

e11.1 porque a classe de referência é medida e é brasileira: PL 2338 aprovado no Senado em dezembro de 2024, ainda na Câmara em setembro de 2026. Mais de três anos, sem lei. Prazo 2035 já embute isso.

e13 porque a camada do leitor remove o custo que segmentava mercados por língua — e note que este efeito converge com e1: os dois aumentam a oferta de obra disputando a mesma atenção, por caminhos que não se tocam.

5.2 Cruzamentos

Convergência 1 — a curadoria deixa de ser humana. e1.2 (raiz 1: excesso de oferta) e e9.1 (raiz 2: impossibilidade de conferir o objeto indicado) chegam ao mesmo lugar por caminhos independentes. Um vem do volume, o outro da instabilidade do referente. Convergência de raízes diferentes é o achado mais forte deste mapa: mesmo que a raiz 2 não se concretize, e1.2 sustenta o efeito sozinho.

Convergência 2 — o processo vira o objeto verificável. e2.1.1 (prova de autoria migra para o processo) e e4.1 (log do processo vira ativo contratual) convergem de uma pressão cultural e de uma pressão jurídica que não se conhecem. Quem construir a ferramenta de registro de processo atende às duas.

Convergência 3 — o tradutor e o autor acabam no mesmo lugar. e10.3.1 (o nome do tradutor vira argumento de venda) e e2.2 (obra humana vendida pela escassez declarada) são o mesmo movimento: quando a máquina faz de graça, a assinatura humana passa a ser o produto.

Retroalimentação negativa 1. e2 freia a raiz 1 e gera e2.2, que torna obra humana mais cara e mais rentável, o que financia produção humana, o que reforça e2. Ciclo que se sustenta — mas só dentro do recorte institucional (competições, selos, nichos de preço), não no volume.

Retroalimentação negativa 2. e7.2 freia a raiz 2 pelo teto técnico, e gera e7.2.1 (arquitetura híbrida), que ao preservar a espinha humana reduz a instanciação e portanto enfraquece e6. A raiz 2 pode se autolimitar sem que ninguém a regule.

Contradição não resolvida. e1.1 (lojas fecham o cadastro; reconcentração; menos gente publica) contra e13 (fim da barreira de língua; obras de nicho de qualquer idioma competem; mais gente alcança). As duas não podem valer na mesma intensidade. O que decide entre elas é empírico e observável: se a barreira de descoberta ficar mais alta que a barreira de língua, o mercado reconcentra; se a de língua cair mais rápido, ele se dispersa. Registro as duas.

5.3 Cobertura STEEP e quem perde

• Social: e6, e6.1, e9, e13.1.1 — o referente comum, a credencial de ter lido, o repertório nacional.
• Tecnológico: e7.2, e7.3, e10.2, e8.1.1 — teto de coerência, padrão de estrutura, guerra de bloqueio, emulação de modelo como preservação.
• Econômico: e1.1, e3, e8, e10.3 — barreira de cadastro, migração do custo, assinatura no lugar do exemplar, mercado de localização.
• Ecológico: vazio, e declaro. Não encontrei mecanismo específico de narrativa gerativa para efeito ambiental que não seja o efeito genérico de custo energético de inferência — que serve para qualquer tema deste semestre e por isso não entra (regra dos efeitos proibidos). Se alguém quiser preencher, o caminho é a diferença entre gerar sob demanda a cada leitura (raiz 2) e gerar uma vez e distribuir cópias — aí há mecanismo, mas eu não tenho número.
• Político: e4.2, e11.1, e12.1.1 — risco jurídico da plataforma, atraso regulatório brasileiro, direito moral inaplicável.

Quem perde, nomeado: tradutores de volume e estúdios de dublagem (e11); roteiristas contratados por obra (e3.1); críticos cuja autoridade vinha de ter lido (e9.1.1); autores sem registro de processo (e2.1.1); bibliotecas e acervos públicos (e8.2); quem entra no ofício de dublagem depois do estoque de vozes licenciadas (e11.2.1); e o autor que escreve histórias que não cabem no formato embutido (e7.3.1).

6. Sinais fracos e wildcards

Sinais fracos

S1 — A camada de tradução saindo do aplicativo. Onde foi visto: LunaTranslator (13,1 mil estrelas), e o overlay-translator para Android sem root com OCR em dispositivo e LLM offline. O que mudaria: se a camada deixar de ser aplicativo de terceiro e virar recurso de sistema, e10 passa de nicho a infraestrutura e todo o ramo da raiz 3 acelera cinco anos. Sinal observável: uma fabricante de sistema operacional ou console anunciar tradução sobreposta nativa ligada por padrão — e não como recurso de acessibilidade.

S2 — Um padrão aberto de estrutura narrativa adotado por engine comercial. Onde foi visto: Narrative Context Protocol (arXiv 2503.04844), com Storyform e um estudo de caso de um ano; e a existência do workshop AISTORY no CVPR 2026. O que mudaria: se uma engine de peso embutir um formato, e7.3 deixa de ser fraco e a poética embutida (e7.3.1) vira questão urgente, não especulativa. Sinal observável: Unity, Unreal, Ren'Py ou Godot listarem um formato de estrutura narrativa em changelog oficial.

S3 — A loja, e não a competição, criando o filtro. Onde foi visto: IFComp escreveu a regra (31/01/2026); itch.io tem a etiqueta "No AI" mas escondeu o filtro na navegação, o que gerou protesto público de desenvolvedores. O que mudaria: e2 hoje vale para um recorte institucional pequeno; uma loja grande com filtro ligado por padrão o transformaria em critério de mercado. Sinal observável: Steam ou itch.io oferecer "ocultar jogos com IA declarada" como preferência de conta, não como busca avançada.

S4 — O registro do processo como produto. Onde foi visto: em lugar nenhum como produto — só como necessidade implícita na posição do Copyright Office (documentar a contribuição humana) e na regra do IFComp (declarar o uso). É um sinal fraco pela ausência: há demanda formada e nenhuma oferta. Sinal observável: uma editora ou um estúdio exigir log de processo em cláusula contratual padrão — ou uma ferramenta de escrita anunciar "prova de autoria" como recurso.

S5 — A obra que recusa saber quem lê. Nenhum artefato ainda. Aparece como contraposição estética possível a e7.1. Sinal observável: um selo editorial ou um estúdio declarar publicamente que sua obra não coleta nem usa dados do leitor — como argumento de venda, não como política de privacidade.

Wildcards

W1 — Um prêmio literário de primeira linha premia uma obra assumidamente coescrita, e mantém a decisão sob contestação. Mecanismo: um júri decide que a categoria relevante é o resultado, e não o processo; a obra vence; a contestação vem; o júri não recua e publica o critério. Por que é improvável: a direção do movimento institucional em 2026 é a oposta — o IFComp acabou de fechar a porta e a pesquisa pós-competição de 2025 mostrou oposição forte dos jogadores a prosa gerada não editada. O que faria com o mapa: inverteria e2 de retroação para aceleração, derrubaria e2.2 (o selo humano deixaria de ser prêmio de escassez) e adiantaria e3 em cerca de cinco anos. Sinal precoce: um prêmio criar categoria explícita para obra coescrita, em vez de proibi-la — a categoria é o passo antes da premiação.

W2 — Um tribunal reconhece titularidade sobre obra gerada por prompt detalhado. Mecanismo: um caso concreto em que o prompt é longo, iterado e documentado o bastante para o juízo enxergar controle sobre elementos expressivos — que é exatamente a porta que o Copyright Office deixou aberta ao dizer que a determinação pode mudar com a tecnologia. Por que é improvável: a posição está consolidada e repetida em decisões de recusa. O que faria com o mapa: removeria e4 e com ele e4.1 e e4.1.1; o processo deixaria de ser ativo e o mercado de proveniência (e2.1) perderia metade da demanda. Sinal precoce: uma decisão de instância inferior, em qualquer jurisdição, aceitando registro de obra gerada com base em prompt documentado.

W3 — Um modelo de imagem ou vídeo amplamente usado sai de circulação por decisão judicial sobre treinamento. Mecanismo: condenação que torne o modelo indistribuível; a esteira do AIComicBuilder, que pluga seis provedores, perde os que dependiam daquele treinamento; o custo de gerar obra inteira sobe. Por que é improvável: há substituição rápida entre provedores, e a disputa tem andado por licenciamento e não por remoção. O que faria com o mapa: adiaria a raiz 1 em três a cinco anos e tornaria e3 (custo dominado por direitos) o efeito central do mapa em vez de um efeito lateral. Sinal precoce: uma medida cautelar que suspenda a distribuição de pesos de um modelo em produção — não uma multa.

W4 — A narrativa gerativa se mostra um teto, não uma rampa. Mecanismo: o conflito factual medido no NCP-Bench (40–68%) não cede com escala, porque o problema é de arquitetura e não de tamanho; a indústria conclui, por volta de 2032, que a obra gerada só funciona em formato curto. Por que é improvável: a série histórica de capacidade tem sido de melhora contínua. O que faria com o mapa: a raiz 2 morre inteira, e a raiz 1 se reduz a "ferramenta de protótipo" — sobra e5 e quase nada mais dela. Sinal precoce: duas gerações consecutivas de modelo sem ganho no NCP-Bench ou equivalente.

7. Contra o próprio mapa

7.1 Pré-mortem: é 2046 e este mapa se mostrou errado

Razão 1 — o horizonte. Vinte anos é longo demais para o método. A Futures Wheel deriva consequências de um estado técnico observado, e o estado técnico de 2046 não deriva do de 2026: duas ou três rupturas que não estão neste mapa terão acontecido no meio do caminho e reorganizado tudo. Este é o defeito estrutural, não um erro pontual. Consequência aplicada: rebaixei toda a 3ª ordem com prazo acima de 2040 para confianca: baixa e não deixei nenhum efeito de 3ª ordem com confiança alta em lugar nenhum do mapa.

Razão 2 — confundi volume de asset com geração de obra. O número mais forte que tenho (30,8% dos lançamentos da Steam) mede jogo feito por gente com asset gerado, e 60% das declarações são de arte. Se eu tratar isso como evidência da raiz 1, estou usando a medida de outra coisa. É o erro mais provável do mapa inteiro. Consequência aplicada: e1 mantém sinal forte (o volume é real e é o que o efeito afirma), mas a raiz 1 declara explicitamente, na seção 4.1, que os 30,8% não são obra inteira gerada.

Razão 3 — a resistência institucional pode ser mais forte e mais rápida do que projetei. O IFComp fechou a porta em 14 meses contados da implantação da etiqueta do itch.io. Se esse for o padrão e não a exceção, e2 domina e boa parte dos ramos de aceleração fica confinada a nichos de baixo valor. Consequência aplicada: e2 subiu para sinal forte e confiança alta, e a prosa de e2 passou a chamá-lo de retroação da raiz 1, não de efeito lateral.

7.2 Extrapolação linear

e1 é extrapolação linear pura: mais obras, mais volume, mais do mesmo. Ele só se sustenta porque tem mecanismo de não-linearidade nomeado — o custo fixo de publicar vai a zero, e uma variável que vai a zero não é "mais do mesmo", é mudança de regime. e1.1 (a loja cobra) é o que reintroduz o custo fixo e fecha a não-linearidade.

e13 também era linear ("mais tradução, mais mercado") e por isso não recebeu filho de 3ª ordem além de e13.1.1: a regra de parada da §3 se aplicou — o terceiro nível seria e13.1 mais adiante, não outro ator com outro mecanismo.

e3 tinha, na primeira passagem, prazo 2030 e era só "o custo migra". Ganhou o mecanismo que faltava — verificação passa a custar, porque e2 e e4 a tornam obrigatória — e o prazo foi empurrado.

7.3 Velocidade de adoção, confrontada com as classes de referência

7.4 E se a raiz não acontecer

Raiz 1 não acontece (a geração da obra inteira fica presa em amador): sobram e10 a e13 inteiros, que não dependem dela — a raiz 3 é autônoma. Perdem-se e1 a e5 e, por tabela, e8. O mapa encolhe mas não morre.

Raiz 2 não acontece (é o cenário do wildcard W4, e é o mais provável dos três): perdem-se e6 a e9, doze efeitos. Sobra e7.2 invertido — o teto vira a notícia, não a exceção. Este é o teste que mais importa, porque a raiz 2 é a mais especulativa e a que sustenta as perguntas mais interessantes do tema. Registro: se a raiz 2 cair, este mapa perde quase toda a sua parte original e vira um mapa sobre economia de produção.

Raiz 3 não acontece (bloqueio técnico vence, e10.2 sem e10.2.1): perdem-se e10 a e13. Mas e13 tem um caminho alternativo por e1 (excesso de oferta também mistura mercados), o que significa que e13 não deriva só desta raiz — ver 7.5.

As três raízes sobrevivem ao teste de não serem uma só disfarçada: nenhuma delas leva às outras. A raiz 1 é sobre custo de produção, a 2 sobre identidade da obra, a 3 sobre controle da circulação. Um mundo com as três é diferente de um mundo com qualquer uma.

7.5 Teste da causa solta

Removi cada raiz e reexaminei os efeitos de 2ª e 3ª ordem:

• e13 falha parcialmente. Sem a raiz 3, obras de nicho ainda competiriam pela mesma atenção, por causa de e1. Mantive-o na raiz 3 porque o mecanismo específico — a barreira de língua deixar de segmentar — só vem dela, mas registro a dependência dupla, e ela é o que faz a Convergência 1 valer.
• e9.1 passa. Sem a instanciação, recomendar continua funcionando: o problema é o objeto não ser o mesmo duas vezes, e isso só a raiz 2 produz.
• e3.1 falha e foi rebaixado. "Estúdio pequeno para de contratar roteirista por obra" aconteceria também por contração de mercado, por consolidação, por qualquer coisa. Rebaixei para sinal fraco e confiança baixa, em vez de removê-lo, porque o mecanismo específico (o custo migrou para direitos e verificação, e a direção narrativa é o que não se automatiza) continua válido — mas ele não é a única causa possível.
• e12.2 falha no teste de especificidade. Acessibilidade e censura pessoal usando a mesma camada é verdade de qualquer tecnologia de reescrita, inclusive das que já existem. Rebaixado para sinal fraco e confiança baixa.
• Três efeitos foram removidos e estão na seção 12.2.

7.6 Registro de alterações — auditável

Um efeito rebaixado ou removido por raiz: raiz 1 tem e3, e3.1 e e1.2; raiz 2 tem e6 e e6.1; raiz 3 tem e11, e12.1 e e12.2. A cota foi cumprida. A bateria derrubou coisa — três efeitos removidos e nove alterados de doze linhas de registro.

7.7 Suposições escondidas

1. Que o custo de inferência continua caindo ou pelo menos estável. Se subir — energia, escassez de computação, precificação de provedor — a raiz 1 desacelera e e8 (assinatura) acelera, porque geração sob demanda vira privilégio pago.
2. Que os modelos continuam acessíveis por API a preço de varejo. O AIComicBuilder pluga seis provedores; se essa camada fechar, o "qualquer um gera" acaba.
3. Que as plataformas continuam permitindo. Steam, itch.io e KDP escreveram as regras que sustentam metade deste mapa. Podem escrever outras.
4. Que a posição do Copyright Office se mantém. É o pressuposto de e4 inteiro, e é o que o W2 ataca.
5. Que o modelo aberto continua aberto. e10 depende de LLM local rodando tradução. Se a distribuição de pesos for restringida, a raiz 3 morre por falta de insumo.
6. Que existe leitor. Todo este mapa assume que a demanda por narrativa continua existindo na forma que conhecemos. Em vinte anos, é uma suposição grande e eu não a testei.

7.8 Viés do autor

Dois, nomeados.

O primeiro: e6 e todo o ramo do referente comum está aqui porque eu acho a pergunta bonita. "Duas pessoas podem discutir um livro que leram em versões diferentes?" é uma questão elegante, e elegância não é evidência. É o ramo com menos artefato e mais prosa neste documento, e é exatamente o que o §7.4 identifica como o mais frágil.

O segundo, de sentido contrário: o mapa tem viés institucionalista. Por eu escrever de dentro de uma universidade, e2, e4, e11.1 e e8.2 — regra, direito, regulação, biblioteca — recebem mais espaço do que o mercado receberia se quem escrevesse fosse um estúdio. Um estúdio escreveria um mapa com mais e3 e menos e2.

7.9 Calibração

Contados pelo verificador, não por mim: a minha primeira contagem à mão dava 13 médias e 11 baixas na 2ª ordem, e 2 médias na 3ª. Errei os três números, e o script os corrigiu — está na seção 12.1.

A distribuição cai como tem de cair: a confiança alta vai de 23% na 1ª ordem a 4% na 2ª e a zero na 3ª. O único efeito de 2ª ordem com confiança alta é e7.2, e ele a tem por ter benchmark revisado por pares atrás — não por posição na árvore. A 3ª ordem é quase toda baixa, o que com horizonte de vinte anos é a resposta honesta, não modéstia de formulário.

8. O que a máquina errou

Sou eu a máquina. Sobre esta rodada, especificamente:

1. Quase adotei uma família de páginas de SEO como atores do campo. A busca por MangoBox devolveu oito resultados — LlamaGen, Summer Engine, Chatforce, Seeles, Jenova, Combos, Figma — todos se descrevendo como "AI visual novel generator" com texto quase idêntico. Eu tinha começado a montar a seção 3.3 com quatro deles como "o campo". Abri só o mangobox.ai; os outros não entraram, e a lição é que volume de resultado de busca não é volume de mercado.

1. Peguei o número do agregador antes da fonte primária. O mesmo dado sobre a Steam apareceu como 20%, 26,5%, 30,8% e 33% em quatro páginas diferentes, e a primeira versão desta seção 3 dizia "um terço", que é o arredondamento do agregador. Os 33% são projeção citada de segunda mão; o número do censo é 30,8% em 2026. Corrigi para o censo de Haro e mantive os dois números do Next Fest (26,5% dos demos, 20% do evento) separados, porque medem populações diferentes e misturá-los seria fabricar precisão.

1. Usei um caso que não abri para sustentar um efeito, e desfiz. O caso do conto premiado sob suspeita de geração (Granta / Commonwealth Short Story Prize) apareceu em resultado de busca em português, e eu o tinha usado como evidência do sinal médio de e2.1. Não abri fonte primária sobre ele. Rebaixei para menção com ressalva explícita na prosa de e2.1 e registro na seção 12.3. O efeito continua com sinal médio por outro fundamento — a existência de demanda sem oferta —, não por esse caso.

1. Quase colei duas datas da mesma campanha numa frase só. A Dublagem Viva começou em novembro de 2023; as 200 mil visualizações em 24 horas são da ação de 29 de junho de 2026, e as "quase 100 mil assinaturas" são do Real Voices internacional, não da campanha brasileira. Três números de três coisas diferentes, que numa frase apressada viram um só.

1. Descartei um dado chamativo por não ter fonte primária. "A OpenAI desliga o Sora 2 em 24/09/2026" apareceu num blog comercial de comparação de ferramentas. Seria um dado interessante para a discussão de dependência de provedor (suposição 2 da §7.7). Não achei anúncio oficial e não usei. Está na seção 12.3.

1. O manifesto que eu queria citar não abriu. dublagemviva.com.br responde com certificado inválido (*.kinghost.net). Citei fontes secundárias que abriram (INCT-DSI e IDS) em vez de citar o manifesto de memória. Registro na 12.3.

9. Três cenários para 2046

Provável. Publicar não custa nada e não vale nada; ser lido custa caro. A oferta de obra narrativa cresceu duas ordens de grandeza e a atenção não cresceu, então a camada que decide o que se lê é onde está todo o valor — e ela é operada por agentes que percorrem as obras antes das pessoas. A raiz 2 não se realizou como se esperava: o teto de coerência medido em 2026 se mostrou arquitetural, e o que venceu foi a forma híbrida — espinha escrita por gente, folha gerada na hora. Quem escreve ainda escreve, mas escreve menos cena e mais restrição, e é pago por catálogo, não por obra. A tradução é ambiente: ninguém pensa em "que língua é isto", do mesmo jeito que ninguém pensa em resolução de tela. A dublagem brasileira sobreviveu como ofício de interpretação, com a tradução automatizada e a voz sob contrato individual. Há um mercado pequeno e caro de obra com autoria humana verificada, e um mercado enorme e barato de tudo o mais. Sinal precoce de que estamos aqui: a loja lança o filtro "sem IA" e menos de 10% das contas o ligam.

Desejável. O mesmo volume, mas com o problema da descoberta resolvido por pluralidade em vez de por concentração: em vez de uma camada de curadoria, várias, e o leitor escolhe de quem aceita indicação. O padrão aberto de estrutura narrativa foi adotado cedo, o que impediu que uma plataforma definisse sozinha o que uma história pode ser; a poética embutida ficou plural porque o formato ficou público. A proveniência virou infraestrutura barata e cotidiana — todo mundo registra processo, ninguém precisa provar nada em tribunal — e isso dissolveu a disputa sobre autoria em vez de acirrá-la. A tradução ambiente levou obra brasileira para fora, e não só de fora para dentro. O que teria sido preciso: uma decisão de padrão aberto tomada antes de 2032, e alguém disposto a financiar curadoria plural quando concentrá-la era mais barato. Sinal precoce: uma engine de peso adota um formato aberto de estrutura narrativa e nenhuma plataforma lança um concorrente fechado nos dois anos seguintes.

Indesejável. A curadoria se concentrou em duas plataformas, e escrever passou a ser escrever para o agente delas. Publicar voltou a custar — taxa, cota, verificação paga —, e o "qualquer um publica" durou quinze anos. A obra instanciada se firmou o bastante para dissolver o objeto comum, mas não o bastante para entregar uma experiência melhor: a conversa sobre cultura ficou mais pobre sem que nada a substituísse, e discutir uma obra virou comparar capturas de tela. O acervo público não conseguiu adquirir o que não é exemplar, e há um buraco de vinte anos nas bibliotecas. A regulação brasileira chegou em 2035 e regulou um mercado que já não existia. Sinal precoce, e é o mais fácil de observar de todos: uma loja começar a cobrar taxa de submissão por obra narrativa, e o número de publicadores independentes cair no ano seguinte.

10. O experimento

O que é. A mesma história, duas pessoas — um teste de quebra do referente comum. Um gerador de novela visual curta (dez a quinze minutos) que aceita uma semente e um parâmetro declarado de grau de variação: com variação 0, duas pessoas recebem exatamente a mesma obra; com variação alta, recebem instâncias que divergem em cena, em personagem secundário e em desfecho. Dois participantes jogam separados, sem saber qual variação receberam. Depois sentam juntos e têm dez minutos para chegar a um acordo sobre o que aconteceu na história. Registra-se em que ponto a conversa quebra: quando eles descobrem que leram coisas diferentes, quanto tempo levam, e se ainda conseguem discutir a obra depois de descobrir.

Que pergunta sobre o futuro ele ajuda a responder. A pergunta de e6, que é o efeito mais frágil e mais interessante deste mapa: a partir de que grau de divergência duas pessoas param de conseguir conversar sobre a mesma obra? Ninguém sabe a resposta, e ela decide se a raiz 2 é uma mudança cultural ou um detalhe de implementação. Se a conversa aguenta divergência alta, e6 cai e com ele doze efeitos. Se quebra com divergência baixa, e6.2 (congelar instâncias) vira urgente e o mapa muda de tom.

Que tecnologia emergente usa, e por que não dá com a madura. Usa geração de cena e diálogo em tempo de leitura, com consistência de personagem entre cenas — o que o MangoBox e o AIComicBuilder já fazem, e o que o NCP-Bench mede. Não dá com tecnologia madura por uma razão exata: em Ren'Py, Twine ou Ink, a ramificação é escrita à mão e o espaço é finito e conhecido pelo autor. As duas pessoas estariam comparando caminhos de um grafo que alguém desenhou — que é uma experiência que já existe há trinta anos e sobre a qual já se sabe conversar. O objeto deste mapa é outro: o espaço que ninguém percorreu, nem o autor. Só a geração produz isso.

O que a turma faz ao testar em sala. Em duplas, com variação sorteada e cega. Cada dupla joga, conversa os dez minutos e preenche três coisas: o minuto em que percebeu a divergência, o que fez quando percebeu (ignorou, investigou, desistiu), e se ainda considera que "leram a mesma obra". Depois, uma rodada aberta com a turma inteira tentando discutir a obra como um grupo — que é a condição mais dura, porque com quinze instâncias o referente comum ou aparece ou não existe. Sai disso uma curva simples: grau de variação × conversa sobreviveu.

O resultado que me faria mudar de ideia. Se as duplas, mesmo com variação alta, convergirem para um acordo sobre a história sem esforço — tratando as diferenças como detalhe, do jeito que tratamos duas montagens diferentes da mesma peça —, então e6 está errado, o referente comum é mais robusto do que este mapa supõe, e a raiz 2 perde a consequência cultural que a torna interessante. Eu rebaixaria e6 a e9 e reescreveria a raiz 2 como questão de produto, não de cultura. E o inverso também: se quebrar com variação baixíssima — se bastar um personagem secundário diferente para a conversa travar —, então e6.2 deixa de ser efeito de 2ª ordem e vira requisito de projeto, e todo sistema de narrativa gerativa precisa nascer com uma função de congelar e compartilhar instância.

11. Fontes

1. https://fragwyz.substack.com/p/three-years-of-ai-on-steam — Sulka Haro, Three years of AI on Steam. Sustenta os números centrais da seção 3.1 e o mecanismo de e1: censo de ~53.600 lançamentos, 10,9% → 19,9% → 30,8%, 13 → 530 lançamentos/mês, 60–90% do crescimento, 3–6% → 10–27% das vendas, projeção de 50% em 2027–2028. Confiabilidade alta para o dado bruto: é censo, não amostra, sobre dado público da loja; a projeção é do autor e deve ser lida como extrapolação.
2. https://app.cinevva.com/news/2026-07-20-steam-ai-disclosure-study — cobertura do mesmo estudo. Usada só para confirmar a atribuição e os recortes por ano. Confiabilidade média: é secundária; onde divergiu do original, vale o original.
3. https://www.llamagriffin.com/Data/SteamNextFestJune2026/part-2.html — Llama & Griffin, relatório do Steam Next Fest de junho de 2026. Sustenta 1.163/4.382 demos (26,5%), ~1.700/8.682 do evento (20%), ~60% das declarações em arte, e a isenção de código na revisão de política de janeiro de 2026. Confiabilidade média-alta: declara as três fontes (GameDiscoverCo, SteamDB, declarações de desenvolvedor) e a ressalva metodológica.
4. https://itch.io/t/4309690/generative-ai-disclosure-tagging — anúncio oficial do itch.io (leafo, 20/11/2024). Sustenta o campo de declaração, as quatro categorias, a obrigatoriedade para assets e a desindexação. Confiabilidade alta: é a plataforma falando de si.
5. https://intfiction.org/t/gen-ai-disclosure-on-itch-io/72448 — fórum da comunidade de ficção interativa. Sustenta o sinal fraco S3: a etiqueta existe, o filtro ficou escondido, e desenvolvedores relatam que quase não há pacote de arte sem IA ao filtrar. Confiabilidade média: é relato de comunidade, vale como sinal e não como medida.
6. https://ifcomp.org/rules/ — regras oficiais do IFComp. Sustenta e2: conteúdo voltado ao jogador integralmente humano, uso permitido em desenvolvimento, proibição de serviço generativo durante a partida. Confiabilidade alta: documento normativo.
7. https://intfiction.org/t/ifcomp-2026-rule-update/78851 — anúncio e discussão da regra (31/01/2026). Sustenta a data, a motivação pela pesquisa pós-competição de 2025, e as ambiguidades apontadas pela comunidade (tradução, conteúdo opcional desligado, IA como motor de raciocínio). Confiabilidade alta para a regra, média para o "mais de 85% se opõem", que vem de leitura de gráfico no fórum e não de tabela publicada.
8. https://github.com/HIllya51/LunaTranslator — repositório. Sustenta e10: 13,1 mil estrelas, 1,1 mil forks, 4.945 commits, GPLv3, hook e OCR embutido, emuladores, motores de tradução incluindo LLM local. Confiabilidade alta para os números do repositório; estrela não é usuário.
9. https://github.com/LingyiChen-AI/AIComicBuilder — repositório. Sustenta a descrição do pipeline da raiz 1: 1,9 mil estrelas, 314 forks, Apache-2.0, roteiro → personagem em quatro vistas → decupagem → quadros-chave → interpolação → montagem, plugando OpenAI, Gemini, DALL·E, Imagen, Kling, Seedance, Veo. Confiabilidade alta para o que o código declara fazer; não testei a qualidade da saída.
10. https://www.mangobox.ai/ — página do produto. Sustenta o exemplo da obra inteira a partir de uma frase: até cinco personagens, arte, personalidade, cena de abertura, US$ 9/mês, 20 vídeos/mês. Confiabilidade baixa-média: é material do próprio fornecedor, e nenhuma das alegações de desempenho foi verificada. Usada como existência, não como medida.
11. https://arxiv.org/abs/2608.08160 — Ma et al., Can LLM Agents Stick to the Script? (NCP-Bench), ICML 2026, submetido em 08/08/2026. Sustenta e7.2 e o teto técnico da raiz 2: 100 ambientes, 42% de sobrevivência do melhor modelo (GPT-5.2) após 20 turnos, conflito factual de 40% a 68%. Confiabilidade alta: revisado por pares, benchmark público.
12. https://arxiv.org/abs/2503.04844 — Gerba, Narrative Context Protocol (também publicado como Universal Narrative Model), 03/2025, rev. 07/2025. Sustenta e7.3 e o sinal fraco S2: o Storyform, a portabilidade entre sistemas, o estudo de caso de um ano. Confiabilidade média: preprint, proposta de padrão sem adoção comercial demonstrada.
13. https://arxiv.org/abs/2404.13165 — Holding the Line: A Study of Writers' Attitudes on Co-creativity with AI, 04/2024, 37 escritores. Sustenta a afirmação da §4.2 de que a recusa de escritores é seletiva por etapa, e não global. Confiabilidade média-alta: qualitativo, n pequeno e declarado; não generaliza para população.
14. https://www.copyright.gov/ai/ — página oficial do relatório Copyright and Artificial Intelligence. Sustenta e4: Parte 1 (31/07/2024), Parte 2 (29/01/2025), Parte 3 (pré-publicação 09/05/2025). Confiabilidade alta para as partes e datas; as conclusões específicas sobre prompt vieram das análises jurídicas listadas na busca e da Parte 2, e a página em si não as reproduz — registro a limitação.
15. https://authorsguild.org/news/amazon-adds-to-kdp-generative-ai-policy-caps-daily-self-publishing-uploads/ — Authors Guild. Sustenta a declaração obrigatória no KDP (setembro de 2023, texto, imagem e tradução) e o limite de publicação diária. Confiabilidade média-alta: entidade parte interessada, mas cita o anúncio da plataforma. Atenção: o limite citado aqui é de três títulos/dia (2023); fontes de 2026 falam em dez por formato por semana — não confirmei a mudança em fonte primária da Amazon, e por isso o mapa usa o mecanismo (existe cota), não o valor.
16. https://inctdsi.uff.br/2026/06/29/dubladores-e-ia-campanha-defende-o-trabalho-humano-na-dublagem/ — INCT-DSI/DigiLabour, 29/06/2026. Sustenta a nota sobre o Brasil e e11: 200 mil visualizações em 24 horas, aliança com quatro associações estrangeiras, Cecília Lemes e Carlos Campanile. Confiabilidade média-alta: laboratório de pesquisa que participa da campanha — parte interessada, mas identificada.
17. https://ids.org.br/noticia/dubladores-brasileiros-criam-movimento-dublagem-viva-para-pedir-a-regulamentacao-do-uso-da-ia/ — IDS, 01/02/2024. Sustenta a origem do movimento (novembro de 2023), as demandas explícitas e a filiação ao Real Voices/United Voice Artists com quase 100 mil assinaturas. Confiabilidade média: é notícia de terceiro sobre a campanha.
18. https://www.camara.leg.br/noticias/1140392-camara-comeca-a-discutir-projeto-que-regulamenta-a-inteligencia-artificial-no-brasil/ — Agência Câmara, 14/03/2025. Sustenta e11.1 e a classe de referência regulatória brasileira: aprovação no Senado em dezembro de 2024, previsão de direito a remuneração quando obra protegida for usada em sistema comercial de IA. Confiabilidade alta: fonte oficial do Legislativo.
19. https://aistory2026.github.io/ — CVPR 2026 Workshop on Generative AI for Storytelling (AISTORY), 04/06/2026, Denver. Sustenta a afirmação da §3.2 de que consistência de personagem, tom e progressão temporal são problemas abertos. Confiabilidade alta: workshop de conferência de primeira linha; a página é chamada de trabalhos, não resultado.

12. Anexo — o levantamento bruto

12.1 Saída do verificador

python3 .../futurizacao-giordano/references/verificar.py tendencia-narrativa-gerativa-e-coautoria.md --links
frontmatter: 18/18 campos
títulos literais: 12/12
raízes: 3 (frontmatter diz 3)
efeitos ordem 1: 13 (frontmatter diz 13)
efeitos ordem 2: 25 (frontmatter diz 25)
efeitos ordem 3: 25 (frontmatter diz 25)
prazo > horizonte (2046) em ordens 1-2: 0 
prazo > horizonte em ordem 3 (permitido, mas declare): 0 
confiança ordem 1: alta 3 · media 10 · baixa 0
confiança ordem 2: alta 1 · media 16 · baixa 8
confiança ordem 3: alta 0 · media 1 · baixa 24
links da seção 11: 19/19 respondem (frontmatter diz fontes: 19)
RESULTADO: ok

12.2 Premissas assumidas (o que o briefing não cobriu)

O briefing: veio completo — modo, tema, slug, autor, zona de interesse, horizonte, público, recorte, descartado, raiz suspeita, viés, busca web e caminho de saída. Não houve rebaixamento de confiança por falta de entrevista. O que ele não cobriu e eu assumi:

• Profundidade em três ordens e modo "a partir de um tema, não de um setor" — vieram no pedido, não no bloco briefing:; adotei como dito.
• Ideias óbvias a excluir: assumi a régua da disciplina ("o que já é comum em produto de massa") mais a lista de efeitos proibidos da própria skill. Três efeitos foram removidos por essa régua e estão em 7.6.
• O que me faria mudar de ideia: o pedido deu dois critérios — adoção passada da maioria inicial (Rogers), ou tecnologia que não rompe nada. Apliquei os dois na §4.4: a geração de asset foi recusada pelo primeiro, o co-writing pelo segundo.
• Fronteiras com temas vizinhos: assumi as do enunciado (7 = personagem que age; 12 = vídeo como mídia; 14 = procedural de regras) e mantive o objeto em "a história como coisa gerada".
• Número de raízes: a skill permite de 2 a 4. Escolhi 3. Uma quarta candidata — "a distribuição da obra deixa de passar por catálogo" — foi descartada por ser consequência de e1, não ruptura independente.
• Moeda e mercado: os valores citados são os declarados nas fontes (US$), sem conversão.

12.3 Fontes que apareceram e não entraram, e por quê

• dublagemviva.com.br/index.php/manifesto/ — não abriu: certificado inválido, o host responde com *.kinghost.net. Era a fonte primária do manifesto. Substituída por INCT-DSI e IDS.
• Caso do conto premiado sob suspeita de geração (The Serpent in the Grove, Granta / Commonwealth Short Story Prize) — apareceu em cobertura em português (Exame, Diário do Estado, Revista Fórum, Método Viral). Nenhuma aberta. Não sustenta efeito neste mapa; fica como pista para quem quiser verificar.
• "OpenAI desliga o Sora 2 em 24/09/2026" — veio de página comercial de comparação de ferramentas (ChatCut). Sem anúncio oficial encontrado. Não usado.
• "Vencedora do Nobel usa IA" (coluna na CNN Brasil) — não aberta, não usada.
• Páginas de produto que se descrevem como "AI visual novel generator" e não foram abertas: LlamaGen, Summer Engine, Chatforce, Seeles, Jenova, Combos/Converge, Figma. Todas com texto quase idêntico. Não entram como atores do campo.
• wilds.ai, dunia.gg, isekaizero.ai, weavai.app — páginas de comparação de plataformas de roleplay, com números de usuário ("AI Dungeon com mais de 2 milhões de ativos mensais") que não consegui rastrear até fonte primária. Não usados. Este é o buraco de dados mais sério do levantamento: não tenho número confiável de adoção das plataformas de narrativa conversacional.
• Páginas de mercado de localização de jogos (Gridly, Loxily, Speequalgames, WebProNews, Artlangs, Apollo Technical) com estimativas de US$ 1,5–1,7 bilhão e projeção de US$ 3 bilhões. Não abertas, não rastreadas até a consultoria de origem. Não usadas — por isso e10.3 fala de direção de mercado e não de tamanho.
• Estatísticas de descoberta na Steam ("metade dos 17.889 jogos de 2025 com menos de 10 análises") vindas de blog de marketing indie. Coerentes com o censo de Haro, mas não verificadas. Não usadas como número; usadas só como reforço qualitativo do mecanismo de e1.

12.4 Buscas feitas

Quatorze buscas, em português e inglês: AI visual novel generator mangobox.ai; generative interactive fiction AI narrative 2026 arXiv co-writing agency study; itch.io AI generated games policy disclosure tag; Steam AI disclosure generative content percentage of games 2026; game localization industry AI machine translation jobs 2026; prêmio literário obra escrita com IA polêmica 2026 coautoria; US Copyright Office AI generated works human authorship registration 2025; LunaTranslator OCR real-time game translation overlay; dubladores brasileiros IA dublagem sintética 2026 Dublagem Viva; personalized generative narrative shared cultural object criticism; Twine Ren'Py interactive fiction community 2026 AI tools IFComp rules; AIComicBuilder github script to animated comic; arXiv 2026 LLM interactive narrative coherence long-horizon benchmark; Sulka Haro Three years of AI on Steam census. Mais uma sobre "AI slop" e curadoria de vitrine, cujos resultados foram todos secundários e ficaram em 12.3.

Buscas que não deram em nada de aproveitável:

• A busca sobre mercado de localização devolveu só conteúdo de agência de tradução vendendo serviço. Nenhum dado primário sobre emprego de tradutor de jogo. O efeito e10.3 ficou sem número por isso.
• A busca sobre prêmio literário e IA devolveu só cobertura secundária de um único caso. Não achei nenhuma decisão institucional de prêmio (regulamento, critério publicado) além do IFComp — o que, por si, é um achado: em 2026 o IFComp parece ser a única competição narrativa de peso com regra escrita sobre conteúdo gerado.
• Não encontrei nenhum estudo sobre recepção de obra instanciada — duas pessoas lendo variantes e tentando conversar. Procurei por essa exata questão e achei só personalização do lado do gerador (PREFINE, Wrapped in Anansi's Web), nunca do lado da conversa entre leitores. É o buraco que o experimento da seção 10 existe para preencher, e a razão de e6 ser o efeito mais fraco em evidência deste mapa.

12.5 Efeitos cortados, na íntegra

1. "Surge a profissão de engenheiro de narrativa, responsável por especificar restrições a sistemas gerativos." — Removido. Efeito proibido: "surge uma nova profissão" serve para qualquer tema do semestre. O que havia de específico nele foi absorvido por e5.1 (o autor especifica o que não pode acontecer), que tem ator e mecanismo.
2. "A formação em roteiro e design narrativo se reorganiza em torno de direção em vez de execução." — Removido. Efeito proibido: "cursos reorganizam o currículo". Não consegui nomear curso nem mecanismo próprio sem inventar. Registro a tentação: era o efeito mais fácil de escrever de todo o mapa, e é exatamente por isso que a skill o proíbe.
3. "Reguladores criam uma categoria jurídica nova para obra gerada." — Removido. Efeito proibido: "reguladores criam categoria/lei nova" sem regulador nomeado. O que sobrou dele com ator e mecanismo virou e4.2 (a plataforma exige declaração vinculante porque assume o risco) e e11.1 (o PL 2338 chega tarde, com número e data).
4. "O mercado de trabalho de escritores de jogo se contrai." — Cortado antes de entrar. Genérico, sem ator e sem mecanismo. O que dele é defensável está em e3.1 (contratação por catálogo em vez de por obra) e e3.1.1 (a unidade de contrato muda), ambos rebaixados.
5. "Obras passam a ser geradas ao vivo durante a transmissão, e o público participa da geração." — Cortado. É tema 7 (personagem que age em mundo) e tema 12 (vídeo como mídia) disfarçados; fora da fronteira declarada deste mapa.
6. "O custo energético da geração sob demanda vira restrição de projeto." — Cortado por falta de número, e porque na forma em que eu conseguia escrevê-lo servia para qualquer tema. Registrado na §5.3 como a categoria STEEP ecológica vazia, com o caminho para quem quiser preenchê-la.

12.6 Versões anteriores dos efeitos alterados

Para auditoria do §6, os valores antes da bateria, já refletidos na tabela de 7.6:

e6:    prazo 2031   -> 2034
e6.1:  confianca alta -> media
e3:    prazo 2030   -> 2032
e3.1:  sinal medio, confianca media -> sinal fraco, confianca baixa
e2:    sinal medio, confianca media -> sinal forte, confianca alta
e11:   confianca alta -> media
e12.1: confianca alta -> media
e12.2: sinal medio -> fraco; confianca media -> baixa
e1.2:  confianca alta -> media

12.7 O que ficou de fora do recorte e vale para outro mapa

• Áudio. ChatTTS e Bark aparecem no enunciado do tema e não viraram efeito próprio aqui; entram só via e11 (voz e dublagem). Um mapa sobre fala gerativa em narrativa seria outro documento.
• Worldbuilding como artefato separado. chronicler e Fantasy-Map-Generator são geração de mundo, não de história. Fronteira com o tema 14.
• Plataformas de roleplay conversacional. Character.AI e similares têm escala real e não são obra no sentido deste mapa — não há artefato que alguém possa recomendar, criticar ou preservar. É uma fronteira que vale discutir em aula: se não dá para recomendar, ainda é narrativa?
• O caso do "print da partida" como gênero. e6.2 toca nisso de leve. Há aí um objeto cultural novo — a instância congelada e compartilhada — que merecia um mapa só dele.