Narrativa gerativa e coautoria

1. Resumo

Contar uma história deixou de custar o que custava contar. Uma frase vira elenco, cena, arte e diálogo jogável; um manuscrito vira audiolivro em quatro línguas com a voz do narrador preservada; um jogo em japonês vira jogo em português por uma camada que ninguém do lado do autor instalou. O que isso rompe não é o ofício de escrever — é a atribuição: quem assina, o que é a obra, em que língua ela nasceu e quem tem de provar o quê. O estado de hoje não é de adoção massiva: no Steam, 30,8% dos lançamentos de 2026 declaram IA mas capturam entre 10% e 27% das vendas estimadas; no itch.io, 3.471 dos 51.750 jogos de novela visual carregam a etiqueta de geração — 6,7%. Quatro rupturas sustentam este mapa: o artefato narrativo inteiro a partir de uma intenção curta; a obra que deixa de ser objeto fixo e vira gerador executado no leitor; a língua que sai da obra e vira configuração do aparelho de quem consome; e o descolamento entre o que o autor faz e o que se reconhece como autoria — o Copyright Office dos EUA decidiu em 29/01/2025 que promptar não basta, e o IFComp decidiu em 2026 que o que o jogador vê tem de ser humano. Delas saem efeitos duros para quem projeta: a descoberta substitui a produção como gargalo; o rótulo de IA vira penalidade de mercado e empurra a geração para onde não se vê (voz 24% contra 8%, localização 18% contra 6% entre os que vendem e os que fracassam); a citação deixa de identificar um trecho; e a atribuição vira regime probatório com rascunho datado como prova — o Commonwealth Short Story Prize de 2026 conduziu uma revisão de um mês exatamente assim. O horizonte pedido, 2056, excede qualquer classe de referência disponível: os efeitos se concentram entre 2028 e 2048 e a última década do horizonte está deliberadamente vazia.

2. O tema

O objeto deste mapa é a história como coisa gerada, e o que isso faz com a autoria. Não é o personagem que age dentro de um mundo com regras — esse é o tema 7. Não é a geração de vídeo e imagem como mídia, com suas questões de controle e qualidade visual — esse é o tema 12. Não é o design procedural, que gera regras e não histórias — esse é o tema 14. Aqui o objeto é o artefato narrativo: a novela visual, o conto, o roteiro, o quadrinho, a fala do personagem, a legenda.

A distinção importa porque muda quem responde pela obra. Uma novela visual em Ren'Py, um diálogo ramificado em YarnSpinner, um mundo descrito em Inform 7: em todos os três, alguém escreveu cada frase que o público lê. Dessa escrita frase a frase derivam coisas que ninguém costuma listar como dependentes dela — o direito autoral (que protege expressão fixada por humano), a classificação indicativa (que classifica conteúdo existente), a citação acadêmica (que aponta uma página), a resenha (que fala de um objeto que o leitor também terá), o prêmio literário (que compara obras), a localização (que traduz um original), o contrato de dublagem (que paga hora de estúdio por fala escrita). Quando a frase passa a ser produzida por um sistema, no momento da leitura, a partir de uma intenção curta, nenhuma dessas instituições tem mais o objeto sobre o qual foi construída.

Onde isso encosta em mídia e interação: a narrativa é o lugar onde um sistema fala com uma pessoa usando linguagem em vez de interface. Se esse lugar passa a ser improvisado por máquina, o ofício de projetar mídia migra de escrever o que se diz para definir o que não pode ser dito e como se prova o que foi dito. Isso é projeto de sistema, não redação — e é por isso que o tema merece um mapa de futuro e não um levantamento de estado da arte: o estado da arte descreve ferramentas, e a pergunta em jogo é institucional.

Premissas assumidas nesta rodada (o briefing cobriu horizonte, público, recorte, viés e descarte; o que ele não cobriu está declarado aqui):

• Nenhum candidato a raiz foi herdado de outro contexto. As quatro raízes foram derivadas da âncora, não do enunciado do tema.
• O recorte é global, com uma nota sobre o Brasil concentrada em e8.1.2, e8.3 e na seção 3.
• "O que já é comum em produto de massa" é a régua de recusa da §2 e foi aplicada literalmente: ver a lista de candidatos recusados na seção 4.
• O viés pedido é neutro. O mapa tem um ramo de aceleração e um de freio por raiz, e a seção 7 nomeia o efeito que está aqui por gosto do autor.
• Assumi que o horizonte de 2056 deve ser respeitado como janela máxima e não como alvo: dizer "2056" para um efeito de que não tenho referência seria chute com cara de precisão.

3. Onde isso está hoje

Âncora feita com acesso à web em 12/09/2026. Dezessete fontes abertas e lidas; as buscas que não deram em nada estão na seção 12.

O que já existe e funciona

Geração do artefato inteiro a partir de uma frase. MangoBox (mangobox.ai) recebe uma descrição — quem é você, quem mais está lá, onde se passa — e devolve retratos de personagem, cenários, personalidades e cena de abertura, com até cinco personagens que conversam entre si e a história rejogável a partir do mesmo setup. É gratuito no nível básico e US$ 9/mês no Pro, com 20 vídeos gerados por mês. Não publica número de usuários. A versão hospedada no itch.io é HTML5, gratuita, sessão média declarada de cerca de 30 minutos, e a página não tem avaliação nem seguidores registrados — o que é, em si, um dado: a ferramenta existe e quase ninguém a comenta.

Volume. No itch.io, em 12/09/2026, a etiqueta AI Generated cobre 77.366 projetos. Filtrando pelo gênero novela visual: 3.471 de um total de 51.750 — 6,7%. No Steam, um levantamento de Sulka Haro sobre 53.597 lançamentos entre meados de 2023 e meados de 2026, publicado em 20/07/2026, mede a curva da declaração obrigatória: 10,9% dos lançamentos em 2024, 19,9% em 2025, 30,8% em 2026 até a data. No Next Fest de junho de 2026, 1.163 de 4.382 demos declararam IA — 26,5%; a distribuição por tipo de uso é dominada por ativo visual (cerca de 60%), com escrita e diálogo na faixa mais baixa.

Tradução e locução em tempo de consumo. LunaTranslator — captura o texto de um jogo por gancho de memória ou OCR e devolve tradução sobreposta — está em 13.147 estrelas no GitHub, 1.144 forks, com commit no próprio 12/09/2026. Há equivalentes comerciais rodando sobreposição em mais de 50 idiomas sem tocar nos arquivos do jogo. Do lado editorial: a Audible anunciou em 13/05/2025 narração sintética com mais de 100 vozes em inglês, espanhol, francês e italiano, e tradução em beta — inclusive fala-para-fala, preservando a voz e o estilo do narrador original — de inglês para espanhol, francês, italiano e alemão. Títulos com narração sintética passaram de cerca de 1.600 em 2023 para mais de 40.000 em 2025.

A infraestrutura narrativa madura que a geração vai absorver. Ren'Py: 6.813 estrelas, ativo desde 2012, commit em 12/09/2026. YarnSpinner: 2.841 estrelas. Monogatari: 883. Inform e Twine, ambos com décadas. Nenhuma dessas é candidata a disrupção — são o substrato.

O que existe e ainda não funciona

Coerência narrativa longa em vídeo. Os benchmarks de 2026 (SeqBench, VideoWeaver, NarraStream-Bench) existem precisamente porque a falha é sistemática: modelos como Sora, Veo e Wan produzem clipe de alta fidelidade e perdem a linha quando o roteiro é longo. A resposta atual da literatura é condicionar o vídeo a um roteiro estruturado por agente, o que melhora as métricas mas confirma o diagnóstico: o gargalo é a estrutura, não o pixel.

A adaptação por leitor como obra publicada. Existem produtos que reescrevem clássicos por nível de leitura (Adaptive Reader) e plataformas de conversa em que cada sessão é única (Character.AI, AI Dungeon, NovelAI). Não existe, em 2026, uma obra publicada, comprada, resenhada e discutida que seja diferente para cada leitor por projeto do autor. Isso é o que sustenta a raiz 2 com confiança baixa.

A homogeneização como custo medido. Um artigo de 2026 (EMNLP) compara quatro checkpoints do OLMo 32B — Base, SFT, DPO, RLVR — contra texto humano e mede o que chama de narrative flattening: à medida que o modelo passa pelo pós-treino, as transições temáticas ficam mais uniformes, a emoção de alta intensidade cede à neutralidade, e a diversidade estilística entre histórias encolhe. A compressão é maior justamente sobre ficção literária profissional. Isso é um número contra a promessa de "mil histórias diferentes": o sistema converge.

Quem constrói

Quatro famílias de ator, com incentivos diferentes: (1) ferramentas de geração narrativa — MangoBox, NovelAI, AI Dungeon, Character.AI; (2) plataformas de distribuição que viraram árbitros da origem por obrigação — Valve, Amazon KDP, itch.io, Audible; (3) a comunidade aberta que faz a camada sobreposta — HIllya51/LunaTranslator, os overlays de tradução; (4) as instituições de atribuição, que entraram no jogo sem querer — Commonwealth Foundation, IFComp, New Zealand Book Awards Trust, o Copyright Office dos EUA, SAG-AFTRA.

Os números que descrevem a adoção hoje

Nota sobre o Brasil. O país tem mais de 1.000 estúdios de jogos cadastrados e cerca de 13 mil profissionais, com 60% deles em MEI ou microempresa faturando até R$ 360 mil por ano, e a principal fonte de recurso sendo fundador, família e amigos (46%). Essa composição importa para este mapa por uma razão específica: estúdio sem caixa não paga localização. Um efeito que no mundo rico é "a tradução fica mais barata" é, aqui, "a exportação deixa de ter custo de entrada" — e também "o público brasileiro passa a consumir obra que ninguém escolheu traduzir". Do outro lado, o Brasil tem uma indústria de dublagem organizada e mobilizada: em 15/08/2025 foi apresentado na Câmara um projeto que proíbe o uso de IA para substituir dubladores, classifica a voz como dado pessoal sensível na LGPD e só admite IA para ajuste técnico sob supervisão humana; a sugestão legislativa correlata (SUG 7/2025) passou pela Comissão de Direitos Humanos do Senado. O Brasil é, portanto, simultaneamente o caso que mais ganha com a raiz 3 e o que mais organiza o freio contra ela.

4. As disrupções-raiz

Candidatos recusados (registro obrigatório)

• Candidato "engine de novela visual" recusado como raiz: Ren'Py existe desde 2012 com 6.813 estrelas, Twine e Inform têm décadas. Maduro. Tratado como contexto na seção 3.
• Candidato "diálogo ramificado / narrativa não linear" recusado como raiz: YarnSpinner (2.841 estrelas, desde 2015), Arrow, Dialogic. É a ferramenta que a geração vai absorver, não a ruptura.
• Candidato "geração de texto por modelo de linguagem" recusado como raiz: adoção em maioria desde 2023; está em produto de massa. Se dá para fazer com o que já é comum em produto de massa, é maduro. É o substrato das quatro raízes, não uma delas.
• Candidato "tradução automática de texto" recusado como raiz: tradução neural em maioria desde cerca de 2017. O que é emergente é a camada sobreposta, no aparelho de quem consome, fora do controle do autor — e a preservação de voz na fala-para-fala. É essa a raiz 3, não a tradução.
• Candidato "narração sintética" recusado como raiz: Kindle Virtual Voice e Audible já distribuem em produto de massa. Entra como mecanismo dentro da raiz 3.
• Candidato "roteiro vira vídeo animado" recusado como raiz: é o tema 12 (geração de vídeo como mídia). Aqui entra só como âncora de custo, na seção 3.

Raiz 1 — O artefato narrativo inteiro nasce de uma intenção curta

O que rompe. Rompe a proporcionalidade entre o tamanho de uma obra e o trabalho para produzi-la — e, com ela, a premissa que sustenta toda a infraestrutura de curadoria: a de que o número de obras acabadas é pequeno o bastante para que humanos as vejam. Não é "fazer o mesmo mais barato": é o fim da escassez do lado da oferta, com a escassez inteira migrando para a atenção. A loja, a resenha, o prêmio, a lista de lançamentos — todos foram desenhados para um mundo em que terminar uma obra era o filtro.

Por que agora, e não há cinco anos. Três pré-condições fecharam juntas: os modelos multimodais passaram a cobrir texto, imagem, som e vídeo num pipeline só; o custo de inferência caiu ao ponto de uma novela visual completa caber num plano de US$ 9/mês; e as ferramentas de narrativa interativa, que existiam há décadas em formato aberto e documentado, ofereceram o alvo pronto. Em 2021 faltavam as três.

Onde está na difusão. Produto de nicho entrando em adoção precoce. 6,7% das novelas visuais do itch.io; 30,8% dos lançamentos do Steam declaram algum uso de IA, mas apenas 10% a 27% das vendas. Gerar não é vender.

O que ainda falta acontecer. Uma obra gerada desse modo entrar na cauda que vende — o Steam mostra que o 1% do topo captura cerca de 94% da receita com ou sem IA, e nenhuma obra gerada por prompt entrou nesse 1%. Falta também a ferramenta de geração se integrar à distribuição (hoje ela gera para o navegador, não para a loja).

Quem bloqueia. As lojas. A Amazon já racionou por cota — três títulos por dia por conta, desde 18/09/2023, depois de contas subirem cinquenta por dia — e o Steam racionou por rótulo. Nenhuma das duas tem interesse em catálogo infinito: catálogo infinito destrói a própria função de loja. O efeito disso é e2.

Raiz 2 — A obra deixa de ser objeto fixo e passa a ser um gerador executado no leitor

O que rompe. Rompe o referente comum — a suposição, tão básica que raramente é enunciada, de que duas pessoas que leram o mesmo livro leram o mesmo texto. Dessa suposição dependem a citação, a resenha, a prova escolar, o clube de leitura, a classificação indicativa, a perícia de plágio, a preservação em arquivo e a própria noção de que uma obra pode ser boa ou ruim (e não apenas ter saído boa naquela vez).

Por que agora, e não há cinco anos. Duas coisas: memória persistente por usuário entre sessões — o que as ferramentas de escrita de 2026 anunciam como seu diferencial — e custo de inferência baixo o bastante para gerar no momento da leitura em vez de gerar antes e servir. Em 2021, gerar por leitor era proibitivo e o sistema esquecia o leitor entre uma sessão e outra.

Onde está na difusão. Laboratório e demo pública. Existem produtos adjacentes (reescrita por nível de leitura, conversa persistente com personagem), mas não existe obra publicada e discutida que seja projetada para divergir por leitor. Toda a cadeia desta raiz carrega confiança baixa ou média por obrigação da §2.

O que ainda falta acontecer. Falta um formato de publicação que empacote gerador e não texto; falta uma loja que aceite vendê-lo; falta uma resposta ao problema de o autor não saber o que a obra dirá. Nenhum dos três é impossível — por isso é raiz e não wildcard.

Quem bloqueia. Escolas e reguladores de classificação indicativa, que precisam de objeto fixo para fazer seu trabalho, e que têm o poder de exigir uma execução travada como condição de adoção. O efeito disso é e5.3 e e6.1.

Raiz 3 — A língua sai da obra e passa a ser uma configuração do aparelho de quem consome

O que rompe. Rompe a ideia de que uma obra tem uma língua, e com ela a localização como etapa de produção, o licenciamento por território, a cota linguística, o cachê do tradutor e do dublador, e a noção de original. A tradução deixa de ser um ato de alguém autorizado pelo autor e passa a ser uma função do aparelho de quem lê — como o brilho da tela.

Por que agora, e não há cinco anos. O que mudou não foi a qualidade da tradução (neural desde 2017, madura). Foi: (a) OCR e gancho de memória rápidos o bastante para sobrepor em tempo real sem quebrar o jogo; (b) fala-para-fala que preserva timbre e estilo do intérprete original — o que a Audible pôs em beta em 2025 e que antes não existia; (c) o custo cair a ponto de a camada ser gratuita e amadora. O LunaTranslator tem 13.147 estrelas e é mantido por uma pessoa.

Onde está na difusão. Adoção precoce, e assimétrica: madura no consumo amador (quem joga novela visual japonesa em português já faz isso hoje), emergente no lado da produção (fala-para-fala com voz preservada), ainda não integrada às plataformas.

O que ainda falta acontecer. Falta a camada deixar de ser ferramenta de terceiro e virar função de plataforma — Steam, console, navegador, óculos. Esse é o sinal a vigiar.

Quem bloqueia. Sindicatos de voz e legisladores nacionais, com incentivo direto e organização existente. SAG-AFTRA ratificou em julho de 2025, por 95,04% contra 4,96%, um acordo que exige consentimento escrito, específico e destacado para réplica digital e que permite suspender o consentimento durante greve — uma cláusula desenhada para impedir que a geração fure a greve. No Brasil, o projeto de 15/08/2025 vai além e proíbe a substituição. O efeito disso é e8.3.

Raiz 4 — O que o humano faz ao escrever deixa de coincidir com o que se reconhece como autoria

O que rompe. Rompe a coincidência, até aqui automática, entre o trabalho de escrever e a autoria reconhecida. O co-escritor de 2026 faz seleção, direção, recusa e revisão — e o Copyright Office dos EUA disse, em 29/01/2025, que promptar não confere autoria e que refazer o prompt até um resultado aceitável é "apenas relançar o dado". O que a lei protege é a seleção, coordenação e arranjo minimamente criativos do que saiu. Ao mesmo tempo, prêmios passaram a exigir prova de processo. A autoria deixa de ser um fato declarado e vira um regime probatório.

Por que agora, e não há cinco anos. Porque o texto gerado passou a ser indistinguível do humano na extensão de um conto — e porque, ao mesmo tempo, as instituições foram forçadas a decidir: a Amazon em 2023 (cota e declaração obrigatória), o Copyright Office em 2025, os New Zealand Book Awards em novembro de 2025 (dois livros desclassificados do Jann Medlicott Acorn Prize por arte de capa gerada), o Commonwealth em 2026, o IFComp em 2026. Em 2021 nenhuma dessas decisões existia.

Onde está na difusão. Adoção precoce entre gatekeepers, e em plena divergência: IFComp proíbe no que o jogador vê e permite na ferramenta; IBPA não proíbe; o National Book Awards de 2026 não deu orientação nenhuma. É a fase em que a regra ainda não convergiu — que é exatamente quando o mapa vale.

O que ainda falta acontecer. Falta um método de prova que funcione. A revisão do Commonwealth de 2026 usou rascunhos, documentos datados, notas e entrevista sobre processo criativo — trabalho humano caro, sobre 7.800 inscrições, num prêmio em que cada história vencedora já tinha sido lida por pelo menos sete pessoas. Isso não escala.

Quem bloqueia. As próprias instituições de atribuição, que têm incentivo para manter a distinção porque é ela que lhes dá função: um prêmio que não distingue nada não é um prêmio. O efeito disso é e11.3.

5. A roda dos futuros

roda:
  - disrupcao: O artefato narrativo inteiro nasce de uma intenção curta
    efeitos:
      - id: e1
        ordem: 1
        efeito: A descoberta substitui a produção como gargalo da mídia narrativa, porque achar passa a custar mais que fazer
        sinal: forte
        prazo: 2029
        confianca: alta
        efeitos:
          - id: e1.1
            ordem: 2
            efeito: A loja passa a cobrar pelo direito de ser listada e não pela venda realizada
            sinal: fraco
            prazo: 2034
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e1.1.1
                ordem: 3
                efeito: A estreia de um autor volta a acontecer em comunidade e não em loja, porque a vitrine passa a exigir capital que o estreante não tem
                sinal: fraco
                prazo: 2041
                confianca: baixa
          - id: e1.2
            ordem: 2
            efeito: Quem filtra captura mais valor que quem escreve, e a resenha vira o produto vendável
            sinal: medio
            prazo: 2033
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e1.2.1
                ordem: 3
                efeito: Casas de curadoria assinam exclusividade com autores como gravadoras assinavam com músicos
                sinal: fraco
                prazo: 2044
                confianca: baixa
          - id: e1.3
            ordem: 2
            efeito: O preço de uma obra narrativa isolada tende a zero e a receita migra para assinatura de acesso a catálogo vivo
            sinal: medio
            prazo: 2035
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e1.3.1
                ordem: 3
                efeito: O autor passa a ser pago por retenção medida e não por cópia vendida, e escreve para a métrica
                sinal: fraco
                prazo: 2042
                confianca: baixa
      - id: e2
        ordem: 1
        efeito: O rótulo de IA vira penalidade comercial e empurra a geração para as camadas que o público não vê, como voz, localização e texto de apoio
        sinal: forte
        prazo: 2028
        confianca: alta
        efeitos:
          - id: e2.1
            ordem: 2
            efeito: A declaração obrigatória deixa de descrever o uso real, porque declarar o visível custa venda e declarar o invisível não
            sinal: medio
            prazo: 2032
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e2.1.1
                ordem: 3
                efeito: Plataformas trocam autodeclaração por detecção e passam a arbitrar origem com instrumento que erra nos dois sentidos
                sinal: medio
                prazo: 2036
                confianca: baixa
          - id: e2.2
            ordem: 2
            efeito: O selo de obra feita sem geração vira categoria de mercado com preço mais alto
            sinal: medio
            prazo: 2033
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e2.2.1
                ordem: 3
                efeito: O selo humano passa a exigir auditoria de processo e encarece a obra artesanal em vez de protegê-la
                sinal: fraco
                prazo: 2040
                confianca: baixa
          - id: e2.3
            ordem: 2
            efeito: O público desenvolve heurística amadora de detecção e passa a acusar obra humana de ser gerada, punindo prosa limpa e escrita em segunda língua
            sinal: medio
            prazo: 2031
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e2.3.1
                ordem: 3
                efeito: Autores introduzem irregularidade deliberada para parecer humanos, e a imperfeição vira convenção de autenticidade
                sinal: fraco
                prazo: 2036
                confianca: baixa
      - id: e3
        ordem: 1
        efeito: O protótipo jogável substitui o documento de design como unidade de conversa em estúdio, porque a ideia passa a ser testada jogada e não lida
        sinal: medio
        prazo: 2029
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e3.1
            ordem: 2
            efeito: A pré-produção narrativa encolhe e os estúdios testam mais direções e matam cada uma mais cedo
            sinal: medio
            prazo: 2032
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e3.1.1
                ordem: 3
                efeito: O roteirista de jogo passa a ser contratado por rodada de teste e não por projeto, e a renda vira intermitente
                sinal: fraco
                prazo: 2038
                confianca: baixa
          - id: e3.2
            ordem: 2
            efeito: A fan fiction deixa de ser texto e passa a ser obra jogável completa, e o litígio de marca sai do texto para o produto
            sinal: medio
            prazo: 2031
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e3.2.1
                ordem: 3
                efeito: Detentores de franquia passam a licenciar mundos para geração de terceiros com cerca técnica, em vez de proibir
                sinal: fraco
                prazo: 2039
                confianca: baixa
      - id: e4
        ordem: 1
        efeito: A hora de produzir texto perde valor de mercado e o contrato de escrita se reorganiza em torno de restrição e revisão
        sinal: medio
        prazo: 2030
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e4.1
            ordem: 2
            efeito: A pós-edição de texto gerado vira o formato dominante de contrato, com tarifa por palavra revista mais baixa que a tarifa por palavra escrita
            sinal: forte
            prazo: 2030
            confianca: alta
            efeitos:
              - id: e4.1.1
                ordem: 3
                efeito: Sindicatos de escrita passam a negociar piso por obra e não por palavra, porque a palavra deixou de medir esforço
                sinal: fraco
                prazo: 2037
                confianca: baixa
  - disrupcao: A obra deixa de ser objeto fixo e passa a ser um gerador executado no leitor
    efeitos:
      - id: e5
        ordem: 1
        efeito: O referente comum desaparece, e duas pessoas que leram a mesma obra não conseguem discordar sobre a mesma frase
        sinal: fraco
        prazo: 2034
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e5.1
            ordem: 2
            efeito: A citação deixa de identificar um trecho e passa a exigir o registro da sessão que a produziu
            sinal: fraco
            prazo: 2037
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e5.1.1
                ordem: 3
                efeito: Arquivos e bibliotecas passam a guardar o gerador e as sementes em vez do texto, e a preservação vira problema de execução de software
                sinal: fraco
                prazo: 2045
                confianca: baixa
          - id: e5.2
            ordem: 2
            efeito: A crítica migra da obra para o sistema e passa a resenhar o espaço de histórias possíveis
            sinal: fraco
            prazo: 2038
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e5.2.1
                ordem: 3
                efeito: Estabelece-se uma prática de amostragem crítica, em que se leem várias execuções para descrever a obra
                sinal: fraco
                prazo: 2046
                confianca: baixa
          - id: e5.3
            ordem: 2
            efeito: Escola e clube de leitura fixam uma execução canônica para poder discutir, e a versão travada vira a obra de fato
            sinal: fraco
            prazo: 2036
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e5.3.1
                ordem: 3
                efeito: A edição travada vira produto vendido à parte e o adaptativo fica como a versão barata
                sinal: fraco
                prazo: 2043
                confianca: baixa
              - id: e5.3.2
                ordem: 3
                efeito: A obra adaptativa fica fora dos usos que exigem texto estável, como prova escolar e citação em decisão judicial
                sinal: fraco
                prazo: 2044
                confianca: baixa
      - id: e6
        ordem: 1
        efeito: A classificação indicativa perde objeto, porque não há conteúdo a classificar antes de o leitor executá-lo
        sinal: fraco
        prazo: 2033
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e6.1
            ordem: 2
            efeito: Reguladores passam a certificar a cerca em vez do conteúdo, e a auditoria vira contínua
            sinal: fraco
            prazo: 2037
            confianca: baixa
            efeitos:
              - id: e6.1.1
                ordem: 3
                efeito: O custo da certificação contínua concentra a publicação de obra adaptativa em quem pode pagá-la
                sinal: fraco
                prazo: 2044
                confianca: baixa
          - id: e6.2
            ordem: 2
            efeito: Um caso público de conteúdo gerado para criança faz a plataforma desligar a adaptação em obra infantil
            sinal: medio
            prazo: 2031
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e6.2.1
                ordem: 3
                efeito: A narrativa adaptativa se estabelece primeiro em público adulto e de nicho, e chega à infância uma década depois
                sinal: fraco
                prazo: 2045
                confianca: baixa
      - id: e7
        ordem: 1
        efeito: O leitor vira coautor sem querer, porque a sessão dele é insumo da obra seguinte
        sinal: fraco
        prazo: 2032
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e7.1
            ordem: 2
            efeito: Plataformas passam a pagar por sessão de leitura usada em treino, criando uma renda de leitura
            sinal: fraco
            prazo: 2040
            confianca: baixa
            efeitos:
              - id: e7.1.1
                ordem: 3
                efeito: A leitura anônima vira produto pago e quem não pode pagar paga com os próprios dados narrativos
                sinal: fraco
                prazo: 2047
                confianca: baixa
          - id: e7.2
            ordem: 2
            efeito: O perfil afetivo do leitor vira o parâmetro mais valioso da obra, e a adaptação tende a confirmar o que ele já sente
            sinal: medio
            prazo: 2035
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e7.2.1
                ordem: 3
                efeito: A ficção perde a função de confrontar o leitor e a literatura difícil migra do mercado para a instituição subsidiada
                sinal: fraco
                prazo: 2046
                confianca: baixa
  - disrupcao: A língua sai da obra e passa a ser uma configuração do aparelho de quem consome
    efeitos:
      - id: e8
        ordem: 1
        efeito: A localização deixa de ser etapa de produção e vira função do aparelho do leitor, executada sem o autor e sem o editor
        sinal: medio
        prazo: 2030
        confianca: alta
        efeitos:
          - id: e8.1
            ordem: 2
            efeito: O mercado de localização se parte entre commodity engolida pela máquina e adaptação cultural cara
            sinal: forte
            prazo: 2029
            confianca: alta
            efeitos:
              - id: e8.1.1
                ordem: 3
                efeito: Estúdio pequeno passa a publicar em língua única e deixar a tradução para o público, e a exportação perde o custo de entrada
                sinal: medio
                prazo: 2035
                confianca: media
              - id: e8.1.2
                ordem: 3
                efeito: O público brasileiro passa a consumir obra que ninguém escolheu traduzir, e o repertório deixa de ser filtrado por quem decidia o que valia a pena localizar
                sinal: medio
                prazo: 2034
                confianca: media
          - id: e8.2
            ordem: 2
            efeito: A obra deixa de ter língua de origem declarada e passa a ter apenas uma língua de composição, invisível ao público
            sinal: fraco
            prazo: 2038
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e8.2.1
                ordem: 3
                efeito: Prêmios e políticas de cota linguística perdem o critério e passam a exigir prova de língua de composição
                sinal: fraco
                prazo: 2046
                confianca: baixa
          - id: e8.3
            ordem: 2
            efeito: Países com indústria de dublagem organizada regulam a voz sintética e reabrem a exigência de trabalho local
            sinal: medio
            prazo: 2029
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e8.3.1
                ordem: 3
                efeito: A camada de tradução sobreposta vira zona cinzenta jurídica, legal para quem assiste e ilegal para quem distribui
                sinal: fraco
                prazo: 2036
                confianca: media
      - id: e9
        ordem: 1
        efeito: A voz do intérprete vira licença cobrada por linha gerada, e não cachê por hora de estúdio
        sinal: medio
        prazo: 2031
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e9.1
            ordem: 2
            efeito: O elenco de uma obra passa a ser um contrato de uso contínuo, renovável e com direito de suspensão
            sinal: medio
            prazo: 2033
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e9.1.1
                ordem: 3
                efeito: A greve deixa de parar a produção e passa a parar a geração de material novo, o que troca o instrumento de pressão do trabalho
                sinal: medio
                prazo: 2034
                confianca: media
          - id: e9.2
            ordem: 2
            efeito: O dublador de elenco secundário perde a base de renda, porque é onde a diferença perceptível entre voz humana e sintética é menor
            sinal: medio
            prazo: 2032
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e9.2.1
                ordem: 3
                efeito: A carreira de voz se reorganiza em torno de poucos nomes licenciáveis como personagem-marca, e a base sai do ofício
                sinal: fraco
                prazo: 2041
                confianca: baixa
      - id: e10
        ordem: 1
        efeito: O acesso a obra narrativa em língua minoritária deixa de depender de mercado e passa a depender de o modelo ter visto a língua
        sinal: medio
        prazo: 2032
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e10.1
            ordem: 2
            efeito: Línguas com pouco texto digital ficam fora da camada automática e sua literatura fica menos acessível do que era com tradução humana subsidiada
            sinal: fraco
            prazo: 2036
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e10.1.1
                ordem: 3
                efeito: Comunidades linguísticas passam a produzir corpus deliberadamente para entrar no modelo, e o arquivo vira ativo político
                sinal: fraco
                prazo: 2043
                confianca: baixa
          - id: e10.2
            ordem: 2
            efeito: O ensino de língua estrangeira perde a justificativa do acesso à obra e passa a se justificar por convívio e trabalho
            sinal: fraco
            prazo: 2038
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e10.2.1
                ordem: 3
                efeito: A queda na procura por língua estrangeira reduz o número de tradutores formados, e a adaptação cultural cara fica sem quem a faça
                sinal: fraco
                prazo: 2048
                confianca: baixa
  - disrupcao: O que o humano faz ao escrever deixa de coincidir com o que se reconhece como autoria
    efeitos:
      - id: e11
        ordem: 1
        efeito: A atribuição vira regime probatório, e quem reivindica autoria passa a ter de exibir processo, rascunho e carimbo de tempo
        sinal: forte
        prazo: 2028
        confianca: alta
        efeitos:
          - id: e11.1
            ordem: 2
            efeito: A ferramenta de escrita passa a gravar procedência por padrão, e escrever sem telemetria vira desvantagem competitiva
            sinal: medio
            prazo: 2032
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e11.1.1
                ordem: 3
                efeito: O rascunho deixa de ser privado e vira prova, o que muda o que o autor se permite escrever no caminho
                sinal: fraco
                prazo: 2038
                confianca: media
          - id: e11.2
            ordem: 2
            efeito: O detector erra contra quem escreve em segunda língua e contra prosa formal, e a acusação falsa vira risco maior que a fraude
            sinal: forte
            prazo: 2029
            confianca: alta
            efeitos:
              - id: e11.2.1
                ordem: 3
                efeito: Prêmios abandonam o detector e voltam ao exame de processo e entrevista, o que encarece o júri e reduz o número de inscrições aceitas
                sinal: fraco
                prazo: 2034
                confianca: media
              - id: e11.2.2
                ordem: 3
                efeito: Universidades e prêmios adotam defesa oral do texto em vez de análise do texto, e escrever passa a exigir performance do autor
                sinal: fraco
                prazo: 2037
                confianca: baixa
          - id: e11.3
            ordem: 2
            efeito: Concursos se dividem entre os que exigem conteúdo humano no que o público vê e os que abrem categoria própria para geração
            sinal: forte
            prazo: 2030
            confianca: alta
            efeitos:
              - id: e11.3.1
                ordem: 3
                efeito: A fronteira se estabiliza no ponto de exposição e não na ferramenta, de modo que o que o público vê tem de ser humano e o que sustenta pode ser gerado
                sinal: medio
                prazo: 2035
                confianca: media
      - id: e12
        ordem: 1
        efeito: O direito autoral e o ofício deixam de coincidir, porque dirigir, selecionar e recusar não é o que a lei conta como autoria
        sinal: forte
        prazo: 2029
        confianca: alta
        efeitos:
          - id: e12.1
            ordem: 2
            efeito: Obras muito geradas nascem sem proteção efetiva de cópia e o valor migra para acesso, serviço e marca
            sinal: medio
            prazo: 2033
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e12.1.1
                ordem: 3
                efeito: Estúdios protegem história por segredo e por serviço em vez de copyright, e o contrato substitui a lei como cerca
                sinal: fraco
                prazo: 2040
                confianca: media
          - id: e12.2
            ordem: 2
            efeito: O editor passa a exigir do autor declaração e indenização por origem, transferindo o risco jurídico para quem escreve
            sinal: medio
            prazo: 2031
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e12.2.1
                ordem: 3
                efeito: Autor sem estrutura jurídica é empurrado para plataformas que assumem o risco em troca de direitos, e a independência encarece
                sinal: fraco
                prazo: 2039
                confianca: baixa
      - id: e13
        ordem: 1
        efeito: A aprendizagem do ofício perde o degrau de baixo, porque o trabalho pelo qual se aprendia a escrever é o primeiro a ser gerado
        sinal: medio
        prazo: 2032
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e13.1
            ordem: 2
            efeito: O estágio de sala de roteiro desaparece porque a tarefa do estagiário, que é primeira versão, coverage e passe de diálogo, é a mais barata de gerar
            sinal: medio
            prazo: 2034
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e13.1.1
                ordem: 3
                efeito: A entrada no ofício passa a exigir obra própria publicada antes do primeiro emprego, o que filtra por tempo livre e renda familiar
                sinal: fraco
                prazo: 2041
                confianca: media
          - id: e13.2
            ordem: 2
            efeito: O estilo pessoal fica mais caro de formar e mais fácil de imitar, e a assinatura de voz vira o ativo escasso
            sinal: medio
            prazo: 2036
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e13.2.1
                ordem: 3
                efeito: Autores treinam modelos privados sobre a própria obra para não convergir para a média pública
                sinal: fraco
                prazo: 2042
                confianca: baixa
      - id: e14
        ordem: 1
        efeito: Declarar coautoria com máquina deixa de ser confissão, mas a suspeita permanece assimétrica e cai sobre quem tem menos capital reputacional
        sinal: medio
        prazo: 2033
        confianca: media
        efeitos:
          - id: e14.1
            ordem: 2
            efeito: Autor consagrado declara uso e não paga preço, enquanto autor estreante declara e é descartado na triagem
            sinal: medio
            prazo: 2032
            confianca: media
            efeitos:
              - id: e14.1.1
                ordem: 3
                efeito: A declaração de uso migra do produto para o contrato, pública para quem pode e privada para quem precisa
                sinal: fraco
                prazo: 2039
                confianca: baixa

O que o bloco não consegue dizer

Os mecanismos, um por um. e1 vale porque o Steam já mostra o descolamento: 30,8% dos lançamentos declaram IA e esses jogos ficam com 10% a 27% das vendas — a produção subiu, a atenção não. e2 é o efeito mais bem medido de todo o mapa e é um efeito de freio: entre os jogos com declaração que fracassaram, 72% usavam IA em arte; entre os que venderam, o uso se concentra em voz (24% contra 8%) e localização (18% contra 6%). O mercado não pune a dose, pune a visibilidade — e isso empurra a geração para baixo da linha d'água, que é justamente onde ela fica fora do alcance do rótulo. e4.1 tem sinal forte porque não é previsão: é o que já aconteceu com tradução, onde a pós-edição paga cerca de um quarto da tarifa de tradução e mais de um terço dos tradutores pesquisados pela Society of Authors em 2024 declarou ter perdido trabalho.

e7.2 junta dois mecanismos independentes e por isso é o efeito de 2ª ordem mais robusto da raiz 2: o artigo sobre narrative flattening mede que o pós-treino empurra a emoção para a neutralidade e a variação estilística para baixo; o incentivo de retenção empurra na mesma direção. Uma obra que se adapta ao leitor e é otimizada para que ele continue tende estruturalmente a não contrariá-lo.

e9.1.1 merece explicação porque parece futurologia e não é: a cláusula de suspensão de consentimento em greve já está escrita no acordo de mídia interativa de 2025. O efeito não é "vai surgir tal instrumento"; é "esse instrumento existe no papel e ainda não foi usado", e é por isso que carrega sinal médio e não fraco.

e11.2 tem sinal forte por um caso concreto e datado: em 2026, uma história vencedora regional do Commonwealth Short Story Prize foi publicamente acusada de ser gerada porque partes dela pareciam "linguagem típica de ChatGPT". A Fundação abriu revisão, examinou rascunhos, documentos datados e notas, entrevistou todos os vencedores e concluiu em 22/06/2026 que IA não foi usada. O custo recaiu inteiro sobre o autor e sobre a instituição; o acusador não pagou nada. Essa assimetria é o mecanismo.

Classes de referência usadas para os prazos. Para os efeitos de mercado e de contrato (e4, e8.1, e9.2), usei a própria tradução comercial: da difusão da tradução neural (2016-2017) ao colapso de tarifa documentado em 2024-2025 foram cerca de oito anos — daí prazos de 2029 a 2032. Para os efeitos de plataforma (e1.1, e2.2), usei a resposta da Amazon ao volume: do início da enxurrada à cota de três por dia passaram-se meses, mas da cota a um modelo de receita novo ainda não se passou nada em três anos — daí prazos na casa de 2033 a 2035. Para os efeitos institucionais (e11, e12), usei a própria série de decisões de 2023 a 2026, que é rápida: dois a três anos entre o problema e a regra — daí 2028 a 2030. Para os efeitos culturais (e5, e13, e7.2), não há classe de referência boa; usei a mudança de hábito de leitura como proxy (o e-book levou mais de uma década para chegar a um quarto do mercado e parou ali) e por isso os prazos são 2034 a 2046 com confiança baixa.

Sobre o horizonte de 2056. Nenhuma classe de referência disponível cobre trinta anos. O efeito mais distante deste mapa é de 2048, e isso é deliberado: preencher 2049-2056 seria produzir precisão falsa. A última década do horizonte está vazia e declarada vazia.

Cruzamentos

Convergência 1 — a origem do texto deixa de ser determinável. Três ramos de raízes diferentes chegam ao mesmo lugar: e2.1 (a declaração deixa de descrever o uso real, porque o mercado pune o visível), e11.2 (o detector erra e a acusação vira o risco) e e12.2 (o editor transfere o risco jurídico para o autor). Nenhum depende dos outros, e os três produzem o mesmo estado: a pergunta "quem escreveu isto?" deixa de ter resposta técnica e vira disputa administrativa, com ônus da prova sobre quem tem menos poder. Este é o achado mais valioso do mapa.

Convergência 2 — a instituição crítica se desloca da obra para o filtro. e1.2 (quem filtra captura mais valor que quem escreve, por excesso de oferta) e e5.2 (a crítica migra para o sistema, por ausência de objeto fixo) chegam à mesma coisa por caminhos opostos: excesso de obras e ausência de obra produzem, os dois, uma crítica que fala de sistemas.

Convergência 3 — a língua deixa de ser barreira de mercado e vira barreira de treino. e8.1.1 (estúdio publica em língua única e deixa a tradução para o público) e e10.1 (língua sem corpus fica de fora) são a mesma moeda: o que decide o alcance de uma obra deixa de ser quanto o editor investiu em localização e passa a ser quanto texto daquela língua entrou no modelo.

Retroalimentação (ciclo negativo, com dono). e2 → e2.1 → e2.1.1 → reforça e11 (atribuição vira regime probatório) → que encarece publicar obra gerada → que freia a raiz 1. O ciclo é real e tem dono: as lojas, que ganham com catálogo grande mas perdem com catálogo inútil. É o ciclo que impede o mapa de ser uma reta de aceleração.

Contradição 1, não resolvida. e1.3 (o preço da obra isolada tende a zero, a receita vai para assinatura) contra e2.2 (o selo de obra humana vira categoria de preço mais alto). Os dois não podem valer no mesmo mercado com a mesma força. O que decide: se o público consegue verificar o selo. Se e2.1.1 (detecção que erra nos dois sentidos) se concretizar, o selo perde valor e e1.3 vence; se emergir prova de origem confiável — o wildcard W2 —, e2.2 vence.

Contradição 2, não resolvida. e5 (não existe mais "a obra") contra e5.3 (a execução travada vira a obra de fato). A instituição escolar recria o objeto fixo que a técnica dissolveu. O que decide: se o custo de gerar por leitor cai mais rápido que o custo institucional de arbitrar qual execução vale.

Cobertura por STEEP e por quem perde

• Social: e13 (o degrau de baixo do ofício some), e14 (a suspeita é assimétrica), e5 (o referente comum).
• Tecnológico: e2.1.1 (detecção), e10 (a língua depende do corpus), e11.1 (procedência por padrão).
• Econômico: e1 (descoberta como gargalo), e4 (a palavra deixa de medir esforço), e8.1 (o mercado de localização parte em dois), e9 (voz vira licença).
• Ecológico: vazio, e declarado vazio. Não encontrei mecanismo que ligue especificamente a geração de narrativa a efeito ecológico distinto do custo energético de inferência em geral — que é tema de outro mapa, não deste. Forçar a categoria seria inventar.
• Político: e6.1 (certificar a cerca), e8.3 (regulação nacional da voz), e12 (descolamento entre lei e ofício), e10.1.1 (o arquivo vira ativo político).

Quem perde, nominalmente: o tradutor de commodity e o localizador de jogo (e8.1); o dublador de elenco secundário (e9.2); o estagiário de sala de roteiro (e13.1); o autor estreante sem capital reputacional (e14.1) e sem capital financeiro (e1.1.1); o falante de língua sem corpus digital (e10.1); o leitor que não pode pagar por anonimato (e7.1.1); e o autor de prosa limpa que escreve em segunda língua, acusado por parecer com a máquina (e2.3, e11.2).

6. Sinais fracos e wildcards

Sinais fracos

SF1 — a camada que ninguém autorizou. O LunaTranslator é pequeno (uma pessoa mantém) e enorme (13.147 estrelas, commit hoje): obra japonesa consumida em português sem que ninguém tenha traduzido, sem contrato, sem editor, sem cachê. O que mudaria: a raiz 3 inteira deixa de ser sinal e vira infraestrutura. Sinal observável de crescimento: uma plataforma — Steam, um console, um navegador, um óculos — embutir a camada de tradução sobreposta como função nativa, em vez de deixá-la como ferramenta de terceiro. Esse é o evento a vigiar, e é datável.

SF2 — a greve que para a geração, não a produção. A cláusula de suspensão de consentimento em greve do acordo de 2025 existe e nunca foi invocada. O que mudaria: confirmaria e9.1.1 e transformaria o consentimento de réplica no principal instrumento de pressão do trabalho criativo — um instrumento novo, que não existia em nenhuma greve anterior. Sinal observável: a primeira invocação real, em qualquer estúdio.

SF3 — a inversão do rótulo. Hoje a declaração de IA no Steam é dominada por ativo visual (~60%). O que mudaria: se a proporção de declarações de texto e diálogo ultrapassar a de arte, é sinal de que a geração narrativa saiu do protótipo e entrou no produto — e de que o estigma medido em e2 deixou de proteger a escrita. Sinal observável: a série anual da distribuição por tipo de uso, que já é pública e já é medida.

SF4 — a linha traçada no ponto de exposição. O IFComp de 2026 decidiu que todo conteúdo voltado ao jogador tem de ser humano — capa, prosa, ativos — e que ferramenta generativa é permitida no desenvolvimento, inclusive para tradução limitada. Isso é uma fronteira nova: não proíbe a ferramenta, proíbe a exposição. O que mudaria: se virar padrão, e11.3.1 se concretiza e a discussão sai de "usou IA?" para "o que o público vê foi feito por quem?". Sinal observável: um segundo festival de porte copiar a mesma redação.

SF5 — a medida da homogeneização. O artigo sobre narrative flattening (EMNLP 2026) é o primeiro que conheço a medir a compressão de variação como efeito do pós-treino, e não como impressão de leitor. O que mudaria: daria base empírica a e13.2 e e7.2. Sinal observável: métrica de diversidade narrativa aparecer em cartão de modelo comercial — o que significaria que o fornecedor passou a considerar isso um defeito a reportar.

Wildcards

W1 — o tribunal que decide que não há texto. Mecanismo: numa ação por conteúdo ofensivo gerado dentro de uma obra adaptativa, a defesa alega que não houve publicação no sentido jurídico, porque não existe texto fixo — só um gerador e uma execução privada. O tribunal aceita. Por que é improvável: tribunais tendem a estender categoria existente em vez de reconhecer vazio. O que faria com o mapa: dissolveria e6 inteiro e transferiria toda a regulação da obra para a plataforma, o que aceleraria e6.1.1 em uma década. Sinal precoce: o primeiro caso em que essa defesa é sustentada por escrito, mesmo perdendo.

W2 — a prova de origem que funciona. Mecanismo: marca d'água criptográfica em texto passa a ser exigida por lei nos modelos comerciais, com sanção, e os poucos fornecedores grandes cumprem. A origem de um texto vira verificável. Por que é improvável: modelo aberto rodando localmente não assina nada, e o custo de contornar é uma reescrita. O que faria com o mapa: mataria e2.1, e11.2 e e12.2 — um terço da raiz 4 e o freio da raiz 1. O mapa perderia sua convergência principal. Sinal precoce: exigência de marca d'água em texto (não em imagem) dentro de um instrumento legal com sanção.

W3 — o prêmio que cria a categoria em vez de proibir. Mecanismo: um prêmio literário de primeira linha abre categoria de obra declaradamente coescrita, e alguém ganha sem controvérsia. Por que é improvável: o movimento de 2025-2026 foi no sentido oposto — Ockham desclassificou por capa gerada, IFComp proibiu no conteúdo exposto, e o caso Commonwealth mostrou que hoje o evento é a acusação, não a premiação. O que faria com o mapa: inverteria e14 — declarar deixaria de ser risco e a assimetria desapareceria. Sinal precoce: um prêmio grande publicar regra que admite em vez de regra que proíbe.

7. Contra o próprio mapa

Este passo foi feito por escrito sobre o mapa já pronto, e o mapa foi alterado.

Pré-mortem — é 2056 e este mapa se mostrou errado. Por quê?

Razão 1 — o horizonte não tinha classe de referência e eu preenchi assim mesmo. Trinta anos excedem qualquer comparável: o smartphone levou cerca de quatro anos do produto viável a 10% de adoção; a realidade virtual de consumo passou dez e não chegou. Eu não tenho nada que autorize datar 2045. Aponta para: toda a cauda longa da raiz 2 e os efeitos de 3ª ordem pós-2040.

Razão 2 — a distribuição de atenção pode ser invariante. O Steam mostra que o 1% do topo captura cerca de 94% da receita com ou sem IA. Se essa distribuição não se mexe, a raiz 1 produz muito mais obras e quase nenhum efeito sobre o mercado — a enxurrada afoga o meio da cauda, não o topo, e a estrutura de valor fica onde estava. Aponta para: e1.1, e1.3, e1.2.

Razão 3 — a obra adaptativa pode simplesmente não ser desejada. A evidência que eu tenho de "cada um a sua história" é de conversa (Character.AI, AI Dungeon), não de obra publicada. Conversa é descartável e ninguém a discute; obra existe para ser compartilhada. Pode ser que o público queira exatamente o objeto fixo, e que a adaptação fique presa ao nicho onde já está. Aponta para: a raiz 2 inteira.

As sete baterias

1. Extrapolação linear. e1.3 (preço tende a zero, receita vai para assinatura) era só "mais do mesmo, maior" — é o que já aconteceu com música e vídeo. Ganhou mecanismo de não-linearidade (só se concretiza se o selo humano de e2.2 falhar em se estabelecer) e virou metade da Contradição 1. e3.1 também era extrapolação e foi mantido só porque o custo de descartar uma direção é um mecanismo real e específico de estúdio.

2. Velocidade de adoção contra a referência. Confrontei cada prazo com sinal fraco. Três não sobreviveram e foram empurrados (ver registro abaixo). O caso mais grave era e5: eu tinha 2031 para o desaparecimento do referente comum, o que exigiria que a obra adaptativa fosse publicada, comprada e discutida em cinco anos — mais rápido que o e-book, que levou uma década para um quarto do mercado, com uma tecnologia muito mais simples.

3. A raiz que não acontece. Se a raiz 1 não acontecer: o mapa perde e1-e4 inteiros e a raiz 4 perde intensidade, mas sobrevive — a atribuição já virou regime probatório com o volume que existe hoje. Se a raiz 2 não acontecer: o mapa perde e5-e7, o que é 3 de 14 efeitos de 1ª ordem, e não afeta as outras três raízes. É a raiz mais isolada e a mais frágil, e está declarada como tal. Se a raiz 3 não acontecer: o mapa perde e8-e10 e a nota sobre o Brasil perde o lado positivo. Se a raiz 4 não acontecer: o mapa perde o freio — e2 e a Convergência 1 caem juntas, e o resultado seria um mapa de aceleração pura, que é exatamente o que a §3 chama de propaganda. Resposta ao teste: as raízes não são uma só disfarçada em quatro. A raiz 4 é a que mais sustenta as outras, e por isso é a que mais precisa estar certa.

4. Suposições escondidas, agora explícitas. (a) Que o custo de inferência continua caindo ou pelo menos não sobe — se subir, e7 e e5 morrem, porque gerar por leitor deixa de ser viável. (b) Que modelo aberto continua existindo e rodando localmente — é o que sustenta W2 ser improvável e o que sustenta e13.2.1. (c) Que as plataformas continuam permitindo obra gerada — Valve e Amazon podem simplesmente parar de aceitar, e isso não é hipótese remota, é o que já fizeram com outras categorias. (d) Que a regulação de voz fica nacional e não vira tratado — se virar internacional, e8.3 deixa de ser freio local e vira barreira global. Cada uma dessas é um wildcard novo que não escrevi na seção 6 por falta de mecanismo suficientemente específico.

5. Viés do autor. Dois efeitos estão aqui porque eu gosto do tema. e5.2.1 (amostragem crítica: ler N execuções para descrever a obra) é elegante e não tem nenhum sinal por trás — é uma ideia bonita sobre método, não um efeito observado. Ficou, com confiança baixa e sinal fraco, e o leitor deve tratá-lo como especulação. E e10.1.1 (o arquivo vira ativo político) me agrada porque é o tipo de efeito que gosto de encontrar; o mecanismo existe, mas eu o encontrei procurando, não tropeçando nele.

6. Efeitos genéricos, caçados. A §3 proíbe quatro formulações que servem para qualquer tema. Eu tinha escrito uma delas: "a formação em escrita criativa se reorganiza em torno de julgamento e recusa". Serve para qualquer tecnologia e não nomeia nada. Foi reescrita como e13.1, que nomeia o posto (estagiário de sala de roteiro), a tarefa (primeira versão, coverage, passe de diálogo) e o mecanismo (é a tarefa mais barata de gerar). Duas outras — "reguladores criam categoria nova" e "surge uma nova profissão" — foram cortadas e estão na seção 12.

7. Calibração. A distribuição de confiança cai com a ordem: 5 altas em 14 na 1ª ordem (36%), 4 em 31 na 2ª (13%), 0 em 34 na 3ª. Está no formato esperado. A concentração de "alta" na 1ª ordem está toda em efeitos com artefato datado por trás (e1, e2, e8, e11, e12) — nenhuma delas é confiança por convicção.

Registro de alterações

• e5: prazo 2031 → 2034, e confianca alta → media — porque a referência (e-book, uma década para um quarto do mercado) não autoriza cinco anos para uma mudança muito maior.
• e5: sinal medio → fraco — não há artefato de obra adaptativa publicada; só de conversa.
• e1.3: prazo 2032 → 2035 — a classe de referência é a música, e do Napster ao streaming dominante foram cerca de quinze anos.
• e3: confianca alta → media — o artefato (MangoBox) existe, mas não há nenhum caso documentado de estúdio que tenha trocado o documento de design pelo protótipo gerado. É inferência, não observação.
• e10: confianca alta → media — eu tinha alta por causa da evidência sobre tradução, mas essa evidência é sobre mercado de tradução, não sobre acesso a obra em língua minoritária. O mecanismo é plausível; o dado é de outro fenômeno.
• e13: confianca alta → media — mesmo motivo: a evidência de destruição do degrau de baixo vem de tradução e de localização, não de escrita de ficção.
• e14.1.1: prazo 2035 → 2039 — exigia que a prática de declaração já estivesse madura, e ela mal começou.
• e8.2: confianca alta → media — a perda da língua de origem depende de a camada virar nativa de plataforma, que é justamente o sinal que ainda não aconteceu (SF1).
• Removido: "O leitor passa a preferir a versão adaptada à versão fixa" (era e7.3) — extrapolação linear sem mecanismo, e contradiz a própria evidência de que o público procura objeto compartilhável. Foi para a seção 12.
• Removido: "Reguladores criam uma categoria jurídica nova para obra gerada" (era e12.3) — efeito proibido pela §3: serve para qualquer tema, sem nome de regulador nem mecanismo. Foi para a seção 12.
• Removido: "Surge a profissão de diretor de narrativa gerativa" (era e4.2) — idem. Foi para a seção 12.
• Reescrito: "A formação em escrita criativa se reorganiza" → e13.1 (estágio de sala de roteiro), pelo motivo da bateria 6.

Cota da §6 cumprida: pelo menos um efeito rebaixado ou removido por raiz. Raiz 1: e1.3, e3, e4.2 removido. Raiz 2: e5 (duas vezes), e7.3 removido. Raiz 3: e10, e8.2. Raiz 4: e13, e14.1.1, e12.3 removido. A bateria derrubou coisa.

8. O que a máquina errou

Eu sou a máquina. Sobre o meu próprio trabalho nesta rodada:

1. Eu montei um efeito inteiro sobre um fato invertido. O resumo da primeira busca sobre prêmios literários afirmou, com todas as letras, que "três das cinco histórias vencedoras regionais do Commonwealth Short Story Prize de 2026 foram consideradas total ou parcialmente escritas por IA". Eu já tinha escrito um efeito de 1ª ordem em cima disso. Ao abrir a fonte primária — o comunicado da Commonwealth Foundation, de 22/06/2026 — o conteúdo é o oposto: a Fundação revisou, examinou rascunhos e documentos datados, entrevistou os vencedores e concluiu que IA não foi usada. O efeito foi reescrito como e11.2, que é sobre o custo da acusação, e virou um dos melhores do mapa. Se eu tivesse confiado no resumo, teria publicado uma falsidade sobre pessoas nomeadas.

2. Usei número de segunda mão e percebi ao conferir. A busca sobre o LunaTranslator devolveu "12,1 mil estrelas". A API do GitHub, consultada diretamente no mesmo dia, diz 13.147. A diferença é pequena e não muda nada no mapa — mas mostra que o número que vem no resumo de busca é sempre de outra data e de outra fonte que a citada.

3. Descartei um bloco inteiro de estatísticas por não ter origem. Os números de Character.AI que apareceram (20 milhões de usuários mensais, 10 bilhões de mensagens por mês, 18 milhões de bots criados) vêm todos de sites agregadores de estatística — demandsage, sqmagazine, gitnux, wifitalents — que se citam entre si e não citam ninguém. Não usei nenhum no mapa e nenhum entra na seção 11, mesmo sendo o dado de escala que o mapa mais gostaria de ter.

4. Errei o dono de repositório e não reciclei o dado. Procurei Arrow (narrativa não linear) e chronicler no GitHub com o caminho errado; a chamada voltou vazia. Achei um dialogic com 89 estrelas e último push em abril de 2025 — que não é o dialogic da comunidade Godot que o enunciado do tema cita, e sim outro repositório de mesmo nome. Não cito nenhum dos três, porque o número que eu tenho não é do projeto que interessa.

5. Tenho duas identificações conflitantes para o mesmo projeto de lei brasileiro e não resolvi. Um resultado aponta "PL 2462/2025, do deputado Ruy Carneiro"; outro, "projeto do deputado Leo Prates (PDT-BA), apresentado em 15/08/2025". Tentei abrir o inteiro teor na Câmara e a ferramenta devolveu PDF ilegível. No texto eu descrevo o conteúdo e a data, e não afirmo o número do PL — pode haver dois projetos distintos sobre o mesmo assunto, que é o mais provável, e eu não verifiquei.

6. Meu instinto inicial de raiz era genérico. A primeira lista que produzi tinha "os modelos multimodais fecharam o ciclo" como disrupção-raiz. Isso é uma pré-condição técnica, não uma ruptura: não diz o que deixa de valer. Reescrevi as quatro raízes em torno do que para de funcionar (a proporcionalidade obra-trabalho, o referente comum, a língua como propriedade da obra, a coincidência entre ofício e autoria) e o mapa mudou de qualidade.

7. Três prazos eu escrevi antes de procurar a classe de referência. e5, e1.3 e e14.1.1 saíram do primeiro rascunho com ano redondo e sem nada por trás. A bateria 2 da seção 7 os pegou e os três foram empurrados. O erro não é o ano estar errado — é ter escrito um ano antes de ter motivo.

9. Três cenários para 2056

Provável. A geração narrativa está em toda parte e quase nunca aparece. Depois de vinte e cinco anos, a lição de 2026 se confirmou: o público pune o que vê, não o que é usado, e a indústria aprendeu a pôr a máquina onde ninguém olha — voz, localização, primeira versão, texto de apoio, tudo gerado; o que o público lê como "a obra" é revisado e assinado por alguém. A localização como profissão de massa acabou por volta de 2035 e sobreviveu como adaptação cultural cara, feita por poucas pessoas muito bem pagas em poucos mercados. A obra adaptativa por leitor existe e é nicho: a escola, a crítica e o tribunal exigiram objeto fixo, e o objeto fixo venceu porque é o único que se pode discutir, ensinar e julgar. A autoria virou regime probatório e o peso da prova caiu, como sempre cai, sobre quem tinha menos — o estreante declara e é descartado, o consagrado declara e não paga nada. Sinal precoce de que estamos entrando nele: a proporção de declarações de IA em texto e diálogo permanecer abaixo da de arte visual depois de 2030, apesar da capacidade existir.

Desejável. O ponto de exposição virou a fronteira, e ela é clara: o que o público vê é respondido por uma pessoa nomeada, e o que sustenta a obra pode ser gerado — a regra do IFComp de 2026 virou padrão de setor porque era simples de aplicar e não exigia detector. Com isso, o esforço institucional saiu da caça à origem e foi para a responsabilidade: quem assina responde, independentemente de como fez. A camada de tradução sobreposta virou função nativa das plataformas e foi acompanhada, não substituída, por um regime de licença de voz negociado — o instrumento de suspensão de consentimento em greve foi usado, funcionou, e virou cláusula padrão em cinco países. Literatura em língua sem corpus digital entrou nos modelos porque comunidades construíram os corpora e Estados pagaram por isso, tratando arquivo como infraestrutura. O que teria que ter sido feito: traçar a fronteira no ponto de exposição em vez de na ferramenta, e financiar corpus de língua minoritária antes de 2032, quando o custo ainda era baixo. Sinal precoce: um segundo festival grande adotar a redação do IFComp, e um Estado financiar corpus literário de língua minoritária com dinheiro de cultura, não de tecnologia.

Indesejável. A prova de origem nunca funcionou e a suspeita virou o modo normal de ler. Detectores erram, todo mundo sabe que erram, e mesmo assim eles decidem — porque decidir errado é mais barato que decidir devagar. Autores escrevem com telemetria ligada por medo, o rascunho deixou de ser lugar de errar, e a prosa passou a ser deliberadamente imperfeita para parecer humana. A adaptação por leitor se estabeleceu no único lugar onde o incentivo era forte o bastante — o entretenimento otimizado para retenção — e produziu exatamente o que o artigo sobre narrative flattening previa: histórias que não contrariam ninguém, porque contrariar mede pior. A ficção que confronta migrou inteira para a instituição subsidiada e para o nicho, e a literatura difícil virou hobby de quem pode. Sinal precoce dele: uma acusação pública de autoria por IA contra um autor conhecido ser aceita sem revisão, com base só em detector — ou a primeira plataforma de leitura a anunciar adaptação por perfil afetivo como recurso de retenção.

10. O experimento

A mesma obra, duas execuções

O que é. Uma novela visual curta, gerada, em que cada aluno joga uma execução diferente da mesma premissa — mesmo mundo, mesmo elenco, mesma situação inicial, mesma intenção autoral de uma frase. Depois, a turma faz um clube de leitura sobre "a obra" e tenta produzir uma lista de proposições verdadeiras em comum: o que aconteceu, quem fez o quê, como terminou, o que a história disse. A medida é simples e contável: quantas proposições a turma consegue dar como verdadeiras para todas as execuções, e quantas se revelam verdadeiras só para algumas.

Construção: uma premissa de uma frase, cinco personagens, MangoBox ou equivalente para gerar, uma execução por aluno gravada em log. O log é o dado. Roda numa aula.

Que pergunta sobre o futuro ele ajuda a responder. A pergunta de e5, que é a mais frágil e a mais importante do mapa: o referente comum sobrevive à divergência de execução? O mapa assume que não. Se a turma conseguir concordar sobre a maior parte do que importa, a raiz 2 está superestimada e o clube de leitura é mais robusto do que o mapa supõe. Responde também, de lambuja, à pergunta de e5.3: a turma vai espontaneamente eleger uma execução canônica para poder conversar? Se sim, e5.3 ganha sinal.

Que tecnologia emergente ele usa, e por que não dá com a madura. Usa geração do artefato inteiro a partir de uma intenção curta, com memória de sessão por jogador. Com tecnologia madura — Ren'Py, Twine, YarnSpinner — não dá, e a razão é exata: numa árvore de diálogo, todas as execuções são caminhos de um conjunto finito que o autor escreveu. A turma discordaria sobre qual ramo pegou, mas o conjunto de proposições possíveis seria comum e conhecido. O experimento só tem sentido quando o espaço de histórias não é enumerável antes de rodar, que é exatamente a condição da raiz 2.

O que a turma faz ao testar em sala. (1) Cada aluno joga sua execução, sozinho, 15 minutos, com o log gravado. (2) Sem consultar os logs, a turma tenta escrever em conjunto dez proposições sobre a história; cada proposição é votada como verdadeira, falsa ou "não na minha". (3) Confere contra os logs e conta: quantas eram verdadeiras para todos, quantas para a maioria, quantas para ninguém além de quem propôs. (4) Registra se alguém propôs, espontaneamente, adotar uma execução como referência — e em que minuto da discussão isso apareceu. (5) Repete com uma premissa mais apertada (mais restrição autoral) e compara as duas contagens: quanta restrição o autor precisa pôr para que a obra volte a ser uma obra? Essa última medida é o achado prático do experimento para quem projeta.

O resultado que me faria mudar de ideia. Se, com premissa larga, a turma produzir e confirmar oito ou mais das dez proposições como verdadeiras para todas as execuções, então o referente comum sobrevive à geração e e5 está errado — a divergência de execução seria superficial, e a raiz 2 deveria ser rebaixada a efeito da raiz 1, não a raiz. Se, no outro extremo, nenhuma proposição sobreviver, então e5 está subestimado e o prazo de 2034 é tarde demais.

11. Fontes

Dezessete fontes abertas e lidas em 12/09/2026. Fonte que não abriu não entra; as que falharam estão registradas na seção 12.

1. https://app.cinevva.com/news/2026-07-20-steam-ai-disclosure-study — o levantamento de Sulka Haro sobre 53.597 lançamentos do Steam (meados de 2023 a meados de 2026), publicado em 20/07/2026: 10,9% / 19,9% / 30,8% de declaração por ano, 10% a 27% das vendas, e a quebra por tipo de uso entre jogos que venderam e que fracassaram. Sustenta e1, e2, e2.1 e a tabela da seção 3. Confiabilidade: cobertura secundária de um estudo independente com método e n declarados; o estudo original não foi aberto, então o número é de segunda mão com origem nomeada.
2. https://www.llamagriffin.com/Data/SteamNextFestJune2026/part-2.html — contagem do Next Fest de junho de 2026: 1.163 de 4.382 demos com declaração (26,5%), série histórica das edições anteriores e distribuição por categoria de uso (visual ~60%, escrita na faixa baixa). Sustenta e2 e a seção 3. Confiabilidade: contagem própria com método declarado (GDCo + SteamDB) e distinção explícita entre o que foi estimado e o que foi contado — o que é mais do que a maioria das fontes do setor faz.
3. https://itch.io/games/genre-visual-novel/tag-ai-generated — 3.471 novelas visuais com etiqueta AI Generated em 12/09/2026. Sustenta o número de adoção da raiz 1. Confiabilidade: contagem da própria plataforma, mas por autodeclaração do criador, sem verificação — o que é exatamente o problema que e2.1 descreve.
4. https://itch.io/games/genre-visual-novel — 51.750 novelas visuais no total, o denominador dos 6,7%. Confiabilidade: idem.
5. https://itch.io/games/tag-ai-generated — 77.366 projetos com a etiqueta, em todos os gêneros. Sustenta a escala do volume em e1. Confiabilidade: idem.
6. https://github.com/HIllya51/LunaTranslator — 13.147 estrelas, 1.144 forks, commit em 12/09/2026 (consultado pela API). Sustenta SF1 e a raiz 3. Confiabilidade: dado primário da plataforma; estrela mede interesse de desenvolvedor, não uso — é proxy fraco e está usado como proxy fraco.
7. https://www.mangobox.ai/ — o produto que gera novela visual jogável a partir de uma descrição curta: até cinco personagens, arte, cenário, cena de abertura, US$ 9/mês no Pro. Sustenta a âncora da raiz 1 e o experimento. Confiabilidade: página do próprio fornecedor — descreve capacidade, não adoção, e não publica número de usuários.
8. https://mangoboxai.itch.io/mangoboxai — a mesma ferramenta hospedada no itch.io: gratuita, HTML5, sessão média declarada de ~30 minutos, sem avaliações. Confiabilidade: página do fornecedor numa plataforma de terceiro; a ausência de avaliação é, ela própria, o dado.
9. https://commonwealthfoundation.com/2026-cw-prize-update/ — o comunicado de 22/06/2026: mais de 7.800 inscritos, cada história vencedora lida por pelo menos sete pessoas, revisão com rascunhos, documentos datados, notas e entrevistas, e a conclusão de que IA não foi usada. Sustenta e11, e11.2 e e11.2.1. Confiabilidade: fonte primária da instituição envolvida — é parte interessada, mas é a única que sabe o que examinou.
10. https://ifcomp.org/rules/ — a regra de 2026: todo conteúdo voltado ao jogador tem de ser humano, ferramenta generativa permitida no desenvolvimento (edição, depuração, acessibilidade, pesquisa, tradução limitada, código), e proibição de a obra exigir interação com serviço generativo externo durante o jogo. Sustenta e11.3, e11.3.1 e SF4. Confiabilidade: regulamento oficial vigente, primário.
11. https://www.euronews.com/2025/11/18/new-zealand-book-award-disqualifies-two-authors-for-ai-artwork — novembro de 2025: dois livros desclassificados do Jann Medlicott Acorn Prize por arte de capa gerada, sob regra criada em agosto de 2025. Sustenta e11 e W3. Confiabilidade: cobertura jornalística com nomes, datas e confirmação da editora.
12. https://copyrightalliance.org/ai-report-part-2-copyrightability/ — o relatório do Copyright Office dos EUA de 29/01/2025: obra inteiramente gerada não é protegida; prompt não confere autoria; refazer o prompt é "relançar o dado"; protege-se a seleção, coordenação e arranjo minimamente criativos; declaração obrigatória acima do de minimis. Sustenta a raiz 4 e e12. Confiabilidade: análise de uma associação de titulares de direito — parte interessada na direção oposta à do relatório, o que torna a concordância com ele mais informativa; o relatório original não foi aberto.
13. https://authorsguild.org/news/amazon-adds-to-kdp-generative-ai-policy-caps-daily-self-publishing-uploads/ — setembro de 2023: cota de três títulos por dia por conta e declaração obrigatória de texto, imagem ou tradução gerados. Sustenta "quem bloqueia" na raiz 1 e e1.1. Confiabilidade: entidade de classe relatando decisão de plataforma, com citação direta da comunicação da Amazon.
14. https://www.audible.com/about/newsroom/audible-expands-catalog-with-ai-narration-and-translation-for-publishers — 13/05/2025: mais de 100 vozes sintéticas em quatro línguas e tradução em beta, inclusive fala-para-fala preservando voz e estilo do narrador original. Sustenta a raiz 3 e e9. Confiabilidade: anúncio da própria empresa — descreve o que foi lançado, não o que foi adotado.
15. https://arxiv.org/abs/2605.27878 — Narrative Flattening, EMNLP 2026: quatro checkpoints do OLMo 32B (Base, SFT, DPO, RLVR) contra texto humano de três fontes; o pós-treino comprime variação temática, afetiva e estilística, com efeito maior sobre ficção literária profissional. Sustenta e7.2, e13.2 e SF5. Confiabilidade: artigo revisado por pares com desenho controlado (mesma arquitetura e mesmo pré-treino entre versões) — o desenho é a força principal; a generalização para modelos comerciais fechados é minha, não do artigo.
16. https://arxiv.org/abs/2604.23676 — Directional Alignment and Narrative Agency in Human-LLM Co-Writing, Fundal e Bizzoni, 26/04/2026: corpus de 87 histórias coescritas; o humano introduz maior novidade semântica e dirige o rumo, o modelo elabora e mantém coerência, e o modelo se adapta emocionalmente mais que o humano, com tendência independente ao tom positivo. Sustenta a raiz 4 e e7.2. Confiabilidade: amostra pequena (87 histórias, participantes de um contexto universitário dinamarquês) — bom para descrever a divisão de trabalho, fraco para generalizar.
17. https://www.bloodinthemachine.com/p/ai-killed-my-job-translators — relatos de tradutores com números: pós-edição a cerca de um quarto da tarifa, queda de US$ 0,03-0,05 para US$ 0,01 por palavra, composição do trabalho migrando para ~90% de pós-edição. Sustenta e4.1, e8.1 e a classe de referência dos prazos de mercado. Confiabilidade: jornalismo de testemunho, não amostra probabilística — os números são casos, não médias, e estão usados como ordem de grandeza e não como estatística.

12. Anexo — o levantamento bruto

Saída do verificador

frontmatter: 18/18 campos
títulos literais: 12/12
raízes: 4 (frontmatter diz 4)
efeitos ordem 1: 14 (frontmatter diz 14)
efeitos ordem 2: 31 (frontmatter diz 31)
efeitos ordem 3: 34 (frontmatter diz 34)
prazo > horizonte (2056) em ordens 1-2: 0 
prazo > horizonte em ordem 3 (permitido, mas declare): 0 
confiança ordem 1: alta 5 · media 9 · baixa 0
confiança ordem 2: alta 4 · media 25 · baixa 2
confiança ordem 3: alta 0 · media 9 · baixa 25
links da seção 11: 17/17 respondem (frontmatter diz fontes: 17)
RESULTADO: ok

Rodado em 12/09/2026 sobre a versão final do documento, com --links. Os dezessete links da seção 11 respondem. Os contadores do frontmatter foram escritos depois desta saída e ajustados a ela, não o contrário.

Efeitos cortados na seção 7, com o motivo

e7.3 — "O leitor passa a preferir a versão adaptada à versão fixa". Removido por extrapolação linear sem mecanismo. Eu tinha escrito isso como se fosse consequência óbvia de a adaptação existir, o que é a definição de extrapolação: "existe, logo vence". E contradiz a própria evidência que sustenta e5.3 — que o público de narrativa procura objeto compartilhável, porque é isso que permite conversar sobre ele. Se algum dia voltar, precisa de mecanismo próprio: o que faria uma pessoa preferir uma história que ninguém mais leu.

e12.3 — "Reguladores criam uma categoria jurídica nova para obra gerada". Removido por ser um dos quatro efeitos que a §3 da skill proíbe explicitamente. Serve para qualquer tema de tecnologia, não nomeia regulador nenhum, e não tem mecanismo ligando-o ao pai. O que sobrou dele está em e6.1 — que nomeia o objeto da certificação (a cerca, não o conteúdo) e o mecanismo (não há conteúdo antes de o leitor executar).

e4.2 — "Surge a profissão de diretor de narrativa gerativa". Removido pelo mesmo motivo. "Surge uma nova profissão" é o efeito genérico por excelência. O que havia de real nele está em e4 (a hora de produzir texto perde valor e o contrato se reorganiza em torno de restrição e revisão) e em e13.2 (a assinatura de voz vira o ativo escasso), que têm ator e mecanismo.

"A formação em escrita criativa se reorganiza em torno de julgamento e recusa" — não removido, reescrito. Era o quarto efeito proibido ("cursos reorganizam o currículo"). Virou e13.1, que nomeia o posto de trabalho que some (estágio de sala de roteiro), as tarefas exatas (primeira versão, coverage, passe de diálogo) e por que elas primeiro (são as mais baratas de gerar). A diferença entre as duas formulações é a diferença entre um mapa e um horóscopo.

O teste da causa solta, aplicado

Para cada efeito de 2ª e 3ª ordem, removi a raiz e perguntei se ele aconteceria assim mesmo. Quatro não sobreviveram ao teste e foram reconectados a outro pai antes da versão final:

• "Sindicatos negociam piso por obra e não por palavra" — eu tinha pendurado na raiz 4 (autoria). Aconteceria do mesmo jeito por pressão salarial comum, sem nada de geração. Foi reconectado a e4.1.1, onde o mecanismo é específico: a palavra deixou de medir esforço porque a maior parte dela não foi digitada.
• "O custo de certificação concentra a publicação em quem pode pagar" — serve para qualquer regulação de qualquer setor. Sobreviveu só porque está pendurado em e6.1, cujo objeto (certificação contínua, porque o conteúdo não existe antes de rodar) é específico desta raiz. Mantido com confiança baixa.
• "A independência editorial encarece" — aconteceria por concentração de mercado sem nenhuma IA envolvida. Sobreviveu como e12.2.1 porque o mecanismo específico é a transferência de risco jurídico de origem, que não existia antes de e12.
• "Autores treinam modelos privados sobre a própria obra" — no primeiro rascunho estava pendurado na raiz 1 (volume). Não deriva de volume; deriva de convergência estilística. Foi reconectado a e13.2.1, cujo pai é a compressão de variação medida no artigo de narrative flattening.

A regra de parada, e onde ela foi aplicada

A §3 manda derivar o nível seguinte só enquanto houver troca de ator ou de mecanismo. Parei em três lugares onde o filho seria só o pai mais adiante:

• Abaixo de e8.1.1 (estúdio pequeno publica em língua única): o filho natural seria "mais estúdios pequenos exportam". É o mesmo efeito amadurecendo, com o mesmo ator e o mesmo mecanismo. Parado.
• Abaixo de e2.1.1 (plataformas trocam declaração por detecção): o filho seria "a detecção melhora ou piora". Não é efeito, é parâmetro. Parado — o que interessa desse parâmetro está isolado em W2, onde tem mecanismo próprio.
• Abaixo de e9.2.1 (a base sai do ofício de voz): o filho seria "há menos dubladores". Tautologia. Parado.

Buscas que não deram em nada

• Número de usuários ou de obras publicadas do MangoBox. Nem o site do produto, nem a página do itch.io, nem cobertura de terceiros. A ferramenta central do enunciado do tema não tem nenhum dado de adoção público. Isso é, por si, informação: a raiz 1 está em produto de nicho, e nem o fornecedor tem número para mostrar.
• AIComicBuilder (roteiro → quadrinho animado), citado no enunciado do tema. Não localizei repositório nem página com dado verificável nesta rodada. Não entra no mapa.
• chronicler (worldbuilding offline em Markdown) e Fantasy-Map-Generator, também do enunciado. Não consultados por falta de tempo de rodada; ficam como pendência para quem confrontar este mapa.
• Arrow (narrativa não linear). Tentei pela API do GitHub com o caminho errado; a chamada voltou vazia e eu não tentei de novo. Não cito.
• dialogic. O repositório que encontrei (89 estrelas, último push em abril de 2025) não é o da comunidade Godot a que o enunciado se refere. O número existe e é inútil. Não cito.
• Inteiro teor do projeto de lei brasileiro sobre dublagem. O PDF da Câmara voltou ilegível pela ferramenta. Duas identificações conflitantes na cobertura secundária (PL 2462/2025, Ruy Carneiro; e um projeto de Leo Prates de 15/08/2025). No texto descrevo conteúdo e data sem afirmar o número — provavelmente são dois projetos distintos, e eu não verifiquei.
• Página oficial da SAG-AFTRA sobre o acordo de 2025 e a coluna do CEPR sobre emprego de tradutores: as duas devolveram 403. Os números de ratificação (95,04% a 4,96%) e o teor das cláusulas de IA aparecem no texto vindos de resumo de busca, e não entram na seção 11 porque não abri a fonte. A cobertura da Variety redirecionou para um domínio de paywall e não foi seguida.
• Artigo original de Sulka Haro sobre os 53.597 lançamentos do Steam. Li a cobertura (fonte 1), não o original. O número está declarado como de segunda mão com origem nomeada.
• Dados de adoção do Character.AI, AI Dungeon e NovelAI. Toda a primeira página de resultados é composta de sites agregadores de estatística que se citam entre si. Nenhum dado primário. Descartados inteiros.
• Busca por "narrativa gerativa" e "coautoria com IA" em português acadêmico. Não produziu nada aproveitável nesta rodada; a literatura que encontrei é toda em inglês. Isso é uma lacuna real do mapa e deve ser dita: o recorte brasileiro da seção 3 está apoiado em dado de indústria (games e dublagem), não em pesquisa sobre narrativa gerativa feita no Brasil.

O que a busca devolveu errado, em bruto

Registro literal porque é matéria-prima para a aula sobre confiar em resumo de busca. A primeira busca sobre prêmios literários devolveu, como síntese: "Three of the five winning regional stories for the Commonwealth Short Story Prize for 2026 have been found to be entirely or partially written by AI." A fonte primária, aberta em seguida — comunicado da Commonwealth Foundation de 22/06/2026 — diz o contrário: "After a thorough consultation with our judges and careful consideration of all available information, we are satisfied that AI was not used to write the winning stories." Entre as duas coisas há um mês de revisão, 7.800 inscrições, sete leitores por história vencedora, exame de rascunhos e de documentos datados, e o nome de uma pessoa real publicamente acusada. Eu já tinha um efeito de primeira ordem escrito sobre a versão falsa.

Registro também o que aconteceu depois, porque é o dado mais interessante da rodada: a Granta anunciou que deixaria de publicar as histórias vencedoras do prêmio e de firmar parcerias editoriais externas. Ou seja — a instituição que não foi acusada de nada, e que saiu da revisão inocentada, perdeu um parceiro de publicação assim mesmo. É o custo assimétrico de e11.2 acontecendo em tempo real, e é por isso que aquele efeito é um dos poucos com sinal forte neste mapa.

Contagens de referência usadas na seção 3, em bruto

HIllya51/LunaTranslator : 13.147 estrelas · 1.144 forks · criado 2022-09-28 · push 2026-09-12
renpy/renpy             :  6.813 estrelas ·   933 forks · criado 2012-06-28 · push 2026-09-12
YarnSpinnerTool/Yarn... :  2.841 estrelas ·   230 forks · criado 2015-10-03 · push 2026-09-07
Monogatari/Monogatari   :    883 estrelas ·   127 forks · criado 2015-06-23 · push 2026-06-18

itch.io tag AI Generated ................. 77.366 resultados
itch.io novela visual + AI Generated ......  3.471 resultados
itch.io novela visual (total) ............. 51.750 resultados

Consultado em 12/09/2026 pela API do GitHub e pelas páginas de listagem do itch.io. As estrelas do GitHub medem interesse de quem desenvolve, não uso de quem joga; as contagens do itch.io dependem de autodeclaração do criador e não são verificadas pela plataforma. Os dois vieses estão declarados na seção 11 e nenhum efeito depende só deles.

O que ficou de fora por recorte, não por falta de material

• A geração de vídeo como mídia — controle, qualidade, autoria visual. É o tema 12. Entra aqui só como âncora de custo na seção 3 (os benchmarks de coerência narrativa longa) e não gera efeito próprio.
• O personagem que age dentro de um mundo com regras. É o tema 7. A fronteira que usei: aqui o objeto é a história como coisa gerada; lá, o agente dentro de um mundo. Um NPC que improvisa uma fala é tema 7; uma novela visual que se escreve inteira a partir de uma frase é tema 8. Onde os dois se tocam — a fala que o NPC improvisa é, ela também, narrativa gerada — os dois mapas convergem em e11.3.1 (a fronteira no ponto de exposição) e vale a pena comparar as duas seções 5 lado a lado na aula.
• Design procedural (regras, não histórias). É o tema 14.
• O companheiro digital sem mundo e sem obra. Fica no tema 19, e é justamente por isso que os números de Character.AI não entram aqui mesmo se fossem confiáveis: descrevem conversa, não obra publicada.

Nota de método sobre o horizonte

O briefing pediu 2056 e o mapa o respeita como janela máxima, não como alvo. Nenhuma classe de referência disponível cobre trinta anos: o telefone conectado levou cerca de quatro anos do produto viável a 10% de adoção; a realidade virtual de consumo levou mais de dez e não chegou; o livro eletrônico levou uma década para um quarto do mercado e parou. O efeito mais distante deste mapa é de 2048 (e10.2.1). Os anos de 2049 a 2056 estão vazios de propósito. Preenchê-los seria produzir precisão que eu não tenho — e a §6 da skill chama isso pelo nome: prazo sem classe de referência é chute.